Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А17-11631/2022ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А17-11631/2022 г. Киров 02 мая 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судейБычихиной С.А., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 по делу №А17-11631/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Веллтекс Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения недействительным, общество с ограниченной ответственностью Компания «Веллтекс Иваново» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 07.11.2022 № 370022100283803. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 произведена процессуальная замена Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Отделение), заявленные требования удовлетворены. Отделение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы ссылается на то, что ни в установленный законодательством срок, ни до даты вынесения Фондом уведомления об установлении страхового тарифа на 2022 год, Обществом не представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности. При таких обстоятельствах Фонд правомерно установил Обществу страховой тариф исходя из вида экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), указанными в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами не согласилось. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, в срок, установленный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) (не позднее 15 апреля), Общество не представило в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. На основании пункта 5 Порядка № 55 Фонд отнес Общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ, и выдал уведомление от 23.04.2022 (далее – уведомление). Согласно уведомлению, Обществу с 01.01.2022 установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов по виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», ОКВЭД 77.3, относящемуся к 22 классу профессионального риска. В подтверждение направления уведомления страхователю представлена справка об отправке/доставке почтового отправления городской курьерской службы от 28.04.2022. 26.09.2022 Фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2022 года, представленного Обществом 20.07.2022, и составлен акт от 26.09.2022 № 370022100283801. Фондом установлено, что в результате неправильного применения страхового тарифа в размере 0,2 процента вместо 3,4 процента Обществом не полностью исчислены страховые взносы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. По результатам проверки Фондом принято решение от 07.11.2022 №370022100283803 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 119 508 рублей 63 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить штраф, а также недоимку по страховым взносам в сумме 597 547 рублей 14 копеек, пени в сумме 9 891 рубля 20 копеек. Не согласившись с решением Фонда от 07.11.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 5 статьи 200 АПК РФ, статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», пунктами 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), пунктами 2, 3, 5 Порядка № 55, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н. Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713. Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Порядок № 55). В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2022 год, Общество в срок, установленный в пункте 3 Порядка № 55, не представило. Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. Согласно материалам дела, 20.09.2022, то есть до составления акта проверки от 26.09.2022 № 370022100283801, Общество направило в форме электронного документа в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2022 год в размере 0,2 процента, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности «Торговля оптовая непродовольственными товарами» (ОКВЭД 46.4), относящегося к 1 классу профессионального риска, при котором применяется страховой тариф 0,2 процента. Доводы Отделения, что Фонд не получил заявление Общества и документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, опровергаются представленным Обществом скриншотом из личного кабинета организации, в котором отражено, что заявление Фондом принято и зарегистрировано 20.09.2022. Кроме того, 01.11.2022, то есть до принятия оспариваемого решения от 07.11.2022 № 370022100283803, Общество представило возражения на акт проверки от 26.09.2022 №370022100283801, в которых указало, что основным видом деятельности Общества является торговля оптовая непродовольственными товарами, ОКВЭД 46.4, поэтому применен страховой тариф 0,2 процента. На рассмотрении акта проверки от 26.09.2022 №370022100283801 участвовал представитель Общества. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам при рассмотрении акта проверки, рассмотреть возражения Общества и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа. Доводы Отделения, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку одно только то, что страхователь несвоевременно представил документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, не может служить основанием для доначисления ему страховых взносов исходя из ранее направленного уведомления, и не подтверждает законности оспариваемого решения Фонда, принятого без проверки правильности примененного страхователем страхового тарифа. В данном случае страхователь представил в Фонд и в материалы дела документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, в отношении которого им правильно применяется страховой тариф 0,2 процента. Отделение не представило доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности. Таким образом, Общество документально подтвердило, хотя и с нарушением установленного срока, основной вид экономической деятельности, по которому применяло страховой тариф 0,2 процента. Учитывая изложенное доначисление Фондом страховых взносов по тарифу в размере 3,4 процентов, не соответствующему тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял, осуществлено Фондом незаконно, в связи с чем решение Фонда от 07.11.2022 № 370022100283803 правильно признано судом первой инстанции недействительным. При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Ивановской области обоснованно и правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 по делу №А17-11631/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Судьи Л.И. Черных ФИО3 ФИО1 Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ООО Компания "Веллтекс Иваново" (подробнее)Ответчики:ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)Иные лица:ГУ Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (подробнее) |