Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-119657/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119657/2018
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев по правилам первой инстанции

заявление ИП Трояна С.М. о взыскании судебных расходов

по иску ИП Трояна С.М. к ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг»

3-е лицо: ООО «Петербургская Лизинговая Компания»

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель Троян Сергей Михайлович (Истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (Ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 3 181 151,75 рублей, неустойки в размере 787 335,45 рублей с исчислением суммы на момент вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 28.02.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение от 28.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение от 28.02.2019 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Троян Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 109 000 руб. и транспортных расходов в размере 36 599 руб. 60 коп.

Определением от 20.11.2020 присуждены ко взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в размере 76 000 рублей; расходы по оплате транспортных услуг в размере 36 599,60 рублей.

ИП Троян С.М. обжаловал определение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что после протокола судебного заседания в материалах дела имеется полный текст определения от 20.11.2020, однако резолютивная часть отсутствует. В общедоступной информации на сайте суда также отсутствуют сведения о наличии резолютивной части определения.

Апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ), являющееся безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением апелляционный суд от 15.02.2021 перешел к рассмотрению дела в соответсвии со ст. 268.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 109 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ИП Трояна С.М. представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2018 между Истцом и ИП Миронос Т.А., дополнительное соглашение № 1 по договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, акт об оказании услуг по дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2018 к договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, Дополнительное соглашение № 2 по договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, акт об оказании услуг по дополнительному соглашению № 2 от 01.03.2019 к Договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, Дополнительное соглашение № 3 по договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, акт об оказании услуг по дополнительному соглашению № 3 от 25.08.2019 к Договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, Дополнительное соглашение № 4 по договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, акт об оказании услуг по дополнительному соглашению № 4 от 25.08.2019 к Договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, Дополнительное соглашение № 5 по договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, акт об оказании услуг по дополнительному соглашению № 5 от 16.03.2020 к Договору оказания юридических услуг от 01.09.2018.

Заявление подлежит удовлетворению в части заявленных расходов на оказание услуг в полном объеме, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ИП Трояном С.М. расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В обоснование факта транспортных расходов на сумму 36 599,60 рублей в материалы дела представлены электронный билет № 77091499650025 на проезд железнодорожным транспортом 09.10.2019 на сумму 2 731,80 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 73897147254575 от 03.06.2019 на сумму 2 672,70 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 74597229773622 от 01.07.2019 на сумму 5 014,30 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 74397198143466 от 24.06.2019 на сумму 4 240,90 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 78594509053006 от 09.12.2019 г. на сумму 905,30 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 77091499650062 от 09.10.2019 на сумму 2 927,50 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 74397198143540 от 24.06.2019 на сумму 2 741,60 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 78594509053032 от 09.12.2019 на сумму 3 509,30 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 73897147254612 от 03.06.2019 на сумму 4 120,40 рублей, электронный билет на проезд железнодорожным транспортом № 74547229773666 от 30.06.2019 на сумму 4 058,40 рублей,

Заявление подлежит удовлетворению в части оплаты транспортных расходов в полном объеме, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-119657/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича:

- судебные издержки на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в размере 109 000 рублей,

- расходы по оплате транспортных услуг в размере 36 599,60 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова