Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-16574/2017

492/2017-272848(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16574/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 03.03.2017 № 747

при участии от заявителя – Крат С.С. по доверенности от 11.01.2017 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно- технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.03.2017 № 747 в части назначенного штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 02 февраля 2017 года главный специалист отдела контроля центральных районов ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт- Петербург, Адмиралтейский район, на участке по ул. Садовой, от д. 92, до <...> в ходе которого было зафиксировано, что вышеуказанному адресу не произведены работ по удалению наледи на тротуаре, в зоне производства работ по прокладке э/кабеля, работы по устранению гололеда и скользкости не произведена обработка противоголедными материалами, создается угроза падения пешеходов и причинения вреда.

06 февраля 2017 в присутствии двух понятых и представителя общества был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения, в ходе которого повторно зафиксировано нарушение.

По факту выявленных нарушений, инспекция составила в отношении общества протокол об административных правонарушениях от 06.02.2017 № 54023, действия заявителя квалифицировала по п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об

административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закона Санкт-Петербурга, Закон № 273-70).

Постановлением от 03.03.2017 № 747 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Закона Санкт- Петербурга, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

Согласно п. 3.2.22 Правилам производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга

В соответствии с п.п. 2.1, 4.2, 4.3 Правилами благоустройства (ерритории Санкт- Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства) мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, распространяются на все территории общего пользования; устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами; удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

В соответствии с рамочном договором подряда на строительно-монтажные работы № 16-7318 от 28.07.2016 организация является подрядчиком по выполнению по строительству/реконструкции объектов электро-сетевого хозяйства на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ (с поставкой оборудования) на общестроительных и электросетевых объектах в Адмиралтейском районе для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей, заказчиком работ выступает ПАО "Ленэнерго".

Факт совершения обществом вменяемых правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 02.02.2017 и от 06.02.2017 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 № 54023 и по существу обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что Обществом выполнялись все необходимые меры необоснованны.

Общество, являясь производителем работ, обязано принимать меры по очистке наледи в зоне производства работ.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждено неисполнение данной обязанности.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренных п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга, является доказанным.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ соответствует санкциям п. 1 статьи 14 и ст. 21 Закона Санкт- Петербурга.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушения, предусмотренные статьями 14 и 21 Закона № 273-70, нарушают установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II

данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом того, что выявленное нарушение не повлекло за собой значительных последствий, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.03.2017 № 747 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО» административного штрафа, снизив размер штрафа до 125 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.