Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А13-13464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13464/2024
город Вологда
25 сентября 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 08.10.2024 № 035/10/104-800/2024, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области,

при участии от управления – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025, ФИО2 по доверенности от 29.07.2025, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 19.02.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.10.2024 № 035/10/104-800/2024.

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебных заседаниях до приостановления производства по делу указали на несоответствие решения управления положениям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и неправомерность включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Управление при вынесении решения не оценило доводы общества об отсутствии в его действиях недобросовестного поведения и фактическом исполнении контракта. По мнению представителя общества, неправильное оформление документов по сдаче-приемке работ не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. Управление не приняло во внимание доказательства недобросовестного поведения заказчика по отказу в приемке работ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в ходатайствах от 23.09.2025 и 25.09.2025 просил отложить рассмотрение дела в связи с участием в иных судебных заседаниях. Ходатайство от 23.09.2025 частично удовлетворено, суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.09.2025. В удовлетворении ходатайства от 25.09.2025 отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований. Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства является правом суда, а не его обязанностью, при этом неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Внутренние организационные проблемы заявителя не являются основанием для отложения судебного заседания. Правовая позиция заявителя по делу изложена в заявлении и дополнительных пояснениях. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным. По мнению управления, общество не представило доказательств принятия подрядчиком реальных мер по исполнению контракта. При рассмотрении дела в управлении обществом представлена только переписка подрядчика и заказчика по другому контракту. При этом  заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ООО «Инстрой-Сервис» при исполнении контракта. Также представитель управления  судебном заседании пояснил, что несмотря на объявление перерыва в заседании комиссии управления при рассмотрении жалобы, обществом не были представлены документы, направленные в судебное заседание, определить объем выполненных ООО «Инстрой-Сервис» работ, не представляется возможным, документально позиция общества о выполнении работ, предусмотренных контрактом, не подтверждена. При принятии решения управление руководствовалось документами, представленными сторонами на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация, третье лицо).

Третье лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на правомерность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не представило результаты работ и документы по выполнению работ, подтверждающие исполнение контракта.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 31.05.2024 №  9800600001224000027.

Предмет закупки – текущее содержание опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга).

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 495 719 рублей 80 копеек.

В ЕИС 11.06.2024 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика № ИЭА1, согласно которому, победителем электронного аукциона признано ООО «Инстрой-Сервис».

Между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 24.06.2024 заключен контракт, реестровый номер 3350200627324000025, на сумму 3 128 669 рублей 20 копеек (далее – контракт).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения расположенных на территории территориального сектора Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга), (далее – объект) в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 контракта требования к работам установлены в описании объекта закупки (Техническом задании), являющимся приложением 1 к контракту.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 контракта сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 15.10.2024 (включительно). Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 21.11.2024.

В силу подпункта 3.2 пункта 3 контракта место выполнения работ: д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга.

Контрактом предусмотрен следующий порядок приемки работ:

- работы выполняются по разовым заявкам (приложение № 2 к контракту) заказчика, которые направляются в адрес подрядчика по электронной почте (пункт 6.1. контракта);

 - заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ с отметкой о выполнении на заявке (пункт 6.2. контракта).

Также контрактом предусмотрены промежуточная и окончательная приемка выполненных работ (пункт 6.3. контракта).

Заказчик направил в адрес подрядчика заявку от 15.07.2024 № 3941 с указанием на необходимость выполнения работ по содержанию опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории территориального сектора Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга) в соответствии с согласованными заявками территориальных секторов (населенных пунктов).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 06.09.2024 № 4945, в которой указал, что на дату составления претензии работы по контракту не сдавались (согласно порядку приемки работ: промежуточная и окончательная приемка), документы подтверждающие факт выполнения работ у заказчика отсутствуют, в связи с чем, заказчик уведомляет подрядчика о необходимости в течение 7 рабочих дней со дня получения данной претензии устранить нарушения, выявленные в ходе выполнения работ по контракту и сдать их результат заказчику.

Подрядчик направил заказчику письмо от 10.09.2024 № 225 о направлении следующих документов: счет на оплату от 10.09.2024 № 82, акт от 10.09.2024№ 80, акт о приемке выполненных работ от 10.09.2024 КС-2 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 10.09.2024  КС-3 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 17.09.2024 № 5207, в   котором указал на отсутствие ответа на претензию и 17.09.2024 в ЕИС разместил мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

Также заказчиком 17.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.3 контракта. В обоснование данного решения заказчик указал, что неисполнение обязательств подрядчиком выразилось в следующем.

Приемка выполненных работ и подписание документов о приемке производится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Заказчик совместно с Подрядчиком анализирует обеспечение уровня содержания автодорог за истекший месяц и осуществляет приемку выполненных работ по их содержанию, с учетом замечаний контролирующих лиц (при наличии).   

Приемка работ осуществляется при наличии справок, согласованных начальниками территориальных отделов администрации округа, с указанием видов и объемов выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2 на отдельные виды работ по сметам, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляет подрядчик и представляет заказчику на согласование не менее, чем за 3 дня до предоставления документов. Подрядчик принимает на себя обязательство вести журнал производства работ в соответствии с выполненными работами по заявкам и предоставлять его заказчику каждые 10, 20 и 30 число текущего месяца. Журнал производства работ с момента заключения муниципального контракта на дату принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику не поступал, заказчик работы не принимал, что свидетельствует об отсутствии соответствующих документов у заказчика. На письменную претензию о невыполнении работ по муниципальному контракту от 06.09.2024 № 4945 подрядчик в течение 7 рабочих дней заказчику ответ не направил, документы не предоставил.

Администрация 17.09.2024 сформировала и разместила в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления общества о принятом решении является 17.09.2024. Решение вступило в законную силу 28.09.2024. Датой расторжения контракта признается дата не ранее 28.09.2024. Сведения, размещенные в ЕИС, подтверждают, что датой расторжения контракта является 30.09.2024.

Администрация в ЕИС разместила 01.10.2024 обращение о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, реестр). Основанием для направления обращения является расторжение контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление, рассмотрев обращение и представленные документы, приняло решение от 08.10.2024 № 035/10/104-800/2024 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, полагая, что решение управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является неисполнение или несвоевременное исполнение подрядчиком условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 10 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Следовательно, контрактом предусмотрено право администрации на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе управление в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 указанной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Следовательно, управление принимает решение о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков по обращению заказчика в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и установлении недобросовестности подрядчика при исполнении контракта.

Перечисленные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпункта «а» пункта 13 Правил: 

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078, исключающих возможность внесения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков управлением при рассмотрении дела не установлено.

В ходе проверки обоснованности заявления о включении общества в данный реестр управление пришло к выводу о наличии доказательств, подтверждающих недобросовестность общества и его уклонение от исполнения контракта.

В решении управления указано, что обществом не представлены доказательства соблюдения условий контракта.

Представитель общества в судебном заседании ссылается на представление сведений и документов, подтверждающих  принятие обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта. Пояснил, что контракт исполнен в полном объеме, все работы, указанные в заявке администрации выполнены, основания для отказа в приемке работ отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 2  ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям данного закона.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе, общество не только имело возможность учитывать специфику исполнения контракта, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником закупки условий контракта влечет нарушение интересов заказчика и отказ в приемке работ.

Как разъяснено в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По своей правовой природе контракт, заключенный сторонами, является договором подряда и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства:

- выполнить работы в соответствии условиями контракта, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и иной соответствующей технической документацией (приложение 2 к Техническому заданию);

- вести журнал производства работ в соответствии с выполненными работами по заявкам и предоставлять его заказчику каждые 10, 20 и 30 число текущего месяца (пункт 5.1.3. контракта);

- предоставить заказчику сертификаты соответствия на используемые материалы (пункт 5.1.7. контракта);

- обеспечивать заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, в том числе представлять по его требованию отчеты о ходе выполнения работ (пункт 5.1.8. контракта);

- в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (пункт 5.1.9. контракта);

- гарантировать соответствие качества используемых им материалов и оборудования, выполняемых работ требованиям заказчика, техническому заданию, соответствующим стандартам и нормам. Работы, признанные выполненными подрядчиком некачественно, приемке и оплате не подлежат, а выявленные замечания и недостатки устраняются за счет подрядчика в указанные заказчиком сроки (пункт 5.1.12. контракта);

- предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (пункт 5.1.19. контракта).

Контрактом предусмотрен следующий порядок приемки работ:

Приемка выполненных работ и подписание документов о приемке производится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Заказчик совместно с подрядчиком анализирует обеспечение уровня содержания автодорог за истекший месяц и осуществляет приемку выполненных работ по их содержанию, с учетом замечаний контролирующих лиц (при наличии). Приемка работ осуществляется при наличии справок, согласованных начальниками территориальных отделов администрации округа, с указанием видов и объемов выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2- на отдельные виды работ по сметам, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляет подрядчик и представляет заказчику на согласование не менее, чем за 3 дня до предоставления документов.

В целях окончательной приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, в срок, установленный пунктом 3.1. контракта, но не позднее даты окончания срока выполнения работ, формирует с использованием ЕИС документ о приемке работ, предусмотренный подпунктом 6.3 пункта 6 контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС.

Приемка осуществляется путем оценки уровня содержания обслуживаемых подрядчиком автодорог на предмет соответствия установленным критериям.

В процессе приемки проводится анализ исполнительной производственно-технической документации (журналов производства работ,  паспортов, актов на скрытые работы (по необходимости), утвержденных схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (по необходимости).

Подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документы о приемке (подпункт 6.3 пункта 6 контракта), которые должны содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Документы о приемке, подписанные подрядчиком, не позднее одного часа с момента их размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляются заказчику.

Датой поступления заказчику документов о приемке, подписанных подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Не позднее 20 рабочих дней со дня поступления документов о приемке заказчик подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления подрядчику документов о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документов о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, в течение 3-х (трех) рабочих дней, и направить заказчику повторно документы о приемке в порядке, предусмотренном контрактом.

Таким образом, в соответствии с перечисленными условиями контракта и пунктом 6.3 контракта предусмотрены промежуточная и окончательная приемка выполненных работ.

Исходя из условий контракта, промежуточная проверка предполагает, что заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ с отметкой о выполнении на ранее направленной заявке (пункт 6.2. контракта). Не менее, чем за 3 дня до предоставления документов о приемке работ подрядчик должен представить  справки, согласованные начальниками территориальных отделов администрации округа, с указанием видов и объемов выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2 - на отдельные виды работ по сметам, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляет подрядчик и представляет заказчику на согласование.

Также в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан вести журнал производства работ в соответствии с выполненными работами по заявкам и предоставлять его заказчику каждые 10, 20 и 30 число текущего месяца. Журнал производства работ с момента заключения муниципального контракта до принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не был представлен администрации. Данный журнал был представлен только в судебное заседание.

Представленные подрядчиком заказчику 10.09.2024 документы: счет на оплату от 10.09.2024 № 82, акт от 10.09.2024№ 80, акт о приемке выполненных работ от 10.09.2024 КС-2 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 10.09.2024  КС-3 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек, не позволяют соотнести выполненные заказчиком работы с работами, выполнение которых предусмотрено заявкой заказчика от 15.07.2024.

Сопоставление объемов работ, указанных в акте выполненных работ, и заявке администрации с учетом возражений общества на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позволяет определить перечень фактически выполненных обществом работ, что также не позволило заказчику принять работы и подписать соответствующие документы.

Доводы общества о неявке представителей администрации на промежуточную приемку работ по уведомлению от 06.08.2024 № 5182 необоснованны, поскольку общество заблаговременно не представило в адрес администрации вышеуказанную документацию, подтверждающую выполнение конкретного перечня работ по заявке, представленное уведомление не свидетельствует о фактическом объеме работ, результат которых следует проверить.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ может быть подтвержден журналом выполненных работ и актами скрытых работ.

Общий журнал работ (форма КС-6) утвержден постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. При этом данный журнал является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительных или ремонтных работ; ведётся на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки; ведётся производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения; в специализированных строительно-монтажных организациях ведётся специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы; по окончании работ специальный журнал передаётся генеральной подрядной строительной организации.

Журнал производства работ в адрес администрации не направлялся и был представлен только в судебное заседание, что также исключало возможность его исследования при рассмотрении обращения заказчика управлением.

Таким образом, факты выполнения обществом работ на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора (30.09.2024), материалами дела не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 по делу № А13-2624/2025, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований общества к Бабушкинского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения от 17.09.2024 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В данном судебном акте установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения контракта обществом.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Кроме того, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку в рамках дела № А13-2624/2025 рассматривались требования ООО «Инстрой-Сервис» о признании незаконным решения Администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области от 17.09.2024 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.06.2024 № 16 на текущее содержание опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга), то обстоятельства действительности данного решения, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-2624/2025, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.


Ссылка представителя общества на вацап переписку сотрудника общества, ответственного за выполнение работ по контракту с контактным лицом администрации, указанном в заявке, подлежит отклонению, поскольку из представленной переписки невозможно определить по какому контракту происходит взаимодействие сторон, фотографии каких объектов направлены представителю заказчика.

Отсутствие подтверждения фактического исполнения работ по  контракту свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком его условий.

Доводы общества о переписке между подрядчиком и заказчиком в процессе исполнения также не подтверждается материалами дела.

Управление в решении отразило, что представленная на заседание комиссии переписка не относится к рассматриваемому контракту.

Таким образом, обществом не были приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта в полном объеме в установленные сроки. Нарушение обществом своих обязательств явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Неисполнение обществом контракта повлекло нарушение не только интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

Поведение общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на срыв исполнения контракта, отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности надлежащим образом исполнить контракт.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа видно, что оно принято при полном исследовании всех обстоятельств и документов, представленных для рассмотрения подрядчиком и заказчиком, в том числе с учетом объяснений общества и выяснения причин отсутствия документов подтверждающих выполнение работ и исполнения условий контракта.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения управления от 08.10.2024 № 035/10/104-800/2024 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1193525003242, ИНН <***>, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 08.10.2024 № 035/10/104-800/2024, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                О.П. Логинова