Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А55-32353/2016

3/2017-138362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ дополнительное

28 июня 2017 года Дело № А55-32353/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Максимовой В.А. рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по иску, заявлению Садово-дачное товарищество "Элита" к Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области

-Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области

о признании незаконным решение при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Садово-дачное товарищество "Элита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений", изложенного в письме от 12.10.2016 г. № 29-3812.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений" в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу № А55-32353/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии данного судебного акта арбитражным судом 1ой инстанции не был рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины, а, следовательно, данный вопрос судом не был разрешен, о чем прямо свидетельствует мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу № А55-32353/2016.

26.05.2017г. Садово-дачное товарищество "Элита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит принять Определение (решение) по зачету и возврату государственной пошлины с выдачей заявителю Справки о возврате

государственной пошлины для представления в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд для зачета по апелляционной жалобе по делу № А55-32353/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

При обращении в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения СДТ "Элита" заявило ходатайство, в котором просило зачесть 3000 рублей из суммы подлежащей возврату из бюджета и ранее уплаченную в бюджет государственную пошлину СДТ «ЭЛИТА» в рамках рассмотренного Арбитражным судом дела № А55-11762/2016 и Определения суда от 23.09.2016г. по делу № А55-11762/2016 по возврату из бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Зачет государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируется частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 6 указанной статьи, зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Указанные документы необходимо было представить в суд для рассмотрения заявления о зачете государственной пошлины.

Однако подателем жалобы к заявлению о зачете государственной пошлины не приложен оригинал справки о возврате государственной пошлины по делу № А55- 11762/2016 с проставленной гербовой печатью Арбитражного суда Самарской области, которая выдана плательщику на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2016 года по делу № А55-11762/2016, а также соответствующий платежный документ на сумму 6000 рублей, о чем свидетельствует состав приложений к исковому заявлению от 23.12.2016г.

К заявлению от 26.05.2017г. указанные документы также не приложены.

28 июня 2017 года арбитражный суд предложил заявителю представить доказательства оплаты государственной пошлины, в том числе представить справку Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11762/2016 и оригинал платежного поручения на сумму 6 000 руб.

Указанные документы СДТ «ЭЛИТА» не представлены в материалы дела.

Таким образом, СДТ «ЭЛИТА» не доказало факт уплаты государственной пошлины или наличие оснований для зачета ранее уплаченной по другому делу государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Между тем, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017

года по делу № А55-32353/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Вопрос о взыскании государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в указанном решении не был разрешен.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В Определении от 29.12.2016г. сведения о проведении зачета государственной пошлины отсутствуют. Фактически судом заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии о ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с Садово-дачного товарищества "Элита в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садово-дачного товарищества "Элита" в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев