Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А76-4741/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4741/2024
02 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техснабстрой» (ОГРН: <***>),

при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 13.11.2023, паспорт, диплом), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Урал» (далее – заявитель, ООО ТРК «Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – административный орган, Комитет, КУИЗО), в котором просит:

1. Признать решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме № 1115 от 15.01.2024 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ), незаконным.

2. Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключить с ООО ТРК «Урал» договор аренды земельного участка со множественностью лиц.

Определением от 19.02.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 16.04.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, привлек

Определение суда от 13.03.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техснабстрой» (далее – ООО «Техснабстрой»),

В судебном заседании представитель третьего лица требования поддержал по доводам, изложенным в мнении на заявление.

Заявитель, административный орган о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие по правилам статьей 123, 156 АПК РФ, при этом от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а Комитет ранее представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Техснабстрой» на основании договора УЗ № 018101-Д-2020 от 08.12.2020 аренды земельного участка города Челябинска (л.д. 24-27) сроком действия – 20 лет с даты акта приема-передачи земельного участка к Договору, акта приема-передачи земельного участка к Договору от 08.12.2020 (л.д. 27, оборот), Соглашения от 20.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору УЗ № 018101-Д-2020 от 08.12.2020 аренды земельного участка города Челябинска (л.д. 58-59) является арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136, площадью 23 291 кв. м., расположенного по адресу: Челябинской области, в границах ул. Блюхера, границы земельного участка ГСК-207, ж/д путей, северо-восточной границы города Челябинска в Советском р-не города Челябинска, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, склады, складские площадки (далее – спорный земельный участок).

ООО ТРК «Урал» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – часть сооружения (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 74:36:04021002:159, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0000000:57136 и 74:36:01210002:29, приобретенный у ООО «Техснабстрой» на основании договора купли-продажи от 17.02.2023 № 1711, что подтверждается соответствующими выписками из ЕРГН (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024).

Письмом от 15.08.2023 № 38936 (л.д. 50) КУИЗО отказало ООО ТРК «Урал» в предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав следующее:

«Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136 расположены объекты недвижимости: здания с кадастровыми номерами 74:36:0421002:103 площадью 135,7 кв. м, 74:36:0421002:104 площадью 408 кв. м, 74:36:0421002:123 площадью 599,9 кв. м, 74:36:0421002:111 площадью 187,6 кв. м, сооружения с кадастровыми номерами 74:36:0421002:156, 74:36:0421002:158 протяженностью 444 м, принадлежащие на праве собственности юридическому лицу, и сооружение с кадастровым номером 74:36:0421002:159 протяженностью 377 м, принадлежащее на праве собственности ООО 'ГТК «УРАЛ».

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ и пункта 16 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 при предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно пропорционально площади соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В связи с тем, что в Вашей собственности находится сооружение с кадастровым номером 74:36:0421002:159 протяженностью 377 м, не представляется возможным определить фактическую площадь использования земельного участка.

Для заключения договора аренды в соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ Вам необходимо предоставить в Комитет соглашение об определении долей в праве пользования земельным участком между правообладателями объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Учитывая изложенное, в настоящее время основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136, расположенного по адресу: Челябинская область, в границах ул. Блюхера, границы земельного участка ГСК-207, железнодорожных путей, северо-восточной границы города Челябинска в Советском районе города Челябинска для эксплуатации сооружения (железнодорожный тупик) у Комитета отсутствуют.

Дополнительно сообщаем, в связи с тем, что отсутствуют координаты границ сооружения с кадастровым номером 74:36:0421002:159, не представляется возможным определить фактическое расположение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:57136.

С целью проведения кадастровых работ хтя актуализации сведений о расположении сооружения, находящегося в Вашей собственности, Вам необходимо обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат. С государственным реестром кадастровых инженеров можно ознакомиться на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии -www.rosreestr.ru wps portal.

После предоставления указанных документов и актуализации сведений в отношении сооружения. Вы вправе повторно подать заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136».

09.10.2023 кадастровым инженером ФИО2 по заданию ООО ТРК «Урал» был подготовлен технический план сооружения с кадастровым номером 74:36:0421002:159 (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024).

01.11.2023 между ООО ТРК «Урал» и ООО «Техснабстрой» заключено соглашение № 1 об определении долей для предоставления земельного участка в аренду со множественностью лиц, согласно которого доля ООО ТРК «Урал» в праве владения земельным участком с кадастровым номером 74:36:0000000:57136 определяется сторонами данного соглашения в размере 9 %, а доля ООО «Техснабстрой» - 91 % (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024).

01.12.2023 ООО ТРК «Урал» обратилось в Комитет с заявлением о вступлении в договор УЗ № 018101-Д-2020 от 08.12.2020 аренды земельного участка города Челябинска в соответствии со своей долей, в ответ на которое КУИЗО письмом от 15.01.2024 № 1115 (л.д. 51) сообщило обществу об отказе во вступлении в данный договор на стороне арендатора по следующим основаниям:

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136 расположено сооружение - часть сооружения (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 74:36:0421002:159 протяженностью 377 м, принадлежащие ООО ТТК «Урал» на праве собственности.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не предоставляются в собственность или аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размешаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ установлено, что для целей размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, может быть установлен сервитут.

Основания и порядок установления сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьями 39.23-39.26 ЗК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При лом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, заключение соглашения о вступлении ООО ТТК «Урал» в договор УЗ № 018101-Д-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 08.12.2020 не представляется возможным.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом соответствующих возражений не представлено.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п (далее - Положение о КУИЗО г. Челябинска), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Челябинск" (далее муниципальное имущество), а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

В силу пункта 12 Положения о КУИЗО г. Челябинска основными задачами Комитета являются: разработка и реализация единой политики органов местного самоуправления города Челябинска в области имущественных отношений; представление и защита прав и законных интересов муниципального образования "город Челябинск" в области имущественных правоотношений; обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В рамках решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе, полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации города Челябинска, а также должностных лиц администрации города Челябинска (пункт 13 Положения о КУИЗО г. Челябинска).

На основании изложенных нормативных положений, а также в соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.14, 39.17 ЗК РФ Комитет обладал компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в силу пункта 1.1. указанной статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В статье 39.23 ЗК РФ, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи.

Статьей 39.23 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) осуществление пользования недрами.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса России (далее – ГК РФ) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, Комитет указал на то, что принадлежащая ООО ТТК «Урал» на праве собственности часть сооружения (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 74:36:0421002:159 протяженностью 377 м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:57136, является с учетом положений пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейным объектом, в связи с чем, учитывая положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ, заключение соглашения о вступлении ООО ТТК «Урал» в договор УЗ № 018101-Д-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 08.12.2020 не представляется возможным.

Вместе с тем, в данном случае вышеуказанные нормы ЗК РФ, на которые ссылается Комитет, не должны применяться изолированно, без учета всей совокупности сложившихся правоотношений сторон и их регулирования (в т.ч. положений пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункты 1, 3 статьи 552 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что КУИЗО в рассматриваемом случае проявило недопустимый формальный подход к рассмотрению заявления общества, не учло при его рассмотрении сложившееся правоотношения в области землепользования спорным земельным участком, а именно: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:57136, в границах которого (на поверхности земли) расположен объект недвижимого имущества – часть сооружения (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 74:36:0421002:15, приобретен ООО ТТК «Урал» по договор купли-продажи № 1711 от 17.02.2023, был предоставлен КУИЗО ООО «Техснабстрой» как собственнику зданий и сооружений, расположенных на нем в аренду до 08.12.2040 на основании договора аренды земельного участка УЗ № 018101-Д-2020 от 08 декабря 2020 г, а также Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка (на основании договора аренды земельного участка УЗ № 018101-Д-2020 от 08 декабря 2020 года) от 30.12.2020 (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024).

Таким образом, Комитет вступил в арендные правоотношения с ООО «Техснабстрой» уже после введения в действие пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Следовательно, ООО ТТК «Урал» как собственник объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункты 1, 3 статьи 552 ГК РФ) имеет право претендовать на включение действующие в арендные правоотношения как соарендатор спорного земельного участка с учетом его доли в размере 9 %, определенной соглашением от 01.11.2023 № 1 об определении долей для предоставления земельного участка в аренду со множественностью лиц (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024).

При этом суд отмечает, что в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда России 26.04.2017, отмечается, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют какие-либо юридические препятствия для вступления ООО ТТК «Урал» в уже существующие арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136, что будет способствовать как правовой определенности субъектов соответствующих правоотношений, так и большему набору правомочий ООО ТТК «Урал» в отношении земельного участка чем при установлении сервитута, что в большей мере соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд также отмечает непоследовательность действий Комитета, который письмом от 15.08.2023 № 38936 (л.д. 50) по предыдущему обращению заявителя рекомендовал обществу для заключения договора аренды в соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предоставить в Комитет соглашение об определении долей в праве пользования земельным участком между правообладателями объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Тем самым КУИЗО породило у ООО ТТК «Урал» правомерные ожидания рассмотрения вопроса о вступлении в арендные отношения по существу при устранении препятствий, изложенных в письмом от 15.08.2023 № 38936, тогда как письмо от 15.01.2024 № 1115 содержательно противоречит ему.

Более того, из материалов дела следует, что письмом от 15.01.2024 № 1115 Комитет создает недопустимую ситуацию правовой неопределенности, поскольку за ООО «Техснабстрой» сохраняется право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57136 в целом, хотя на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 74:36:0421002:159 протяженностью 377 м., принадлежащее другому собственнику - ООО ТТК «Урал», тогда как между ООО «Техснабстрой» и ООО ТРК «Урал» имеется не оспоренное соглашение от 01.11.2023 № 1 об определении долей для предоставления земельного участка в аренду со множественностью лиц, согласно условиям которого доля в праве владения определяется сторонами данного соглашения в размере 9 %, а доля ООО «Техснабстрой» - 91 % (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024). Указанное соглашение является в таком случае неисполнимым, а ООО «Техснабстрой» возлагается излишнее и не предусмотренное законом обременение в виде арендной платы в части земельного участка, занятого ж/д тупиком ООО ТТК «Урал», и одновременно ООО ТТК «Урал» вменяется в обязанность осуществлять плату за пользование сервитутом в отношении части данного земельного участка в случае его установления в будущем, о чем идет речь в письме КУИЗО от 15.01.2024 № 1115.

Доказательств недобросовестности поведения со стороны заявителя административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения.

Иные доводы Комитета, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Отказ административного органа в рассматриваемом случае противоречит принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нарушает право заявителя на предоставление земельного участка в аренду за плату без проведения торгов.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Комитет восстановить нарушенные права и законные интересы общества с учетом выводов суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 30.01.2024 № 323 (материалы электронного дела, документы от 12.02.2024), подлежит взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме от 15 января 2024 № 1115.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Урал» с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров