Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А49-9330/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-9330/2024
г. Самара
06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» - до и после перерыва представитель ФИО1.(доверенность от 27.06.2024),

от публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» - до и после перерыва представитель ФИО2.(доверенность от 27.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая – 02 июня 2025 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» и публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года по делу № А49-9330/2024 (судья Павлова З.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании суммы 21 000 руб., составляющей задолженность за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей за июнь 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07 февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 15 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 429 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям.

В апелляционной жалобе ООО «ТНС энерго Пенза» просит решение суда в части взыскания с ООО «ТНС энерго Пенза» долга в сумме 15 000 руб. отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Волга» в полном объеме.

Ссылается на то, что в рассматриваемом случае невозможность введения ограничения потребления дистанционно и необходимость выезда бригады истца возникла исключительно по вине исполнителя, что неисполнение истцом дистанционного ограничения потребление обусловлено бездействием самого же истца, а ответчик не должен нести ответственность за данное бездействие.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Волга» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 6 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Волга» в полном объеме.

Ссылается на то, что требуемые для оплаты услуг документы (акт об оказании услуг и счет-фактура) были направлены Исполнителем в адрес Заказчика, данные об Исполнителе указаны в актах о введении ограничения/возобновлении энергоснабжения, услуги Исполнителем оказаны, следовательно, условия Договора Исполнителем выполнены и подлежат оплате в полном объеме. Судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в отношении 2-х точек поставки (2-х потребителей), т.к. условия Договора по выполнению заявок гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей выполнены в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

ООО «ТНС энерго Пенза» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

ПАО «Россети Волга» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения

ПАО «Россети Волга» представило возражения на доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

ООО «ТНС энерго Пенза» представило дополнительные пояснения к ходатайству о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.1 ст. 272.1 АПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании 21.05.2025 объявлен перерыв до 02.06.2025.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку само ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Доводы, приведенные в заявленном ходатайстве, не свидетельствуют о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Указание заявителя на наличие иной судебной практики по делам со схожими обстоятельствами, которые, по его мнению, свидетельствуют о неправильности выводов судов, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемых споров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (переименованным в ПАО «Россети Волга») - истцом, и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (переименованным в ООО «ТНС энерго Пенза») - ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115/ № 1440-000731 ( № 1 по регистрации ответчика) от 07.02.2014 (л. д. 18-38).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора истец, являясь Исполнителем, принял на себя обязательство оказывать ответчику - заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства,

которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

По условиям п. 2.2 договора Исполнитель обязуется по уведомлениям Заказчика самостоятельно или с привлечением ТСО, указанных в Приложении № 3 к договору, оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения определен подписанным сторонами Регламентом, который является Приложением № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.02.2014 года.

В соответствии с п. 1.12 Регламента определение стоимости оказанных Исполнителем Заказчику услуг ограничения/возобновления электрической энергии производится на основании действующей в расчетном периоде калькуляции, согласованной сторонами. Заказчик оплачивает только те работы, произведенные Исполнителем по уведомлению Заказчика на производство частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям (покупателям) Заказчика, исполнение производства частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии которых связано с выездом бригады на место ограничения (отключения) и восстановления схемы.

Согласно п. 1.13 Регламента расчеты за оказанные в расчетный период услуги ограничения/возобновления электрической энергии производятся Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения и счета-фактуры, направленных Исполнителем Заказчику.

По условиям п. 1.14 Регламента после предоставления Исполнителю двух экземпляров акта оказания услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, Заказчиком согласуется количество включенных потребителей, наличие правильно оформленного акта, стоимость услуг по возобновлению согласно действующей калькуляции.

После проверки акта оказания услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения данный акт подписывается Заказчиком.

Один экземпляр Заказчик направляет Исполнителю. При несогласовании Заказчиком акта оказания услуг с Исполнителем оформляется акт разногласий.

Как указывает истец, в июне 2024 года им, на основании уведомлений и заявок ответчика, оказаны последнему услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей на общую сумму 30 000 руб. и в адрес ответчика направлен акт № ПЭ00000000000002665 от 30.06.2024, счет № 4431 от 01.07.2024 и счет-фактура № 2406300037/5842 от 30.06.2024 на сумму 39 000 руб., который впоследствии скорректирован и уменьшен на 9 000 руб. - протокол разногласий от 30.06.2024 и корректировочный счет-фактура № 240815К0003 от 15.08.2024 (л. д. 39 - 44).

Указанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11924 от 22.07.2024 (л. д. 45).

Разница в оплате составляет 21 000 руб., которая предъявлена к взысканию.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон в сфере электроэнергетики регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим

предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

По правилам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.12 Регламента, который является приложением к договору оказания услуг, предусмотрено, что Заказчик оплачивает только те работы, произведенные Исполнителем по уведомлению Заказчика на производство частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителям Заказчика, исполнение производства частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии которых связано с выездом на место ограничения (отключения) и восстановления схемы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Регламентом установлено, что Заказчик оплачивает только те работы, произведенные Исполнителем по уведомлению Заказчика на производство частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителям Заказчика, исполнение производства частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии которых связано с выездом на место ограничения (отключения) и восстановления схемы.

Кроме того, пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что в рамках договора оказания

услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Основания ограничения режима потребления электрической энергии установлены в п. 2 Правил № 442.

Согласно абз. 2 пп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил № 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях -субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления; в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления (пункт 19 Правил № 442).

На основании абзаца 1 пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2 и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами № 442.

Таким образом, ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений пунктов 2-3.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 1(1), 20 (абзац 5) Правил № 442, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

Порядок заключения договора по передаче электроэнергии установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Существенные условия договора по передаче электроэнергии определены в пункте 13 Правил № 861.

Расходы на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии не отнесены к существенным условиям договора по передаче электроэнергии. В связи с чем, данные условия определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из пункта 1.12 Регламента взаимодействия Исполнителя и Заказчика при полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии потребителям (покупателям) Заказчика и возобновления их электроснабжения следует, что стороны согласовали оплату только тех услуг по частичному или полному ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителям (покупателям) Заказчика, исполнение которых связано с выездом бригады на место ограничения (отключения) и восстановления схемы.

В данном случае истцом документально подтвержден факт выезда бригады по оказанию услуг по введению ограничения и возобновлению электроснабжения в отношении потребителей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л. д. 75-87).

Как следует из материалов дела, в отношении данных потребителей истцом оказаны услуги с выездом бригады, а именно:

1) у ФИО3, ограничение вводилось 10.06.2024 по адресу: <...>, работы выполнены мастером УБиУЭ Кузнецкого РЭС ФИО10 с выездом к домовладению, прибор учета ПУ РИМ 189.09 № 530430; возобновление произведено 14.06.2024 мастером УБиУЭ Кузнецкого РЭС ФИО11;

2) у ФИО4, ограничение вводилось 04.10.2023 по адресу: <...>, работы выполнены мастером УБиУЭЭ Городищенского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО12 с выездом к домовладению, прибор учета ПУ РИМ 489.08 № 378451, показания «236»; возобновление произведено 05.06.2024 мастером УБиУЭЭ Городищенского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО13;

3) у ФИО5, ограничение вводилось 20.08.2021 по адресу: <...>, работы выполнены мастером Городищенского РЭС ФИО14 с выездом к домовладению, прибор учета РИМ 189.16 № 04066028; возобновление произведено 21.06.2024 мастером Городищенского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО14;

4) у ФИО15, ограничение вводилось 13.09.2023 по адресу: <...>, работы выполнены мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16 с выездом к домовладению, прибор учета РИМ 189.16 № 4237016, показания «347»; возобновление произведено 04.06.2024 мастером УБиУЭЭ Городищенского РЭС ПАО «Россети Волга» мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16;

5) у ФИО7, ограничение вводилось 03.06.2024 по адресу: <...>, работы выполнены мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16 с выездом к домовладению, прибор учета РИМ 189.02 № 947572, показания «21183»; возобновление произведено 10.06.2024 мастером УБиУЭЭ Городищенского РЭС ПАО «Россети Волга» мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16;

6) у ФИО8, ограничение вводилось 01.08.2023 по адресу: <...>, работы выполнены мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16 с выездом к домовладению, прибор учета РИМ 189.16 № 4234060, показания «249»; возобновление произведено 26.06.2024 мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16;

7) у ФИО9, ограничение вводилось 03.02.2023 по адресу: <...>, работы выполнены мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16 с выездом к домовладению, прибор учета РИМ 189.02 № 978354, показания «15582»; возобновление произведено 26.06.2024 мастером УБиУЭ Сосновоборского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО16

Истцом в подтверждение факта выезда бригады представлены копии путевых листов, подтверждающие выполнение заявок Ответчика по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии при непосредственном выезде работников по адресам потребителей.

Стоимость услуги на повторное подключение физических лиц для однофазных и трехфазных потребителей для производства работ в летнее и зимнее время (при производстве отключений/подключений физических лиц - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребляющих коммунальные услуги по электроснабжению) в соответствии с согласованной сторонами калькуляцией составляет 3 000 руб. (л. д. 43)

Данная сумма включает в себя: затраты на бензин, заработная плата производственного персонала, страховые взносы, 30%, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Материалами дела установлено, что услуги в июне 2024 года оказаны истцом на сумму 30 000 руб., оплачены частично в сумме 9 000 руб. Истцом заявлена к взысканию разница в оплате в сумме 21 000 руб., составляющей сумму за оказание услуг по введению/ограничению электроэнергии по 7 потребителям.

Принимая во внимание п. 1.12 Регламента, учитывая, что данный пункт регламента не имеет иных оговорок, а также принимая во внимание ст. 431 ГК РФ, суд

апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик в данном случае в соответствии со ст. 781 ГК РФ должен оплатить оказанные ему истцом услуги, однако не в заявленном истцом размере 21 000 руб., а в размере 15 000 руб. исходя из следующего.

В абзаце восьмом пункта 5 статьи 37 закона № 35-ФЗ закреплено, что по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 1 января 2022 года, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием созданных гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890 по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 1 января 2022 года для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями закона № 35-ФЗ, сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном Правилами № 890, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (далее - пользователь интеллектуальной системы учета).

Согласно пункту 3 Правил № 890 под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.

Также в соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 890 в интеллектуальной системе учета для пользователей интеллектуальной системы учета должна быть реализована, в том числе функция полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги), а также возобновления подачи электрической энергии.

На основании пункта 30 Правил № 890 прибор учета электрической энергии,

допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022, должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета не позднее 2 месяцев с даты его допуска (ввода) в эксплуатацию.

Из положений пункта 30 Правил № 890 следует, что прибор учета электрической энергии сначала должен быть допущен в эксплуатацию и только после этого присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета.

Таким образом, истец, как сетевая организация, является лицом, на которую возложена обязанность по установке приборов учета, обеспечивающих безвозмездное

дистанционное предоставление функции полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из пояснений представителя истца, и не опровергается материалами дела, приборы учета двух потребителей (ФИО6, адрес: <...>, ПУ РиМ 189.16 № 4237016; ФИО8, адрес: <...>, ПУ РиМ 189.16 № 4234060) допущены в эксплуатацию после 01 января 2022 года.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств отсутствия у приборов учета потребителей ФИО6 и ФИО8 минимального набора функций интеллектуальных систем учета, не установлено.

В силу п. 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 159 Основных положений № 442 в отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Учитывая изложенное, оснований для возмещения расходов оказание услуг по введению ограничения/возобновления электроснабжения потребителей ФИО6 и ФИО8, приборы учета которых допущены в эксплуатацию после 01.01.2022 и имеющие доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), отсутствуют.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в сумме 15 000 руб., составляющей стоимость услуг за июнь 2024 года по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения следующих потребителей: ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на противоречивость судебных актов, принятых судом при рассмотрении споров по делам №№ А49-5221/2023, А49-5226/2023, А49-7620/2024, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предметом споров по делам №№ А49-5226/2023, А49-5221/2023 были требования о взыскании стоимости оказанных услуг по введению ограничения/возобновлению режима потребления электроэнергии, выполненных сетевой организацией дистанционно с рабочего места работника, выполняющего трудовую функцию. Суды по указанным делам пришли к выводу, что по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии оплата производится за количество отключений/включений потребителей, исполнение которых произведено с выездом бригады на место ограничения (отключения) и восстановления схемы электроснабжения.

В рассматриваемом споре и по делу № А49-7620/2024 истцом представлены доказательства проведения работ по отключению/включению потребителей с выездом персонала на ограничения (отключения) и восстановления схемы электроснабжения. Таким образом, при схожести предмета спора, обстоятельства и доказательства по делам №№ А49-5226/2023, А49-5221/2023 не идентичны по делам №№ А49-7620/2024 и А49-

9330/2024, поэтому, оснований для утверждения о противоречивости судебных актов не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТНС энерго Пенза» о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения в суде первой инстанции отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года по делу № А49-9330/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева