Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-108037/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108037/2022
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19205/2024) ООО «АНРО»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-108037/2022/тр.1 (судья Овчинниковой Н.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу (198216, СПб, пр. Трамвайный, к.1) о включении требования в размере 334 647,08 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНРО» (198097, <...>, АБ, помещ. 1; ИНН <***>; ОГРН <***>),



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 25.11.2022 поступило (зарегистрировано 29.11.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – заявитель, ООО «ИЦМ») о признании общества с ограниченной ответственностью «АНРО» (далее – должник, ООО «АНРО») несостоятельным (банкротом).

Ранее, 25.10.2022, посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило (зарегистрировано 26.10.2022) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, уполномоченный орган) о признании ООО «АНРО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ФНС принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа назначено на 31.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ООО «ИЦМ» принято к производству; ООО «ИЦМ» уведомлено, что его заявление будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа, ранее обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 (резолютивная часть определения оглашена 31.01.2023) производство по заявлению ФНС о признании ООО «АНРО» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ИЦМ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 (резолютивная часть определения оглашена 29.08.2023) в отношении ООО «АНРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2023.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило (зарегистрировано 11.10.2023) заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 334 647,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.11.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования в связи с представлением должником платежных документов о частичном погашении задолженности по обязательным платежам, а именно просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 110 397,55 руб., в том числе 64 593,55 руб. - пени и 45 804 руб. штрафные санкции.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2024 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АНРО» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в размере 64 593,55 руб. пеней и 45 804 руб. штрафных санкций, учитывая сумму пеней и штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что платежным поручением от 15.05.2024 должник оплатил задолженность перед Налоговым органом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность в размере 64 593,55 руб. пеней и 45 804 руб. штрафных санкций по уплате обязательных платежей.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, Налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Ссылаясь на погашение задолженности перед бюджетом, подателем жалобы не учтено, что погашение задолженности осуществлено после вынесения судом резолютивной части определения, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного, об изменении фактических обстоятельств, а является добровольным исполнением должником обязательств перед Налоговым органом.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что должник не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов, если поступивший платеж соответствующим образом учтен кредитором.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-108037/2022/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков