Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А43-5659/2024

Дело № А43-5659/2024
10 июля 2024 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу № А43-5659/2024, по иску государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» о взыскании 190 295 руб. 23 коп. рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон,



установил:

государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - учреждение, истец, заказчиком) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью дорожно - строительная компания «Гранит» (далее - ответчик, истец, подрядчиком) о взыскании 190 295 руб. 23 коп.

Решением от 14.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, основания для списания неустойки отсутствуют, поскольку контракт не исполнен в полном объеме. Законодательно не предусмотрена возможность списание штрафов по длящимся контрактам и в силу окончания этапа исполнения.

Считает, что установление такой практики нарушает права заказчика в разрезе исполнения своих обязательств по контракту связанных с контролем выполнения работ, поскольку контроль без санкции не приносит результатов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» заключен государственный контракт №150-23 от 03.07.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснобаковского, Варнавинского районов и города областного значения Семенов Нижегородской области согласно перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с техническими заданиями (приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями приложения № 4 и приложения № 5, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Заказчик передает, а подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно приложению № 1.

Протяженность автомобильных дорог - 465,886 км.

Нормативы - Р2, Р3, КЗ, К4, К5, авт, б/а, гр. количество водопропускных труб - 435 шт. Суммарная длина водопропускных труб - 6 412,2 п. м. код КТРУ: 42.11.20.000-000000021 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов»; единица измерения: условная единица.

В силу пункта 1.2 контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2023, по 30.06.2025 в соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 12).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта (цена работ) составляет: 381 564 290 руб. 19 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 63 594 048 руб. 37 коп. по налоговой ставке 20 % (двадцать процентов) и соответствует расчету цены контракта (приложение № 9).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что объём работ в денежном выражении, выполняемых подрядчиком по годам, составляет: 2023 год - 70 427 547 руб. 24 коп.; 2024 год - 185 908 301 руб. 17 коп.; 2025 год - 125 228 441 руб. 78 коп.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 государственного контракта промежуточная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно (поэтапно), в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Этапом выполнения работ является отчетный месяц.

Заказчик осуществляет приемку работ путем совместного обследования представителем подрядчика и заказчика обслуживаемой подрядчиком сети автомобильных дорог и проверки состояния конструктивных элементов в соответствии с требованиями, изложенными в приложениях № 2, № 4, № 5 и требованиями нормативно-технических документов (приложение № 13). Определение фактического объема работ по зимнему содержанию осуществляется в том числе на основании фактической метеорологической информации, предоставляемой профессиональными и независимыми от дорожной отрасли специалистами, а также подтверждающей информации, поступившей от датчиков Глонасс/GPS, установленных на транспортных средствах подрядчика, в региональную информационно-навигационную систему Нижегородской области.

Пунктом 3.1.20 контракта установлено что, в случае, если в период действия контракта обнаружатся недостатки (дефекты), зафиксированные в предписании по форме приложения № 10 к контракту, то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом и предписанием.

По условиям контракта заказчик обязан осуществлять контроль качества и приемку выполненных работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 13), требованиями к качеству работ (приложение № 3) и условиями настоящего контракта, (пункт 3.2.4 контракта); С начала выполнения работ по контракту осуществлять надзор и контроль за качеством выполняемых работ (пункт 3.2.7); В случаях, предусмотренных контрактом, давать обязательные для исполнения указания, предписания и иные распоряжения, неисполнение которых является неисполнением принятых подрядчиком обязательств по контракту (пункт 3.2.6).

Контроль качества и уровень содержания автомобильных дорог определяется представителями подрядчика и заказчика при совместном осмотре автомобильных дорог принятых на содержание. Уровень и качество содержания автомобильных дорог должно соответствовать требованиям, установленным в приложениях № 4 и № 5 к контракту (п. 5.3).

По результатам осмотра качества содержания автомобильных дорог составляется акт проверки по форме приложения № 7, и прикладываются фотоматериалы выявленных нарушений (п. 5.3).

Согласно пункту 5.4 контракта, заказчик, с целью обеспечения требований к качеству содержания, выдает уполномоченному представителю подрядчика предписания об устранении несоответствий фактического содержания автомобильных дорог требованиям, изложенным в приложении № 4, и требованиям по обеспечению безопасности движения, изложенным в приложении № 5. Предписание выдается по форме приложения № 10. Предписание составляется в двух экземплярах, один из которых передается подрядчику, а другой находится у заказчика.

Заказчик вправе проверить исполнение предписания путем повторного осмотра километров автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении установленного в предписании срока устранения замечаний и составить акт проверки выполнения предписания об устранении замечаний, выявленных в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог за отчетный период (приложение № 6).

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта при наличии этапов исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Из пункта 7.3.2 государственного контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3, 7.3.4 контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно доводам истца, последним выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В обоснование заявленных требований ГКУ НО «ГУАД» указывает на факт проведения 24.10.2023 проверки качества содержания водопропускных труб на автомобильной дороге 22 ОП Р322К-0013 Кр.Баки-Варнавино-Белышево-Ветлуга с уровнем содержания К, составлен акт проверки и вынесено предписание по устранению нарушений, обнаруженных в ходе проверки, а именно: локальные разрушения укрепления откоса насыпи и оголовков водопропускных труб (1.3.2 л), размыв русел водотоков у оголовков водопропускных труб (1.3.4 л); срок устранения замечаний - до 30.10.2023.

Проверка выполнения предписания была произведена 31.10.2023, что подтверждается актом проверки выполнения предписания. Согласно данному акту, нарушения, выявленные заказчиком, не устранены на момент проверки. Согласно техническому заданию виды работ, указанные в предписании, выполняются с июля по октябрь. Ранее, предписанием от 26.09.2023 подрядчику было указано на устранение таких же нарушений. Работы до 31.10.2023 не были выполнены.

В свою очередь ответчик в подтверждение выполнения обязательств по данному этапу работ указывает на акт проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ от 22.12.2023, что позднее предусмотренного срока.

Применительно к пункту 6.1 контракта, исходя из того, что стоимость работ по содержанию водопропускных труб за октябрь месяц (этап) согласно календарному плану производства работ (приложение № 12) на 2023 год составила 3 805 904 руб. 56 коп., начислен штраф в размере 190 295 руб. 23 коп. (3 805 904,56 х 5 % ).

Направленное в адрес ответчика требование от 11.01.2024 об оплате начисленных штрафных санкций оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив основания для списания неустойки, предусмотренные
постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции учтено, что работы по исследуемому этапу подрядчиком выполнены в полном объеме, размер неустойки не превышает 5 % их стоимости, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части этапа работ не поставлено в зависимость от применения Правил № 783, устанавливающих случаи и порядок списания начисленных сумм неустоек.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что длительность поэтапного исполнения контракта, исходя из цели принятия постановления № 783, и оснований разбивки сторонами работ на этапы, свидетельствующих о наличии для заказчика потребительской ценности конкретного вида и объема работ за месяц, не должна оказывать влияние на применение законодательно установленных мер поддержки субъектов предпринимательства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу № А43-5659/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.П. Новикова