Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-67414/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67414/2022
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Новгородское" (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (195009, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий,

третьи лица:

- Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, Санкт-Петербург, Чайковского улица, дом 20, лит. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>); -

- Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>).

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), ФИО3 (доверенность от 15.01.2024)

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.12.2023,

в отсутствие третьих лиц, извещены



установил:

товарищество собственников жилья "Новгородское" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" об урегулировании разногласий при заключении договора.

16.08.2022 иск принят к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

22.12.2022 на кад арбитр от ГЖИ СПБ поступили запрошенные документы – протокол № 2 внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 28.11.2022, согласно которому решено разместить в месте накопления ТКО, входящем в состав общего имущества МКД, управляемых ТСЖ «Новгородское», контейнеров в целях осуществления раздельного (пофракционного) накопления ТКО.

Определением от 04.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

В судебном заседании 29.02.2024 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на организованный с 2017 года истцом раздельный сбор мусора, имеющуюся собственную контейнерную площадку, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что истец с заявлением о раздельном учете не обращался, кроме того просительная часть иска не содержит требований.

Представитель истца пояснил суду, что ответчик 10.11.2022 согласовал раздельный сбор мусора, и прислал дополнительное соглашение о раздельном накоплении отходов, которое истцом не было подписано ввиду отсутствия в данном дополнительном соглашении существенных условий, на что было указано ответчику письмом.

Представитель ответчика затруднился пояснить указанные истцом обстоятельства, просил судебное заседание отложить.

В целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора, судебное заседание было отложено определением от 21.05.2024.

09.07.2024 в судебном заседании истец уточнился по иску, данные уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ), а также представил документы в обоснование раздельного накопления: договор № 3/1501221 на оказание услуг по приему вторичных ресурсов, договор утилизации 01/07/24/У от 01.07.2024, договор № О 05-07/24 на комплексное обслуживание от 05.07.2024 (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

Ответчик представил дополнительные пояснения (ст. 66 АПК РФ), считает, что не имеется оснований определять объем по количеству контейнеров. Третье лицо поддерживает ответчика.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Новгородское" (далее Истец) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № 1 от 27.12.2005г.), в соответствии с Уставом и руководствуясь, в том числе ст. 138 ЖК РФ управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> лит. А, лит. Б, дом 27 лит А.

Ответчик – АО "Невский экологический оператор", принял на себя обязательство осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в Санкт-Петербурге.

15.03.2022 истцом получен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1263125-2022/ТКО от 30.12.2022, который предложил заключить ответчик.

Стороны имеют разногласия по пунктам 4.1., 6.2., пунктам 2 и 3 Приложения 1.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

В целях реализации задач, предусмотренных данным Законом, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Поскольку ответчик является региональным оператором, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства, и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779, 781 ГК РФ). А также из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Пункт 4.1. Согласно пункту 25 Правил № 1156 одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (Правила № 505).

Согласно данным Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Истцом предложено осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а ответчиком – исходя из норматива накопления ТКО.

Истец полагает, что в случае определения объемов отходов по нормативу накопления ТКО расходы собственников многоквартирного дома, управление которым осуществляет кооператив, многократно возрастут, ввиду несоответствия расчетного объема отходов фактическому.

Данный вопрос является основным в разногласиях.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 № 303-ЭС22- 13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что региональный оператор обязан осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, согласно позиции ответчика, только при раздельном накоплении ТКО.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023),

если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора от 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (далее по тексту – Порядок № 371-р).

Порядок № 371-р (в актуальной редакции, с учетом признания недействительным пункта 5.1 Порядка решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023 по делу № 3а-28/2023) предусматривает введение раздельного накопления ТКО только при условии выполнения ряда условий потребителем:

- согласования с региональным оператором системы раздельного накопления (двухпоточная или пофракционная) путем направления соответствующего запроса (пункт 5.1.1 Порядка);

- наличие у потребителя места накопления ТКО, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома;

- приобретение и установка потребителем контейнеров для раздельного накопления ТКО в соответствии с согласованной системой;

- заключение с региональным оператором дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающего изменение способа коммерческого учета ТКО.

Признавая недействующим пункт 5.1 Порядка № 371-р, Санкт-Петербургский городской суд в решении от 10.04.2023 по делу № 3а-28/2023 указал, что из содержания раздела 5 оспариваемого нормативного правового акта следует, что указанное в пункте 5.1 Распоряжения решение о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО, оформленное в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, является условием для подписания дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащего условие о раздельном накоплении ТКО (пункты 5.1.2. 5.1.3 Распоряжения), что противоречит вышеуказанному порядку заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному Правилами № 1156.

В то же время, пункты 4.5, 4.7, 6.3, 6.4 Порядка № 371-р вступили в силу с 01.01.2024 (пункт 2 распоряжения о его утверждении).

Пунктами 4.5 и 4.6 Порядка № 371-р определены требования к цветовой идентификации контейнеров, применяемых соответственно при двухконтейнерной (двухпоточной) и при пофракционной системах раздельного накопления ТКО, а пунктами 6.3 и 6.4 – требования технического характера к контейнерам, применяемым при двухконтейнерной (двухпоточной) и при пофракционной системах раздельного накопления ТКО соответственно.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 указала, что раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует их разъяснений, содержащихся в пункте 11.1 Обзора от 13.12.2023, основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156); пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505. Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В случае если на территории субъекта Российской Федерации не реализована программа раздельного накопления ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Поскольку на территории Санкт-Петербурга отсутствует замкнутый цикл, при котором бы происходило разделение ТКО на фракции, и отходы не возвращаются в хозяйственный оборот, тем самым, потребитель мотивирован на альтернативный выбор.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Обзоре от 13.12.2023, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о согласовании пункта 4.1 договора к договору в редакции, предложенной товариществом.


По приложению 1 также в редакции истца, поскольку связаны с пунктом 4.1.


Пункт 6.2. изложить в редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.».

При отсутствии согласия на уменьшение размера ответственности по размеру доли до 1/300 и другим по договору, арбитражный суд использует обычно применяемую контрагентами в договорах долю ключевой ставки ЦБ РФ – 1/130, что не превышает условия ответственности по типовому договору.


В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.




При принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора,

который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

Иск удовлетворен на условиях истца, кроме пункта 6.2.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 221 от 28.06.2022. Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 1263125-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 между товариществом собственников жилья "Новгородское" и акционерным обществом «Невский экологический оператор», изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 4.1. – «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом:

расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.».

Пункт 6.2. – «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.».

Пункт 2 Приложения № 1 –

№ п/п

Адрес ближайшего объекта

Идентифика-ционный номер места сбора

и накопления отходов

Долгота

Широта

Тип контейнера

Кол-во контейнеров дано-го типа

Метод учета (по нормативам накопления/по объему и кол-ву контейнеров)

1
Красного Текстильщика ул., д. 7


789040376


30,39


59,94

Контейнер

0,66 куб.м.



4
по объему и количеству контейнеров, установленных в местах накопления ТКО


Дополнить текст, после таблицы 2 Приложения 1 к Договору, предложением следующего содержания: «Установка бункера для КГО производится по заявке потребителя, с учетом Санитарно-эпидемиологических требований (СанПин 2.1.3684-21)».


пункт 3 Приложение № 1 исключить.


Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товариществом собственников жилья "Новгородское" 6 000 руб. – расходов по госпошлине по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.