Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А41-32673/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32673/14
28 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риндайл» ФИО3: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект»: представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу №А41-32673/14, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Свешниковой Нины Александровны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела № А41-32673/14 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Риндайл», при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект», в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Риндайл» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру 716 по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, д. 10А (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 201.8, 201.11 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру 716, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом № 10А, общей площадью 61,7 кв.м., исключить квартиру из реестра передачи жилых помещений (л.д. 33-34).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Эскиз Строй Проект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было исключено требование ФИО2 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...>, за ФИО2 было признано право собственности на квартиру № 716 общей площадью 61,7 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А (л.д. 84-85).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭскизСтройПроект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права при вынесении судебного акта (л.д. 36-39).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.11 между ООО «АТМ Девелопмент» (Участник долевого строительства) и ФИО2 (Гражданин) был заключен договор № 2-636/3 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.08, заключенному с ООО «Риндайл», по условиям которого Участник долевого строительства уступил, а Гражданин принял права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУК2 от 30.06.08 в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также обязательство по оплате Участнику долевого строительства вознаграждения за уступаемые права (требования) в соответствии с условиями договора (л.д. 8-12).

Согласно пункту 1.3. названного договора квартира, передаваемая Гражданину после введения соответствующего корпуса Объекта в эксплуатацию, имеет параметры: двухкомнатная квартира, расположенная в корпусе 2, в секции 11, на этаже 8, номер на площадке 4, условный номер на этапе строительства 636, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно 31,93 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость уступки права составляет 2 762 550 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 01.04.11, № 2 от 29.04.11 и № 7 от 01.03.11 ФИО2 за приобретаемые права уплатила ООО «АТМ Девелопмент» 2 762 550 рублей (л.д. 16-18).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу № 2-8003/13 за ФИО2 было признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в корпусе 2, в секции 11, на этаже 8, номер на площадке 4, условный номер на этапе строительства 636, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м., по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком (л.д. 19-23).

30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение №8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19.11.01, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства – наблюдение.

В отношении ООО «Риндайл», как застройщика, применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 11, на этаже 8, номер на площадке 4, условный номер на этапе строительства 636, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений (л.д. 24-25).

04.02.16 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом №7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1403-ПА от 03.06.16 дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО «Риндайл» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 руководствовалась пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 01.04.11, № 2 от 29.04.11 и № 7 от 01.03.11 ФИО2 за приобретаемые права уплатила ООО «АТМ Девелопмент» 2 762 550 рублей (л.д. 16-18).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу № 2-8003/13 за ФИО2 было признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в корпусе 2, в секции 11, на этаже 8, номер на площадке 4, условный номер на этапе строительства 636, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м., по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком (л.д. 19-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 11, на этаже 8, номер на площадке 4, условный номер на этапе строительства 636, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений (л.д. 24-25).

04.02.16 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом №7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1405-ПА от 03.06.16 дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А.

Поскольку обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены, требования ФИО2 правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии номера квартиры, на которую признано право собственности ФИО2 (716), номеру квартиры, ранее включенной в реестр требований ООО «Риндайл» о передаче жилых помещений (636) подлежит отклонению.

Согласно справке о соответствии адресов, составленной кадастровым инженером ФИО4, объект, расположенный по строительному адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, корпус 2, квартира 636, секция 11, этаж 8, номер на площадке 4, и объект, расположенный по почтовому адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А, кв. 716, являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 26).

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «АТМ Девелопмент» права на спорную квартиру, переданного ФИО2

Из представленных в материалы дела договора участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.08, заключенного между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест», справки об оплате от 28.11.11, договора № 2-636 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.08, заключенного между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «АТМ Инжиниринг», следует, что ООО «АТМ Девелопмент» (предыдущее наименование – ООО «АТМ Инжиниринг») на момент заключения договора со ФИО2 правами на спорную квартиру обладало (л.д. 57-75).

ООО «Риндайл» стоимость переданных им ООО «РИК Строй Инвест» прав на спорную квартиру получило в полном объеме, последнее требований о взыскании стоимости уступленных прав к ООО «АТМ Девелопмент» не предъявляло.

Оснований для признания договора № 2-636 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.08, заключенного между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «АТМ Инжиниринг», недействительной сделкой не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Следует отметить, что ФИО2 правомерно обратилась с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл».

Как указывалось выше, 30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19.11.01, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ФИО2, как участник строительства, вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл», поскольку на момент передачи ООО «ЭскизСтройПроект» прав и обязанностей по инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности ФИО2, адресу и площади помещения, переданного по договору № 2-636/3 от 22.02.11, подтвержден техническим планом помещения от 26.06.16 и справкой о соответствии адресов, составленной кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 26, 38-43).

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2017 года по настоящему делу.

Кроме того, право ФИО2 на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры признано вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Требование о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов ООО «Риндайл» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

ООО «ЭскизСтройПроект» полагая, что является заинтересованным лицом в рамках рассматриваемых судом общей юрисдикции требований о признании прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде спорных квартир и рассматриваемых арбитражным судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче спорных квартир, не лишено было права обратиться в суд путем обжалования данных судебных актов, однако таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу № А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина