Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-123322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года Дело № А56-123322/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Третий парк» ФИО1 (доверенность от 19.08.2024),

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А56-123322/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Третий парк», адрес: 197755, Санкт-Петербург, Приморское ш., д. 140, корп. 3, лит. Д, оф. 83, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 30.11.2023 № 223017672137 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2024 постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.10.2023 по адресу: Ленинградская область, пгт. Мурино, Привокзальная площадь, напротив дома 3, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения Управления о проведении постоянного рейда № 10-Л от 12.09.2023 был выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 562 на транспортном средстве марки/модели PAZ VECTOR NEXT, государственный

регистрационный знак <***>, находящимся под управлением гражданина Нематжона Угли Нурилло с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: на транспортном средстве отсутствовал оригинал карты маршрута регулярных перевозок (водитель предоставил черно-белую ксерокопию).

Протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 03.10.2023 № 01480 у водителя транспортного средства были истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве. Гражданином ФИО2 были предъявлены следующие документы: 1) водительское удостоверение ФИО2; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер: 680318); 3) путевой лист автобуса от 03.10.2023 (серия А номер 2310030125224012264); 4) черно-белая ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок (серия КМ номер 0202); 5) распечатка с тахогрофа.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер: 680318), следует, что транспортное средство марки/модели PAZ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <***> является автобусом, относящимся к категории D/Мз.

Выпуск на линию указанного в предыдущем абзаце транспортного средства осуществило Общество 03.10.2023, что следует из путевого листа автобуса серии А № 2310030125224012264.

Указанные обстоятельства отражены в акте постоянного рейда от 03.10.2023 № 01480.

Управлением в отношении Общества 28.11.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 11017663360 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 15.12.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем его решение оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и ТС, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в

реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое ТС, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

Согласно статье 28.1 указанного Закона количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

В силу пункта 5 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, суды, исходя из приведенных нормативных положений, пришли к выводу о том, что карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

У водителя ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, должен быть в наличии оригинал карты маршрута. Отсутствие у водителя ТС в момент проверки оригинала карты маршрута регулярных перевозок подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Между тем, как отмечено судами двух инстанций, Обществу была выдана карта маршрута, однако ее оригинал не хранился в спорном ТС, находилась

ксерокопия.

Доказательств использования этой же карты на ТС, осуществлявшем аналогичный маршрут, административным органом не представлено.

В применении статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выводы суда о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему случаю и его исключительности не были произвольными, а надлежаще мотивированы характером, степенью угрозы и последствиями конкретно содеянного.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, обжалуемые судебные акты является правильным нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65 - 71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А56-123322/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов