Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-8491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело №А46-8491/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.

судей Севастьяновой М.А

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мельница» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу №А46-8491/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Мельница» (644082, Омская область, город Омск, улица Сибирская, дом 47, ИНН 5507019953, ОГРН 1025501383445) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об оспаривании решения от 14.03.2018 № ДИО/3778 и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Мельница» (далее – заявитель, ОАО «Мельница», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент), в котором просило признать незаконным и отменить решение от 14.03.2018 за № ДИО/3778 об отказе в утверждении представленной ОАО «Мельница» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать департамент утвердить схему расположения земельного участка площадью 185 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибирская, с координатами характерных точек, указанными на схеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Мельница» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, ссылка суда на несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории является необоснованной, поскольку земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки находится в зоне ПЗ-321 (зона производственно-коммунальных объектов) и размещение объектов озеленения относится к вспомогательным видам деятельности. Кроме того, испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ОАО «Мельница» на праве собственности, и планируется к использованию в целях обеспечения производственно-хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на смежном земельном участке.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения по делу применены положения постановления администрации города Омска от 07.08.2012 № 1035-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Постановление № 1035-п) без учета положений нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой, а именно решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Правила землепользования и застройки города Омска № 201), в связи с чем Постановление № 1035-п является незаконным, так как документация по планировке территории должна соответствовать имеющим большую юридическую силу правилам землепользования и застройки.

От департамента поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «Мельница» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 72 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Сибирская, д. 47, отнесенный к категории земель «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования «Фактически занимаемый зданиями и сооружениями для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 02.11.1998 с присвоением ему кадастрового номера 55:36:190302:4.

В период с 19.07.2017 по 04.08.2017 экспертом отдела государственного земельного надзора была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выдано предписание № 414-17 от 04.08.2017. В названном предписании указано, что в результате обмера границ указанного земельного участка было выявлено, что часть ограждения расположена за границами земельного участка и составляет с северной стороны 2 участка: 183,7 кв.м. и 1 845,65 кв.м., с восточной стороны – 431,5 кв.м.

Намереваясь получить впоследствии на аукционе земельный участок площадью 185 кв.м., общество изготовило схему и обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 185 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибирская, для обеспечения деятельности предприятия агропромышленного комплекса.

16.03.2018 в адрес ОАО «Мельница» поступило решение Департамента от 14.03.2018 № ДИО/3778 об отказе в утверждении представленной схемы со ссылкой на пункт 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (далее – Приказ № 762), подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как схема выполнена без учета материалов проекта планировки территории, согласно которому местоположение границ образуемого земельного участка определяется в элементе планировочной структуры № 2.31, зоне планируемого размещения объектов городской рекреации.

Полагая, что такой отказ в утверждении схемы размещения земельного участка нарушает права и законные интересы ОАО «Мельница», которое хотело бы получить земельный участок в аренду, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.3, 11.10, 39.1, 39.6, 39.11, 83 ЗК РФ, статьями 2, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положениями Приказа № 762, постановления № 1035-п, Правил землепользования и застройки города Омска № 201, и исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне, в отношении которой утвержден проект планировки территории, согласно которому местоположение границ образуемого земельного участка определяется в элементе планировочной структуры № 2.31, зоне планируемого размещения объектов городской рекреации; образуемый земельный участок планируется использовать для обеспечение деятельности предприятия агропромышленного комплекса, что противоречит установленной градостроительной документации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 39.1, 39.6, 39.11 ЗК РФ для получения в аренду на аукционе необразованного земельного участка, заинтересованное лицо обращается с заявлением о проведении аукциона, в том числе, предоставляя для утверждения схему расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, указывая при этом цель использования земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в котором указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ и пункта 4 Приказа № 762 подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, схема расположения земельного участка, представленная ОАО «Мельница», подготовлена без учета пункта 4 требований Приказа № 762, в связи с чем у департамента имелись предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (пункт 3 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Применительно к основаниям и порядку подготовки документации по планировке территории пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что такая подготовка осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.

Как верно указывает податель жалобы, проект планировки территории должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования. При этом предполагается, что правила землепользования и застройки соответствуют генеральному плану, как основному документу территориального планирования городского округа или городского поселения.

В отношении рассматриваемой территории постановлением Администрации города Омска от 07.08.2012 № 1035-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утвержден проект планировки территории, согласно которому местоположение границ образуемого земельного участка определяется в элементе планировочной структуры № 2.31, зоне планируемого размещения объектов городской рекреации.

Указанный нормативный правовой акт никем не оспорен и недействительным не признан.

Доводы подателя жалобы о противоречии проекта планировки территории правилам землепользования и застройки как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Утверждение подателя жалобы об отнесении спорного земельного участка к зоне П3-321 (зона производственно-коммунальных объектов IV, V классов опасности) надлежащими доказательствами также не подтверждено.

Тот факт, что запрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку, используемому для эксплуатации объектов капитального строительства для переработки сельскохозяйственного сырья, не является доказательством его отнесения к зоне П3-321.

В силу специфики спора указанные обстоятельства не могли быть установлены судами посредством простого сопоставления представленной заявителем схемы и документов градостроительного планирования, в частности правил планировки и застройки.

Однако с ходатайством о проведении экспертизы общество ни к суду первой, ни к суду апелляционной инстанций не обращалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А46-8491/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Сирина