Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А70-24304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24304/2021
г. Тюмень
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 8387, Саморегулируемая организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», дата вступления: 06.06.2007) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, доверенность от 19.10.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились (извещен),

от третьего лица – не явились (извещен),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Арбитражный управляющий и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 (резолютивная часть оглашена 07.11.2019) по делу № А70-14870/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубик А.Н. (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», регистрационный номер 8387).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2020 (резолютивная часть оглашена 26.05.2020) по делу № А70-14870/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден финансовым управляющим утвержден Зубик А.Н.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ); пункт 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в части опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в установленный Законом срок; в части опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в установленный Законом срок; в части опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ»; в части исключения денежных средств, в размере прожиточного минимума и выплаты их должнику.

Таким образом, административным органом обнаружены и установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 финансовым управляющим Зубиком А.Н.

В связи с этим 18.11.2021 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00927221 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении 18.11.2021 № 00927221 составлен обоснованно, факты нарушений подтверждены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Указанные в пункте 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения включаются в ЕФРСБ в порядке, установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты, введения процедуры реструктуризации долгов, направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Федерального закона № 127-ФЗ следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий.

При определении такой даты, с которой Закон связывает течение трех дневного срока, должны учитываться положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу которого датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части, а не дата изготовления судебного акта в полном объеме или какая-либо иная дата.

Поскольку полномочия финансового управляющего возникают с даты, оглашения резолютивной части определения суда об утверждении арбитражного управляющего, оснований для исчисления срока для совершения определенного действия именно с момента получения копии изготовленного в полном объеме определения суда по почте не имеется.

В ходе административного расследования управлением установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов была оглашена.07.11.2018 в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующая информация была размещена 08.11.2018.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов следует исчислять - с 08.11.2019.

Таким образом, сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 должны были быть опубликованы финансовым управляющим Зубиком А.Н. на сайте ЕФРСБ не позднее 13.11.2019.

Однако сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.11.2019 (сообщение № 4436344), что позже установленного срока.

Кроме того административным органом указанное сообщение опубликовано с недостоверной информацией.

В ходе административного расследования управлением установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2020 о введении процедуры реализации имущества гражданина была оглашена 26.05.2020. В Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующая информация была размещена 27.05.2020.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов следует исчислять - с 27.05.2020.

Таким образом, сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 должны были быть опубликованы финансовым управляющим Зубиком А.Н. на сайте ЕФРСБ не позднее 01.06.2020.

Однако сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 опубликованы на сайте ЕФРСБ 04.06.2020 (сообщение № 5063358).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.007.2008 № 1049-р определить газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В ходе административного расследования управлением установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов была оглашена 07.11.2018. В Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующая информация была размещена 08.11.2018.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Соответственно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов следует исчислять - с 08.11.2019.

Следовательно, сведения должны быть опубликованы не позднее 23.11.2019, с учетом приёма заявок до 20.11.2019.

Однако сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.12.2019, что позже установленного срока.

Установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2020 о введении процедуры реализации имущества гражданина была оглашена 26.05.2020. В Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующая информация была размещена 27.05.2020.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Соответственно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов следует исчислять - с 27.05.2020.

Следовательно, сведения должны быть опубликованы не позднее 11.06.2020, с учетом приёма заявок до 08.06.2020.

Однако сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.11.2020, что позже установленного Законом срока.

Возражая против вменяемого нарушения, арбитражным управляющим указано, что имела место техническая ошибка финансового управляющего по проведению оплаты публикаций, кредиторы должника были уведомлены и установили свои требования в реестр требований кредиторов ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В ходе административного расследования управлением установлено, что согласно жалобе гражданина-должника ФИО4, должник с даты его признания несостоятельным (банкротом) не получал денежные средства в размере прожиточного минимума. Данный факт также подтверждается объяснениями арбитражного управляющего, не оспаривается по существу арбитражным управляющим.

При этом согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 24.10.2021 на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 752870,47 руб., поступившие о трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Действуя разумно, осмотрительно в интересах должника арбитражный управляющий должен был принять меры, направленные на получение должником прожиточного минимума.

Возражая против вменяемого нарушения, арбитражным управляющим указано, что после обращения должника и предоставления реквизитов, ему немедленно был выплачен его прожиточный минимум.

Арбитражным судом по делу № А70-14870/2019 рассмотрена жалоба должника, содержащая ходатайство об отстранении Зубика А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего и ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2022 жалоба должника удовлетворена, действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, выразившиеся: - в несвоевременной выплате из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума; - в несвоевременной публикации сведений в печатном издании «Коммерсантъ»; - в неистребовании имущества и документов у должника, признаны незаконными.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела указано, что фактически финансовым управляющим игнорировались права должника на получение минимального обеспечения в ходе процедуры банкротства, проводимой под обязательным контролем финансового управляющего; Зубик А.Н. обязан был направить сведения в газету «Коммерсантъ» о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества в срок не позднее 03.06.2020, сведения подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 13.06.2020. Однако сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации были опубликованы арбитражным управляющим Зубиком А.Н. в газете «Коммерсантъ» только от 21.11.2020 № 214.

Правовая квалификация нарушений, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует в данном случае преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013).

В рассматриваемом случае не имеется иных доказательств и других объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № 70-14870/2019.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

При этом, доказательств того, что арбитражным управляющим принимались необходимые и достаточные меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, направленные на соблюдение норм Федерального закона № 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств того, что у него не имелось объективной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (определение от 22.10.2021).

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

В данном случае, освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Однако применение такого правового института как малозначительность не должно порождать ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного нарушения, суд считает возможным подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья



Скачкова О.А.