Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А78-351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-351/2019
г.Чита
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-75" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 155800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.03.2019 (без доверенности).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-75" (далее – ответчик, ООО "Авангард-75") о взыскании задолженности в размере 155800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По ходатайству ООО "Авангард-75" в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначалась судебно-техническая экспертиза по документам (акты выполненных работ № 18 от 30.09.2018 на сумму 78400 руб., № 31 от 31.10.2018 на сумму 72400 руб., товарная накладная № 18 от 01.10.2018 на сумму 5000 руб.), производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли дата выполнения рукописного текста документа (подписи) той дате, которая в нем указана; время (дата) выполнения подписей и иного рукописного текста, имеющегося на документах от имени сторон; время выполнения оттиска печати ООО «Авангард-75» на документах, представленных истцом; каким образом и способом нанесено изображение оттиска печати ООО «Авангард-75» на документы, представленные истцом; нанесено ли изображение оттиска печати ООО «Авангард-75» на документах, представленных Истцом с использованием печати, имеющейся у Общества или нанесен каким-либо иным способом.

28.10.2019 в адрес суда поступило заключение экспертов 18.10.2019 № 2308-Т-19 по делу № А78-351/2019.

Согласно указанному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

1) Дата исполнения рукописных текстов документа (подписи, расшифровки подписей) не соответствуют датам указанным в документах.

2) Временной период (дата) исполнения подписей и иного рукописного текста, имеющегося на документах от имени сторон составлят 6-9 месяцев от момента исследования (октябрь 2019 года).

3) Установить время исполнения оттиска печати ООО «Авангард-75» на документах, представленных истцом не представляется возможным.

4) Оттиски круглой печати организации ООО "АВАНГАРД-75" нанесены высокой печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии штемпельной краской синего цвета.

5) Оттиски круглой печати организации ООО "АВАНГАРД-75", расположенные в актах выполненных работ № 18 от 30.09.2018, № 31 от 31.10.2018 и товарной накладной № 18 от 01.10.2018 и образцы оттисков круглой печати организации ООО "АВАНГАРД-75", которые представлены для сравнительного исследования, нанесены одной печатью.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 (бывший работник ООО "АВАНГАРД-75", аудиопротокол от 06.06.2019).

Заслушав позиции сторон, свидетеля, изучив экспертное заключение экспертов, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 155800 руб. подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец выполнял для ответчика работы в виде замены измерителя объема ГСМ, подготовке АЗС к гос.поверке, проводил в сентябре, октябре 2018 года слесарно-электрические работы, техническое обслуживание АЗС и т.д.

Факт выполнения этих работ подтверждается актами выполненных работ № 18 от 30.09.2018 на сумму 78400 руб., № 31 от 31.10.2018 на сумму 72400 руб. и товарной накладной № 18 от 01.10.2018 на сумму 5000 руб., подписанными сторонами.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не перечислены, при этом работы истцом были выполнены.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями категорически не согласен, указал на то, что договорные обязательства между сторонами отсутствуют, работы, указанные в актах, приложенных к иску, истцом не выполнялись, при этом акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Помимо спорных актов и товарной накладной от сентября и октября 2018 года, подписанные ответчиком (ФИО7), истец представил в материалы дела акт выполненных работ и товарную накладную (л.д.53-54 т.2), подписанные ответчиком в лице зам. генерального директора ФИО7, и проставленной на них печати.

Свидетель ФИО7 (бывший работник ООО "АВАНГАРД-75") подтвердил факт выполнения работ, указанных в спорных актах.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ истца по техническому обслуживанию технологического оборудования АЗС, оказанных в спорный период времени в сентябре и октябре 20018 года, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ после передачи их результата.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, в части 4 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Всего сумма задолженности за выполненную работу по техническому обслуживанию составляет 155800 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 18 от 30.09.2018 на сумму 78400 руб., № 31 от 31.10.2018 на сумму 72400 руб. и товарная накладная № 18 от 01.10.2018 на сумму 5000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд, изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, считает, что оно не может быть принято как достаточное доказательство при рассмотрении данного спора, поскольку, по мнению суда, не содержит однозначного вывода на поставленные перед экспертами вопросами и конкретизации относительно указаний на наименование соответствующих документов. Выводы экспертов носят предположительный характер.

В судебном заседании представитель ответчика, утверждая, что акты выполненных работ № 18 от 30.09.2018 на сумму 78400 руб., № 31 от 31.10.2018 на сумму 72400 руб. и товарная накладная № 18 от 01.10.2018 на сумму 5000 руб. являются недопустимым и недостоверным доказательством, тем не менее, правом, предоставленным статьей 161 АПК РФ, не воспользовался, с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.

По смыслу положений статьи 68 АПК РФ не исключено, что факт выполнения работ истцом может доказываться не только актами выполненных работ, но и материалами дела.

Обстоятельства надлежащего исполнения истцом всех работ надлежащим образом подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, оценив другие представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, исходя из которых, суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Факты несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и оплате истцом исполнителю услуг денежных средств в качестве платы за оказанные юридические услуги подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (счет № 3 от 27.03.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.72 т.1), счет № 11 от 01.10.2019 на сумму 20000 руб. (общая сумма 50000 руб.), платежное поручение № 33 от 07.11.2019 (л.д.66, 67 т.2)), и характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, и исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения спора и его сложность, признает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы истцу на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данный вывод соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 155800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 246 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5674 руб., всего – 191720 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова