Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-10588/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10588/23-72-87
г. Москва
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (119618, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МКАД 47-Й КМ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ЛИТ. А1, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве, СПИ ФИО1

третье лицо: АО «Брынцалов-А»,

о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 27.12.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2023 года,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об отложении исполнительного производства №200608/22/77005-ИП от 10.01.2023 и обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требования возражало по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом требовани2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», указывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо правовые основания для вынесения постановления об отложении исполнительного производства №200608/22/77005-ИП от 10.01.2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе или заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 029307143 от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-71524/2021 о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЫНЦАЛОВ-А", в пользу ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" денежных средств, Постановлением СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 02.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 200608/22/77005-ИП.

16.12.2022 г. СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, рассмотрев заявление АО "БРЫНЦАЛОВ-А" об отложении исполнительных действий, вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительного производства №200608/22/77005-ИП от 16.12.2022 в срок до 30.12.2022 включительно, в связи с подачей по делу № А41-71524/2021 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа ФС № 029307143 от 22.07.2022, а соответственно и возбуждением настоящего исполнительного производства.

29.12.2022 г. АО "БРЫНЦАЛОВ-А" вновь подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 г. об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесла оспариваемое постановление об отложении исполнительного производства №200608/22/77005-ИП от 10.01.2023 в срок до 24.01.2023 г. включительно.

Постановлением СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 18.04.2023 г. исполнительное производство №200608/22/77005-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 постановление от 18.04.2023 г. об окончании исполнительного производства №200608/22/77005-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено №200608/22/77005-ИП в связи с указанием при возбуждении исполнительного производства неверной суммы задолженности, исполнительному производству присвоен новый номер № 117279/23/77005-ИП.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд полагает, что оспариваемое постановления вынесено в пределах предусмотренных законом прав судебного пристава-исполнителей в связи с рассмотрением судом заявления должника о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сроки отложения исполнительного производства, установленные оспариваемым постановлением истекли.

Сумма долга и неустойки в размере 21456997,31 руб. должником на дату рассмотрения дела по существу погашена.

Исполнительное производство № 117279/23/77005-ИП находится на исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Доказательства того, что вынесение оспариваемого постановления привело к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя, в результате которых заявитель был лишен каких-либо благ, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельства, требования заявителя подлежат отклонению в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова