Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А73-4312/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4234/2023
06 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Военторг-Восток»: ФИО2, по доверенности от 23.09.2022 №57/2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

на решение от 22.06.2023

по делу №А73-4312/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, Хабаровский край, город Бикин)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, г.Хабаровск)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды, признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» (АО «Военторг-Восток») о признании недействительным уведомления №1618 от 30.12.2022 о расторжении договора аренды №54/2017 от 15.06.2018, признании договора действующим.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 уведомление о расторжении договора аренды №54/2017 от 15.06.2017, выраженное в письме от 30.12.2022 №16-18, признано недействительным, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на обязанность суда применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды действующим и возврата помещения истцу.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы.

Истец и третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.06.2017 №54/2017, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое одноэтажное здание «столовая» инв. №08:209:002:000000060:0036, литер А36, кадастровый номер 27:23:0000000:242, расположенное по адресу: Хабаровский край, район Бикинский, восточная окраина с.Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск-Владивосток, общей площадью 457 кв.м (объект).

Срок аренды по договору определен пунктом 2.1 - по 14.06.2025. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

Ежемесячная арендная плата установлена в соответствии с результатами торгов в размере 38 159,50 руб. с НДС, которая подлежит ежегодной корректировке в сторону увеличения на согласованных в пункте 3.2 условиях.

Согласно пункту 3.3 дополнительно сверх арендного платежа арендатор возмещает (компенсирует) арендодателю расходы на поставку коммунальных услуг в отношении объекта и в отношении площадей общедомового назначения.

Оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца (пункт 3.4.4.), оплата возмещения коммунальных услуг - на основании счетов, выставляемых арендодателем, не позднее 5 календарных дней со дня получения арендатором соответствующего счета (пункт 3.4.5).

В силу пункта 9.2 при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором, в пользу другой стороны, неуплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основания досрочного прекращения договора установлены разделом 10 договора.

Пунктом 10.2 определено, что указанная ниже сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в суд в случаях и порядке, указанных в договоре.

Так, арендодатель вправе отказаться от договора при нарушении арендатором условий следующих пунктов договора: 7.2, 7.9, 8.3, 14.9, а также в случае просрочки более, чем на месяц, в размере, превышающем установленный договором размер арендного платежа, оплаты арендатором предусмотренных договором платежей, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее, чем за 30 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендодателя.

Права аренды по договору №54/2017 от 15.06.2017 соглашением об уступке прав и обязанностей от 01.01.2020 переданы от КФХ к ООО «Гермес». Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В пункте 1.2 соглашения указано, что новый арендатор подтверждает, что получил от первоначального арендатора 01.01.2020 объект аренды по договору аренды №54/2017.

Уведомлением от 30.12.2022 №16-18 АО «Военторг-Восток» известило истца о наличии на указанную дату задолженности по договору, с учетом начисленных пеней в сумме 131 893,62 руб., что превышает размер ежемесячного платежа, оплата платежей просрочена более чем на месяц.

На основании изложенного арендодатель сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.2.2. договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 06.02.2023. Предъявил требование об освобождении объекта аренды и передаче его по акту приема-передачи.

Уведомление направлено 30.12.2022 по электронной почте и 10.01.2023 почтовым отправлением.

Ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от исполнения договора по причине отсутствия условий, предусмотренных пунктом 10.2.2 договора, полагая спорный договор аренды в связи с этим действующим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условия, при которых стороны договора могут заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора, влекущий прекращение действия договора аренды, установлены пунктом 10.2 договора.

При направлении уведомления №16-18 от 30.12.2022 арендодатель указал, что отказывается от договора по основаниям, предусмотренным в пункте 10.2.2., ссылаясь на наличие задолженности ООО «Гермес», с учетом начисленных пеней в сумме 131 893,62 руб.

Исходя из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49), при толковании условий договора в силу абзаца первый статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Суд первой инстанции, оценив условие пункта 10.2 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае наличия долга по арендным или иным платежам, обязательным к уплате арендатором по договору, при наличии просрочки в их уплате более, чем месяц.

Как следует из представленной в материалы дела расшифровки задолженности по оспариваемому уведомлению, на 30.12.2022 у ООО «Гермес» имелась следующая задолженность: долг по арендной плате за декабрь 2022 года в сумме 55 417,40 руб., долг по возмещению электроэнергии за ноябрь 2022 года в сумме 21 182,40 руб., долг по возмещению электроэнергии за ноябрь в сумме 640,80 руб. и за декабрь 2022 года в сумме 16 003,68 руб., начисленная по договору неустойка за просрочку оплаты в сумме 36 548,95 руб.

Наличие задолженности арендатора по арендной плате за декабрь и возмещению расходов по электроэнергии за ноябрь и декабрь 2022 года в размере, указанном в расчете, по состоянию на 30.12.2022 подтверждается материалами дела.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, на момент направления АО «Военторг-Восток» уведомления об одностороннем отказе от договора (30.12.2022) условий, дающих право арендодателю на заявление такого отказа в силу пункта 10.2.2., не имелось.

Так, судом установлено, что срок оплаты арендной платы за декабрь 2022 года согласно условиям договора наступил 05.12.2022, следовательно, просрочка более, чем месяц, наступит только 06.01.2023.

Срок оплаты возмещения коммунальных услуг – 5 календарных дней с момента выставления (получения) соответствующего счета.

Материалами дела подтверждается направление арендодателем счетов на возмещение коммунальной услуги арендатору по электронной почте в день выставления счета. Следовательно, месячная просрочка оплаты счета, выставленного 02.12.2022, наступит 03.01.2023, а в отношении счетов от 26.12.2023 срок оплаты на дату направления оспариваемого уведомления не наступил, просрочка отсутствовала.

Кроме того, судом обоснованно признано не соответствующим условиям пункта 10.2.2 договора указание в уведомлении на наличие неоплаченной арендатором неустойки за просрочку оплаты аренды, поскольку неустойка не является предусмотренным договором платежом, а относится к мерам ответственности за нарушение установленных договором сроков оплаты этих платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал уведомление о расторжении договора аренды №54/2017 от 15.06.2017, выраженное в письме от 30.12.2022 №16-18, недействительным как противоречащее условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора аренды действующим, суд первой инстанции исходил из фактического прекращения его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Материалами дела подтвержден факт возврата ответчиком истцу арендованного имущества по акту приема-передачи от 05.06.2023.

С учетом изложенного, оснований для признания договора аренды действующим у суда не имелось, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб., отсрочка уплаты которой была ему предоставлена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу №А73-4312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов