Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А33-1421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года

Дело № А33-1421/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ МОНТАЖ» (ИНН 7328083716, ОГРН 1157328001885, г. Ульяновск)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании принять поставленную модульную вентилируемую систему,

о признании решения об отказе от исполнения договора недействительным,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №Д001/20 от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ МОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) об обязании принять поставленную модульную вентилируемую систему для содержания животных по контракту №298-18 на закупку товара для нужд федерального бюджетного учреждения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2019 по делу №А33-1421/2019 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ МОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о признании решения об отказе от исполнения контракта №298-18/2018 от 20.07.2018 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2019 по делу №А33-581/2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2019 объединены дела А33-1421/2019 и А33-581/2019 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-1421/2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступили дополнения к иску, согласно которому истец указал на отсутствие возможности внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведения судебной экспертизы.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы, а также ответа экспертной организации о невозможности проведения экспертизы без предварительного депонирования сторонами по делу денежных средств, в размере полной стоимости производства экспертизы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проф Монтаж» (продавец) заключен контракт на закупку товаров для нужд федерального бюджетного учреждения (договор купли-продажи) от 20.07.2018 № 298-18.

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется передать покупателю нижеуказанный товар (именуемый в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар:

№ п/п

Наименование Товара

Наименование страны

происхождения Товара

Кол-во шт.

Цена за ед. в руб.

Общая цена в руб.

1.

Модульная вентилируемая система для содержания животных (установка подачи воздуха с стеллажом для содержания животных с ослабленной иммунной системой)

Китай

1
3 226 543,76

3 226 543,76

ИТОГО в руб. 3 226 543,76 (в том числе НДС 18 %)

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязуется поставить товар в соответствии с техническими характеристиками, указанными в поданной заявке для участия в электронном аукционе, а также требованиями, указанными в документации о проведении электронного аукциона № 0319100005518000188. Идентификационный код закупки: 181246501510924650100100162532651000.

В силу пункта 2.1 контракта, оплата по контракту производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с момента подписания членами приемочной комиссии покупателя документов о приемке товара (с вводом товара в эксплуатацию) и предоставления сопроводительных документов на товар (товарная накладная и пр.).

Цена контракта, установленная в пункте 1.1 контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2).

Порядок доставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Доставка и разгрузка товара осуществляется продавцом по месту нахождения покупателя по адресу: <...> «З» (пункт 3.1). Поставка товара осуществляется до 31.10.2018 (пункт 3.2). Покупатель осуществляет приемку товара на соответствие его качества, количества, комплектности требованиям, установленным в контракте, в месте поставки товара, указанном в пункте 3.1 контракта (пункт 3.3). Для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта покупатель проводит экспертизу. Экспертиза проводится покупателем силами приемочной комиссии покупателя. Приемка поставленного товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем, либо в те же сроки покупатель направляет продавцу в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара. К проведению экспертизы покупатель вправе привлекать экспертов, экспертные организации (пункт 3.4).

Как следует из пункта 4.1 качество товара должно соответствовать техническим данным изготовителя.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае передачи товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе дефектного, продавец обязуется произвести замену товара в течение 10 дней после получения соответствующего уведомления от покупателя. Доставка осуществляется силами и за счет продавца. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В случае не передачи товара в установленные сроки покупатель вправе (наряду с иными правами, предоставленными законодательством РФ) предъявить претензию и указать новый срок поставки товара по своему усмотрению.

Согласно пункту 6.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом покупатель вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 6.4).

В материалы дела истцом представлена спецификация на модульную вентилируемую систему для содержания животных (для лаборатории биомолекулярных и медицинских технологий).

Письмом от 27.07.2018 истец предложил ответчику направить представителя для предварительного осмотра оборудования и для последующей приемке оборудования.

Письмом от 11.10.2018 № 34 истец уведомил ответчика о том, что 15.10.2018 будет поставлен товар по контракту от 20.07.2018 № 298-18.

Как следует из иска, во исполнение принятых обязательств 15 октября 2018 года ООО «ПРОФ МОНТАЖ» осуществлена поставка оборудования. Представитель ООО «ПРОФ МОНТАЖ» ФИО3, осуществляющий передачу оборудования, не был включен в состав лиц осуществляющих прием-передачу оборудования не смотря на присутствие на объекте покупателя в течение нескольких дней.

18.10.2018 ответчиком составлен акт рекламаций № 1, согласно которому приемочной комиссией выявлены несоответствия технических параметров товара, отсутствие сертификата соответствия.

Письмом от 02.11.2018 № 04-01/5746 ответчик уведомил истца о том, что при приемке поставленного товара установлено, что часть характеристик товара не отвечает данным, указанным в заявке участника и просил истца в течение 10 дней с момента получения уведомления заменить товар на иной, удовлетворяющий требованиям контракта.

Письмом от 08.11.2018, в ответ на письмо ответчика от 02.11.2018 № 04-01/5746, истец направил ответчику протокол на акт рекламации № 1, а также указал, что недостатки пункта 1 акта рекламации № 1 устранены, заявленные несоответствия противоречат фактическим обстоятельствам, заявил о необходимости проведения повторной экспертизы.

Письмом от 30.11.2018 № 04-01/6219 ответчик отказался от проведения внешней экспертизы товара, предложил направить представителя истца для решения разногласий.

11.12.2018 приемочной комиссией ответчика составлен акт рекламации № 2, согласно которому 10 и 11 декабря 2018 года осуществлен повторный осмотр поставленного товара совместно с представителем ООО «Проф Монтаж», в присутствии сотрудников медицинского университета. В результате повторной приемки поставленного истцом товара приемочной комиссией установлены несоответствия технических параметров товара.

Письмом от 14.12.2018 № 04-01/6431 ответчик уведомил истца о том, что по результатам повторного осмотра поставленного товара подтверждено несоответствие товара – истцом поставлено оборудование с отдельно стоящим источником бесперебойного питания взамен встроенного. Представленный технический паспорт выдан не изготовителем товара, в связи с чем, ответчик относится критически к указанным в данном паспорте характеристикам.

Как следует из письменных пояснений от 13.12.2018 исх. № 91 истец сообщил ответчику, что отраженные в акте рекламации № 2 замечания не соответствуют действительности, в связи с чем истец просит организовать приемку товара с включением в комиссию независимого эксперта для объективной оценки технических характеристик поставленного оборудования.

27.12.2018 за № 04-01/6660 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства по поставке товара, отвечающего требованиям контракта.

Считая, что истец действовал добросовестно, не уклонялся от исполнение договора, ООО «ПРОФ МОНТАЖ» претензией от 13.12.2018 № 84 обратилось к ответчику с требованием принять оборудование, поставленное истцом по контракту от 20.07.2018 № 298-18.

Кроме того, указывая на то, что обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с условиями контракта, истец полагает односторонний отказ ответчика от исполнения контракта недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- Медицинский университет не уклоняется от приемки поставленного товара, приемочной комиссией заказчика установлено, что часть характеристик товара не отвечает данным, указанным в заявке участника, в соответствии с чем, просил произвести замену товара. Замена товара произведена не была, в связи с чем, 27 декабря 2018 года медицинским университетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем сообщено ООО «ПРОФ МОНТАЖ» посредством почты заказным письмом с уведомлением и электронной почтой, а также вышеуказанное решение размещено на сайте ЕИС. 11 февраля 2019 года контракт № 298-18 расторгнут, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из исполнения контракта на закупку товаров для нужд федерального бюджетного учреждения (договор купли-продажи) от 20.07.2018 № 298-18, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Порядок доставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 3 контракта следующим образом:

Доставка и разгрузка товара осуществляется продавцом по месту нахождения покупателя по адресу: <...> «З» (пункт 3.1). Поставка товара осуществляется до 31.10.2018 (пункт 3.2). Покупатель осуществляет приемку товара на соответствие его качества, количества, комплектности требованиям, установленным в контракте, в месте поставки товара, указанном в пункте 3.1 контракта (пункт 3.3). Для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта покупатель проводит экспертизу. Экспертиза проводится покупателем силами приемочной комиссии покупателя. Приемка поставленного товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем, либо в те же сроки покупатель направляет продавцу в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара. К проведению экспертизы покупатель вправе привлекать экспертов, экспертные организации (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае передачи товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе дефектного, продавец обязуется произвести замену товара в течение 10 дней после получения соответствующего уведомления от покупателя. Доставка осуществляется силами и за счет продавца. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В случае не передачи товара в установленные сроки покупатель вправе (наряду с иными правами, предоставленными законодательством РФ) предъявить претензию и указать новый срок поставки товара по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательства по контракту от 20.07.2018 № 298-18 истцом поставлен товар - модульная вентилируемая система для содержания животных (для лаборатории биомолекулярных и медицинских технологий).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, вместе с тем из пояснений сторон следует, что товар ответчиком не принят.

В рамках настоящего дела спор возник относительно качества поставленного товара и его соответствия условиям контракта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе приемки поставленного товара ответчиком выявлены несоответствия технических параметров товара, отсутствие сертификата соответствия, что зафиксировано в акте рекламации от 18.10.2018 № 1.

Письмом от 02.11.2018 № 04-01/5746 ответчик уведомил истца о несоответствии товара условиям контракта, просил заменить товар.

Считая выявленные ответчиком недостатки товара не соответствующими действительности, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.11.2018, согласно которому заявил о необходимости проведения повторной экспертизы.

11.12.2018 приемочной комиссией ответчика составлен акт рекламации № 2, согласно которому 10 и 11 декабря 2018 года осуществлен повторный осмотр поставленного товара совместно с представителем ООО «Проф Монтаж», в присутствии сотрудников медицинского университета. В результате повторной приемки поставленного истцом товара приемочной комиссией повторно установлены аналогичные несоответствия технических параметров товара.

27.12.2018 за № 04-01/6660 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства по поставке товара, отвечающего требованиям контракта.

Указывая на то, что обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с условиями контракта, истец требует обязать ответчика принять товар, а также полагает односторонний отказ ответчика от исполнения контракта недействительным.

Статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как указано ранее, заказчиком реализовано предусмотренное Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом и право на односторонний отказ от контракта ввиду ненадлежащего его исполнения поставщиком (решение от 27.12.2018 за № 04-01/6660).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта обусловлено неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара соответствующего условиям контакта.

Факт поставки истцом товара, соответствующего условиям контракта, судом не установлен.

Из представленных в материалы дела актов рекламации №1 от 18.10.2018 и №2 от 11.12.2018 следует о выявлении недостатков и несоответствий поставленного товара условиям контракта. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом данных обстоятельств товар заказчиком не принят. Неисполнение обязательства по замене товара повлекло расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке.

Довод истца о неправомерном отказе ответчика от проведения независимой экспертизы судом отклоняются, поскольку условиями спорного контракта предусмотрено право, а не обязанность ответчика привлечь для проведения экспертизы товара экспертов или экспертные организации.

Доказательства принятия истцом мер по поставке товара, соответствующего условиям контракта, а равно устранения выявленных ответчиком недостатков поставленного товара, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Доказывая факт поставки товара надлежащего качества и соответствующего условиям контракта, истец заявил о назначении по делу судебной экспертизы, однако доказательства оплаты экспертизы не представил, указав на отсутствие возможности оплаты экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, довод истца о поставке товара, соответствующего условиями контракта, опровергается материалами дела.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны заказчика не находит подтверждения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу указания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом не установлено неправомерных действий (бездействий) заказчика при приемке товара.

Из пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 6.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательства, подтверждающие поставку истцом товара, соответствующего условиям контракта, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу в приемке некачественного товара, а также по расторжению контракта.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением по делу № А33-1421/2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 21.01.2019 № 4.

До момента объединения в одно производство дел № А33-1421/2019 и № А33-581/2019 ООО «Проф Монтаж» также представило в материалы дела № А33-581/2019 в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины платежное поручение от 21.01.2019 № 4 на сумму 6 000 руб.

Определением от 11.06.2019 дела А33-1421/2019 и А33-581/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-1421/2019.

Таким образом, в истцом заявлены следующие требования:

- о признании решения об отказе от исполнения контракта №298-18/2018 от 20.07.2018 недействительным;

- об обязании принять поставленную модульную вентилируемую систему для содержания животных по контракту №298-18.

Государственная пошлина по указанным требованиям, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 12 000 руб. (6 000 руб. за каждое требование).

Вместе с тем, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено только платежное поручение от 21.01.2019 № 4 на сумму 6 000 руб. Доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме суду не представлены.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ МОНТАЖ» (ИНН <***>, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова