Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А28-4802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4802/2021
г. Киров
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо: территориальное управление по Первомайскому району администрации г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 №138/2021 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» – ФИО3, по доверенности от 10.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

территориального управления по Первомайскому району администрации г.Кирова – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Доверие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган, ответчик) от 11.03.2021 № 138/2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление по Первомайскому району администрации г. Кирова (далее – Территориальное управление).

В обоснование заявленного требования общество указывает на неизвещение законного представителя о времени и месте проведения проверки; в протоколе не указано, кто проводил проверку и выявил нарушение, а также на процессуальные нарушения при составлении протокола рассмотрения административного дела. Меры по очистке придомовой территории от снега проведены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Ссылается на незамедлительное устранение выявленного нарушения.

Административной комиссией представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Территориальное управление представило письменное мнение в отношении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель Административной комиссии и Территориального управления в судебном заседании поддержала доводы отзывов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей заявителя, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД) на основании лицензии от 27.03.2018 № 000225.

13.01.2021 на основании планового рейдового задания от 13.01.2021 № 5, утвержденного заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Первомайскому району ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления проведен осмотр дворовой территории МКД.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), выявлено, что ООО «УК «Доверие» не приняты меры по уборке тротуаров дворовой территории МКД от снега на всю ширину и по обработке противогололедными материалами, тротуары не имеют ровную поверхность, о чем составлен акт осмотра № 5 от 13.01.2021 с приложением фотоматериалов.

14.01.2021 на основании планового рейдового задания от 14.01.2021 № 9, утвержденного заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Первомайскому району ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления проведен осмотр дворовой территории МКД.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления выявлено нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, а именно: тротуары дворовой территории МКД не очищены от снега на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами, не имеют ровную поверхность, о чем составлен акт осмотра № 9 от 14.01.2021 с приложением фотоматериалов, обществу выдано предостережение от 14.01.2021.

15.01.2021 на основании планового рейдового задания от 15.01.2021 № 11, утвержденного заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Первомайскому району ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления проведен осмотр дворовой территории МКД.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления выявлено нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, а именно: тротуары дворовой территории МКД не очищены от снега на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами, не имеют ровную поверхность, о чем составлен акт осмотра № 11 от 15.01.2021 с приложением фотоматериалов.

18.01.2021 на основании планового рейдового задания от 18.01.2021 № 14, утвержденного заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Первомайскому району ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления проведен осмотр дворовой территории МКД.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления выявлено нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, а именно: тротуары дворовой территории МКД не очищены от снега на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами, не имеют ровную поверхность, о чем составлен акт осмотра № 14 от 18.01.2021 с приложением фотоматериалов.

15.02.2021 Территориальным управлением составлен вызов № 635-01-23пр законного представителя общества 02.03.2021 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО. Вызов на протокол вручен обществу 18.02.2021.

02.03.2021 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение ООО «УК «Доверие» абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, квалифицировано по части 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя общества; копия протокола направлена в адрес заявителя и получена последним 05.03.2021.

11.03.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 138/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 4 части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области.

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41 дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.

МКД находится в управлении ООО «УК «Доверие» на лицензии от 27.03.2018 № 000225. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, а именно: тротуары дворовой территории МКД не очищены от снега на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами, не имеют ровную поверхность, что зафиксировано в актах осмотра от 13.01.2021 № 5, от 14.01.2021 № 9, от 15.01.2021 № 11 и от 18.01.2021 № 14 с приложением фотоматериалов.

Ответственность за нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41 предусмотрена частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства, по надлежащей уборке дворовой территории от снега, обработке противогололедными материалами и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения предприятием требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Доводы заявителя о том, что законный представитель не извещен о времени и месте проведения проверки; в протоколе не указано, кто проводил проверку и выявил нарушение, а также о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола рассмотрения административного дела, отклоняются арбитражным судом как ошибочные в силу следующего.

В рассматриваемом случае проверочные мероприятия проведены административным органом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 и 18.01.2021 начальником Территориального управления изданы распоряжение № 5, 9, 11, 14 об утверждении плановых рейдовых заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследования) объектов благоустройства на территории Первомайского района города Кирова. Осмотры проведены 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 и 18.01.2021 должностным лицом Территориального управления, результаты осмотров зафиксированы в актах осмотров от 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 и 18.01.2021.

По смыслу статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления в ходе проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны, проводить внеплановую проверку.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

В данном случае непосредственное обнаружение нарушения обществом требований Правил № 19/41 лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, явилось поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях, в таком случае не требуется проведение внеплановой проверки, поскольку в распоряжении административного органа имелись все доказательства для возбуждения производства по административному делу и привлечения заявителя к административной ответственности.

Допущенная в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении опечатка в дате его составления не является процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне и полно рассмотреть административное дело.

Ссылка заявителя о том, что меры по очистке придомовой территории от снега проведены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 судом отклоняется, поскольку указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. В соответствии с пунктом 4.1 указанного ГОСТа выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

При указанных обстоятельствах требования ГОСТ Р 50597-2017 на общество не распространяются.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 11.03.2021 № 138/2021 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 11.03.2021 №138/2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «Доверие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 (8) Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин