Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А56-116786/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116786/2023
17 августа 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: муниципальное бюджетное учреждение «Содержание и развитие территории» муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

заинтересованные лица:

1) Контрольно-счетная палата муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

2) Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене представления от 31.08.2023 № 2 (в части пунктов 9,10,12,19,28,29,36,39,40,42),

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.11.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц –

1) ФИО2, доверенность от 08.02.2024, паспорт, ФИО3, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт;

2) не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание и развитие территории» муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Палата) от 31.08.2023 № 2 в части пунктов 9, 10, 12, 19, 28, 29, 36, 39, 40, 42 (далее также – представление).

Дело находилось в производстве судьи Селезневой О.А. и в связи с её уходом в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Заявитель, поддержав требования, представил письменные пояснения.

Палата просила отказать в удовлетворении требований Учреждения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление с дополнениями.

Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Палаты от 30.05.2023 № 17/01-04 в период с 31.05.2023 по 31.07.2023 заинтересованным лицом Палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных МБУ «Содержание и развитие территории» на уборку муниципального образование «Муринское городское поселение», заключения и реализации контрактов и договоров в 2022 году. Соответствие деятельности учреждения целям, предусмотренным его уставом. Выполнение муниципального задание. Законное и эффективное использование имущества, находящегося на балансе учреждения»; проверяемый период деятельности: 2022 год, 5 месяцев 2023 года.

Основанием для проведения контрольного мероприятия явились Положение о контрольно-счетной палате муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденное решением Совета депутатов от 17.08.2022 № 231, Регламент Контрольно-счетной палаты, утвержденный распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 09.01.2023 № 01/01-04, План работы Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2023 год, утвержденный распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 27.01.2023 № 03/01-04, а также распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты от 30 мая 2023 года № 17/01-04.

По результатам контрольного мероприятия 31.07.2023 Палатой составлен акт (далее – акт от 31.07.2023), содержащий в разделе общих сведений об объекте контрольного мероприятия данные о сокращенном наименовании учреждения (МБУ «СРТ»), о том, что учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, функции и полномочия которого как учредителя осуществляет Администрация, в том числе бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения.

Листы 93-110 акта от 31.07.2023 содержат выводы о выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия нарушениях в деятельности учреждения (72 пункта), на которые 09.08.2023 и 16.08.2023 заявителем поданы возражения и дополнения к ним, в которых Учреждение привело доводы и мотивы, по которым считало выводы, изложенные в акте от 31.07.2023, незаконным и необоснованными.

В представлении, выданном Палатой Учреждению, заявителю предложено не позднее 30 дней со дня получения представления, предоставить объяснения, документальные подтверждения выполнения требований Палаты по каждому из 47 указанных фактов нарушения, замечания.

Не согласившись с представлением, заявитель оспорил его в судебном порядке в части пунктов 9, 10, 12, 19, 28, 29, 36, 39, 40, 42, а именно:

Пункт 9. «Заключение договора на оказание аудиторских услуг проитворечит уставу учреждения в части компетенции руководителя, действующему законодательству и локальным актам органов местного самоуправления. Необоснованное расходование средств местного бюджета в сумме 91 500,00 руб. при отсутствии экономического обоснования и целесообразности проведения аудиторской проверки.

Подлежит восстановлению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области необоснованные расходы в размере 91 500,00 рублей».

Пункт 10. «В связи с отсутствием объекта в виде «Земельный участок (Новое Муринское Кладбище») на балансе учреждения расходы на оплату электроэнергии в сумме 431 137,19 рублей являются необоснованными расходами.

Подлежит восстановлению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области необоснованные расходы в размере 431 137,19 рублей».

Пункт 12. «Без предварительного получения денежных средств под отчет работникам учреждения возмещались расходы. Подтверждающих документов о том, что товары, услуги приобретены для нужд учреждения, нет. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, и определяются как экономическая выгода. Получено работниками учреждения доход в сумме 48 593,05 рублей.

Подлежит перечисление в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области необоснованные расходы 13% (НДФЛ) в размере 6317,10 рублей».

Пункт 19. «Установлена недостача основных средств «Яблоня Макум» в количестве 5 штук на сумму 70 243,75 рублей.

Подлежит возмещение в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в размере 70 243,75 рублей».

Пункт 28. «Нарушение части 8 статьи 113 ТК РФ в отсутствие основания со стороны руководителя для привлечения сотрудника к работе в выходные и нерабочие дни. Факт работы водителей в Табеле учета использования рабочего времени не подтвержден.

Усилить контроль за оформлением работы в нерабочие выходные (праздничные) дни с оформлением распорядительных документов в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ».

Пункт 29. «Ввиду отсутствия подтверждения работы водителей-курьеров в выходные и праздничные дни установлено необоснованное списание горюче-смазочных материалов на общую сумму 43 645,69 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области излишне принятые к учету объемы ГСМ, в отсутствие подтверждения пройденного километража, в том числе: ДТ в количестве 183,588 л на сумму 10 370,3 рублей, АИ-95, АИ-98 в количестве 572,03 л на сумму 29 835,86 рублей. Подлежит принятию к бухгалтерскому учету и надлежащему оформлению необоснованно завышенного объема, списанного ГСМ в количестве ДТ 19 л на сумму 1 128,03 рублей, АИ-95, АИ-98 в количестве 44,29 л на сумму 2311,5 рублей».

Пункт 36. «Расчетный показатель плановых назначений фонда оплаты труда работников МБУ «СРТ» в 2022 году необоснованно завышен на 4 877 458,32 рублей, в 2023 году необоснованно завышен на 4 884 774,82 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области необоснованное завышение по фонду оплаты труда за 2023 год в сумме 4 884 774,82 рублей».

Пункт 39. «Установлена надбавка за условия труда, отличающиеся от нормальных, без документального подтверждения фактической работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. За 2022 год выплачено 372 583,12 рублей. За 2023 год – 190 247,13 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области излишне выплаченная сумма в размере 562 830,25 рублей. В Положении об оплате труда строго разграничить понятия компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, учесть случаи привлечения работников в условиях ненормированного рабочего времени и в условиях привлечения к сверхурочной работе».

Пункт 40. «Установлен факт переплаты заработной платы в 2022 году в размере 99 274,32 рублей, в 2023 году – 25 244,99 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области излишне выплаченная сумма в размере 124 519,31 рублей».

Пункт 42. «Нарушение постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» фактически установлена и произведена выплата надбавки главному бухгалтеру за материальную ответственность, должность которой в указанный перечень не входит. Сумма начисленной надбавки составила за 2022 год – 30 861,19 рублей, за 2023 год – 17 535,90 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области излишне выплаченная сумма в размере 48 397,09 рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основные полномочия контрольно-счетных органов определены в статье 9 Закона № 6-ФЗ. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в частности, государственные (муниципальные) учреждения.

Пунктом 1 статьи 268.1 БК РФ установлено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и Законом № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом N 6-ФЗ (пункт 3.1 статьи 270.2 БК РФ).

В данном случае в ходе проверки Комиссией установлен факт заключении договора на оказание аудиторских услуг от 19.04.2023 № 1751/23-МБУ с ООО «Юриэм-2», предметом которого является оказание услуги по проведению проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, оплаченной платежным поручением от 27.04.2023, тогда как годовая (бюджетная) отчетность составлена и представлена Учреждением учредителю 17.01.2023.

Планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов расходы на аудиторские услуги не предусмотрены, а согласно части 5 статьи 41 БК РФ доходы от иной, приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составили отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета.

Поскольку в период проведения Палатой контрольного мероприятия Учреждение не предоставило результаты и заключение по исполнению договора, в отсутствие экономического обоснования и целесообразности проведения аудиторской проверки Палата обоснованно включило указанное нарушение в пункт 9 предписания.

В отношении пункта 10 предписания судом установлено, что согласно муниципальному заданию на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов (с изменениями) вид деятельности Учреждения «Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения» отсутствует.

У Учреждения во владении отсутствует земельный участок (Новое Муринское Кладбище), находящийся по адресу: <...> тогда как были заключены с АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) договоры энергоснабжения, включающие указанный объект, по которым Учреждением осуществлялись платежи в проверяемый период.

По Классификатору нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 21.12.2021 № 14П, код нарушения – 1.2.100 «Нарушение порядка формирования и исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности государственным (муниципальным) бюджетным учреждением».

Нарушение, указанное в пункте 12 представления, подтверждено тем, что фактически без предварительного получения денежных средств под отчет работникам Учреждения возмещались расходы в отсутствие документов о том, что товары, услуги приобретены для нужд Учреждения.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг): при фактическом отсутствии документального подтверждения осуществленных расходов у сотрудников возникают доходы в натуральной форме (документы, подтверждающие факт осуществления соответствующих расходов для служебных целей и их суммы, Учреждением не изданы).

В результате сличения фактического наличия растений «Яблоня Мокум» с данными бухгалтерского (бюджетного) учета (оборотно-сальдовой ведомости по основным средствам и инвентарных карточек учета нефинансовых активов) Палатой установлена недостача растений в количестве пяти штук (14 вместо 19).

Доводы Учреждения о том, что названные растения согласно акту выполненных работ от 22.04.2022 силами работников Учреждения пересажены с ул.Оборонная, 32А на Охтинскую аллею между домами 10-12, не приняты судом.

Разделом 1 инвентарных карточек нефинаносвых активов дата принятия к учету – 19.09.2019, согласно разделу 9 «Сведения о внутреннем перемещении объекта» внесены 01.01.2023, что нарушает положения части 3 статьи 9 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: первичный учетный документ (акт выполненных работ от 22.04.2022), отражающий факт хозяйственной жизни, несвоевременно отражен в регистре бухгалтерского учета.

Судом также принято во внимание, что земельный участок, на который перемещены растения (Охтинская аллея между домами 10 и 12, кадастровый номер 47:07:0722001:783), относится к категории земель для комплексного освоения в целях жилищного строительства и не является объектом муниципальной собственности.

Нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в отсутствии основания со стороны руководителя для привлечения сотрудника к работе в выходные и нерабочие дни. Факт работы водителей в Табеле учета использования рабочего времени не подтвержден.

Палата рекомендовала усилить контроль за оформлением работы в нерабочие выходные (праздничные) дни с оформлением распорядительных документов в соответствии с требованиями ТК РФ.

Учреждение, подтверждая обоснованность указанного нарушения, письмом от 29.09.2023 № 239 сообщило об усилении контроля за оформлением работы внерабочее выходные (праздничные) дни с отражением в табеле учета рабочего времени.

По Классификатору нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 21.12.2021 № 14П, код нарушения – 2.2: нарушение требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами.

В виду отсутствия подтверждения работы водителей-курьеров в выходные и праздничные дни установлено необоснованное списание горюче-смазочных материалов на общую сумму 43 645,69 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области излишне принятые к учету объемы ГСМ, в отсутствие подтверждения пройденного километража, в том числе: ДТ в количестве 183,588 л на сумму 10 370,3 рублей, АИ-95, АИ-98 в количестве 572,03 л на сумму 29 835,86 рублей.

Подлежит принятию к бухгалтерскому учету и надлежащему оформлению необоснованно завышенного объема, списанного ГСМ в количестве ДТ 19 л на сумму 1128,03 рублей, АИ-95, АИ-98 в количестве 44,29 л на сумму 2311,5 рублей.

Нарушение утвержденных норм расхода топлива привело к излишнему списанию ГСМ объеме 277,39 л на сумму 22 364,59 рублей.

Подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области излишне списанные по бухгалтерскому учету ГСМ.

Документы, подтверждающие указанные факты (акты о списании материальных запасов, путевые листы легкового автомобиля, приказы о закреплении автотранспортных средств и ответственности за управлением ими, приказы о нормах расхода топлива), не представлены.

По Классификатору нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 21.12.2021 № 14П, код нарушения – 2.2: нарушение требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами; 3.12 – нарушение порядка распоряжения имуществом бюджетного учреждения.

По результатам контрольного мероприятия за 2023 год фонд оплаты труда с учетом требований раздела 11 Положения по оплате труда годовой фонд оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «Содержание и развитие территории» муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденное приказом от 02.03.2016 № 60.1-к, составляет 28 946 025,18 руб.

Расчет ФОТ на 2023 год произведен в соответствии с пунктом 11.2 раздела 11 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников муниципального бюджетного учреждения «Содержание и развитие территории» Всеволожского муниципального района Ленинградской области путем умножения месячного фонда оплаты труда на 12 с единовременной помощи к отпуску: три должностных оклада; квартальных премий два должностных оклада.

В нарушение раздела 11 Положения по оплате труда годовой фонд оплаты труда работников учреждения в части количества должностных окладов при расчете потребности суммы выплаты квартальных премий применено неверно.

В представленном годовом Отчете об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности (ф.0503737) по состоянию на 01.04.2023 утверждено плановых назначений в общей сумме 33 830 800,00 руб.

Таким образом, расчетный показатель плановых назначений фонда оплаты труда работников МБУ «СРТ» на 2023 год необоснованно завышен на 4 884 774,82 руб.

По Классификатору нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 21.12.2021 № 14П, код нарушения – 1.2.95: нарушение порядка и условий оплаты труда, в том числе сотрудников государственных (муниципальных) органов, государственных (муниципальных) служащих, работников государственных (муниципальных) бюджетных, автономных и казенных учреждений, работников государственных (муниципальных) унитарных (казенных) предприятий.

Поскольку документальное подтверждение фактической отработки за условия труда, отличающиеся от нормальных, отсутствует, является обоснованным вывод Палаты о нарушении выплаты надбавки за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Разрешая вопрос о законности пунктов 40 и 42 представления, суд установил, что при проведении Палатой проверки установлен факт переплаты Учреждением заработной платы в 2022 году в размере 99 274,32 рублей, в 2023 году — 25 244,99 рублей. В этой связи Учреждение обязано возместить в бюджет МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» излишне выплаченную сумму в размере 124 519 рублей 31 копейки. При этом размер такой переплаты обусловлен разницей между начисленной и фактически выплаченной работникам заработной платы.

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 названного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничены основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В отсутствие доказательств наличия счетной ошибки, на которую сослался заявитель, суд считает, что в пункте 40 представления Палатой сделаны верные выводы.

Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» (далее – Постановление Минтруда РФ № 85), поскольку заявителем в проверяемом периоде фактически установлена и произведена выплата надбавки главному бухгалтеру за материальную ответственность, должность которой в указанный перечень не входит. Сумма начисленной надбавки в 2022 году составила – 30 861 рубль 19 копеек, в 2023 году – 17 535 рублей 90 копеек. В этой связи Палата пришла к выводу о возложении на заявителя обязанности по возмещению в бюджет муниципального образования МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» излишне выплаченной суммы в размере 48 397 рублей 09 копеек.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» указанные перечни, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ № 85.

Указанной типовой формой не предусмотрено условие о доплате за полную индивидуальную материальную ответственность ТК РФ также не предусмотрена данная форма доплаты.

Вместе с тем, работодатель вправе по своему усмотрению установить работнику доплату за материальную ответственность.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с Порядком оплаты труда и материальном стимулировании работников в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным постановлением Администрации от 29.02.2016 № 46 (приложение № 2), работникам учреждения устанавливаются стимулирующие выплаты, в том числе за материальную ответственность в размере до 30% от должностного оклада, при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должность которого предусмотрена в перечне должностей, утвержденном Постановлением Минтруда РФ № 85; указанный договор подлежит согласованию с учредителем (администрация МО «Муринское сельское поселение ВМР ЛО»).

Заключенный Учреждением и его главным бухгалтером трудовой договор от 01.12.2016 № 16 в разделе 7 «Ответственность сторон» не содержит условия о полной материальной ответственности работника, но имеется договор от 01.12.2016 о полной индивидуальной материальной ответственности, не согласованный с Администрацие.

Поскольку должность главного бухгалтера в перечень должностей, утвержденный Постановлением Минтруда РФ № 85, не входит, основания для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с выплатой стимулирующей выплаты у Учреждения отсутствовали.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Таким образом, трудовой договор с главным бухгалтером может включать условие о материальной ответственности в полном размере, но вопрос о выплате стимулирующей выплаты не относится к компетенции Учреждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые пункты предписания соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Учреждения и не возлагают на него незаконных обязанностей, следовательно, признанию незаконными не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 28.11.2023 № 2410 Учреждением уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать муниципальному бюджетному учреждению «Содержание и развитие территории» муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 31.08.2023 № 2 в части пунктов 9, 10, 12, 19, 28, 29, 36, 39, 40, 42.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.