Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-24251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24251/2023
г. Краснодар
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря  2024 года.


    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи           Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕЛАО», г. Новороссийск

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-000959/2023,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, диплом; ФИО2- доверенность, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛАО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Краснодарской таможни от 11.04.2023 о назначении ООО «МЕЛАО» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-0002425959/2023.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители Краснодарской таможни в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18 декабря 2024 года до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, Новороссийской таможней была проведена проверка соблюдения ООО «Мелао» при исполнении контракта от 01.09.2020    № GSL 1/20 требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт проверки от 02.03.2023     № 10317000/020323/0000016).

           В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом были установлены следующие обстоятельства.

           01.09.2020 фирма «Gilmond Sales Limited» (Великобритания) («Продавец»)      и ООО «Мелао» («Покупатель»)заключили контракт № GSL 1/20 (далее - Контракт), для осуществления ввоза в Российскую Федерацию товаров - свежих фруктов            и овощей.

            Контракт был поставлен на учет в ООО КБ «Кубань Кредит»                       (далее – Уполномоченный банк) 01.10.2020, с присвоением уникального номера контракта 20100001/2518/0000/2/1 (далее - УНК).

            В соответствии с информацией, предоставленной таможенному органу     Уполномоченным банком (письмо от 22.08.2022 №1-1320/17871) по запросу Новороссийской таможни (письмо № 41-29/22974), в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (далее – ВБК)  по УНК по состоянию на 15.08.2022      в рамках Контракта ООО «Мелао» было  осуществлено 68 платежей на общую сумму 1 610 476,08 долларов США, в том числе 34 платежа, осуществлены третьим лицам, в период с 30.03.2021 по 29.12.2021, на общую сумму 873 119,88 долларов США.

      Для обоснования осуществления 34 платежей по Контракту, согласно представленным Уполномоченным банком документам, в период с 30.03.2021   по 29.12.2021 обществом в банк были представлены дополнительные соглашения        к контракту № GSL 1/20 № б/н от 30.03.2021, № б/н от 05.04.2021,№б/н от 05.04.2021, №б/н от 05.04.2021, №б/н от 05.04.2021, №б/н от 12.04.2021, №б/н от 13.04.2021, №б/н от 13.04.2021, №б/н от 19.04.2021, №б/н от 21.04.2021, №б/н от 26.04.2021, №б/н от 28.04.2021, №б/н от 29.04.2021, №б/н от 30.04.2021, №б/н от 07.05.2021, №б/н от 12.05.2021, №б/н от 12.05.2021, №б/н от 13.05.2021, №б/н от 13.05.2021, №б/н от 21.05.2021, №б/н от  04.06.2021, №б/н от 08.06.2021, №б/н от 16.06.2021, №б/н от 22.06.2021, №б/н от 23.06.2021, №б/н от 24.06.2021, №б/н от 30.06.2021, №б/н от 07.07.2021, №б/н от 10.08.2021, №б/н от 08.11.2021, №б/н от 12.11.2021, №б/н от 10.12.2021, №б/н от 14.12.2021, №б/н от 29.12.2021, №б/н от 29.12.2021.

           В соответствии с разделами III («Сведения о подтверждающих документах»), V («Итоговые данные расчетов по контракту») ВБК в рамках Контракта  на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 1 610 476,08 долларов США. Сальдо расчетов на 15.08.2022 составило 0 долларов США. 

    Согласно разделу II ВБК, банковской выписке по счету клиента                                                              № 40702840900750100127, заявления на перевод  иностранной валюты от 12.05.2021 № 123, swift от 12.05.2021, сведениям о валютных операциях от 12.05.2021, дополнительного соглашения от 12.05.2021 к Контракту № GSL 1/20, представленного обществом в уполномоченный банк для обоснования перевода денежных средств    по Контракту, ООО «Мелао» осуществило валютную операцию на сумму    50 000 долларов США.   

           В соответствии с информацией Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо от 05.03.2022        № 39/14-956), представленной в Новороссийскую таможню, компания «Gilmond Sales Limited» (сторона по Контракту - Продавец) была ликвидирована 23.03.2021.

           Общество осуществило валютную операцию и представило в уполномоченный банк для подтверждения оснований перевода иностранной валюты дополнительное соглашение от 12.05.2021 к Контракту (контракт № GSL 1/20 на момент  представления соглашения являлся недействительным), которое являлось недействительным (недействительным являлся и Контракт, неотъемлемой частью которого является это дополнительное соглашение) в связи ликвидацией 23.03.2021 контрагента по договору (Продавца) - фирмы «Gilmond Sales Limited» (Великобритания).

         Фактически ООО «Мелао» представило в уполномоченный банк документ   (дополнительное соглашение от 12.05.2021 к Контракту), связанный с ее проведением, содержащий недостоверные сведения об основаниях перевода.

         Общество не выполнив требования частей 4, 5 статьи 23, части 2 статьи 24    Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пункта 2.5 Инструкции       от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), утвержденной Банком России, осуществило валютную операцию с нарушением    валютного законодательства.

         В результате проведенной проверки соблюдения обществом требований         валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного     регулирования таможенный орган пришел к выводам об установлении достаточных       данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Мелао» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

          По указанным фактическим обстоятельствам Новороссийской таможней   в отношении ООО «Мелао» составлен 22.03.2023 протокол об административном       правонарушении № 10317000-279/2023 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, переданный вместе с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Краснодарскую таможню, где ему присвоен № 10309000-959/2023.

          Постановлением Краснодарской таможни от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10309000-959/2023 ООО «Мелао» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание    в виде штрафа в размере 20 % суммы незаконной валютной операции - 741 567   рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось    в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

           Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной   ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность         и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

             Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений   административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

              Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном      исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,           а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его       проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют        для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

              Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

             Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации        или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Санкцией статьи установлено за совершенное правонарушение наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет действие, выраженное в осуществлении лицом валютных операций   с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного  контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным          законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

            Валютные операции (пункт 9 часть 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ) - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента   валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг    на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты  Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

         Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютными ценностями являются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

         В соответствии с частями 4 и 5 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального   закона №173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля при осуществлении валютных операций документы, подтверждающие   совершение валютных операций, действительные на день их представления.

         На основании статей 5, 19, 23 Федерального закона №173-ФЗ Банком России утверждена Инструкция от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов     и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета    и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

         Пунктом 2.5 Инструкции № 181-И определено, что резидент при списании   иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно      с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

         Уполномоченный банк осуществляет списание иностранной валюты  с расчетного счета резидента в иностранной валюте только при представлении резидентом     в уполномоченный банк документов, связанных с проведением операций.

         На основании вышеуказанных норм закона о валютном регулировании, валютная операция по переводу на счет нерезидента иностранной валюты резидент,     осуществляющий такой перевод, обязан предоставить в уполномоченный банк    действительные документы, содержащие достоверные сведения об основаниях,  о целях и назначении этого перевода.

        Только в этом случае указанная валютная операции будет осуществлена  с соблюдением валютного законодательства Российской Федерации.

          Исходя из материалов дела, компания «Gilmond Sales Limited» (Великобритания), с которой ООО «Мелао» заключен контракт от 01.09.2020 № GSL 1/20, ликвидирована 23.03.2021.

         Судом установлено, что заключенное обществом с компанией «Gilmond Sales Limited» дополнительное соглашение к недействующему (с 23.03.2021) контракту  № GSL 1/20 было оформлено после ликвидации контрагента, а именно, 12.05.2021.

         Согласно информации, предоставленной ООО КБ «Кубань Кредит»               по запросу Новороссийском таможни, в период от 30.03.2021 по 29.12.2021         осуществлены операции на общую сумму 873 119,88 долларов США, после ликвидации нерезидента (23.03.2021), что подтверждается выпиской по счету  № 40702840900750100127.

           Осуществление обществом валютной операции подтверждается следующими документами, предоставленными ООО «Мелао» в уполномоченный банк: дополнительное соглашение от 12.05.2021   к Контракту; заявление на перевод иностранной валюты от 12.05.2021 № 123 на сумму 50 000 долларов США (назначение платежа - оплата по контракту от 01.09.2020 № GSL 1/20 за овощи и фрукты, код страны банка получателя - 376 (Израиль)); swift от 12.05.2021; сведения о валютных операциях    от 12.05.2021.

            Ликвидация 23.03.2021 компании «Gilmond Sales Limited» (сторона по Контракту - Продавец) подтверждается письмом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 05.03.2022        № 39/14-956.

            Согласно представленных вместе с вышеуказанным письмом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений с сайта Регистрационной палаты (Companies House), которая является официальным регистром Великобритании для действующих и ликвидированных юридических лиц, компания «Gilmond Sales Limited» обратилась за осуществлением процедуры ликвидации (компания воспользовалась способом ликвидации - исключение из Реестра «straike off») 17.11.2020, ликвидирована- 23.03.2021.

            В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору от 01.09.2020 прекратились с момента ликвидации компании    с 23.03.2021, в связи с чем, дополнительное соглашение от 12.05.2021 не могло    продлить его действие.

            Установив, что дополнительное соглашение от 12.05.2021 к договору от 01.09.2020 № GSL 1/20 заключено после ликвидации компании (23.03.2021),  и полагая, что данное дополнительное соглашение юридической силы не имеет, в связи с чем, валютная операция от 12.05.2021 является незаконной, таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Мелао» положений частей 4, 5 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, пункта 2.5 Инструкции    № 181-И. Общество осуществило валютную операцию на основании недействительных документов.

            Поскольку компания «Gilmond Sales Limited» была ликвидирована, соответственно, осуществление валютной операции после ее ликвидации, и представление   в обоснование операции недействительного дополнительного соглашения   от 12.05.2021, свидетельствуют о совершении обществом указанной валютной операции с нарушением с нарушением валютного законодательства Российской   Федерации  .

          Таким образом, действия ООО «Мелао» по осуществлению валютной операции в размере 50 000 долларов США на основании недействительных документов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1   статей 15.25 КоАП РФ.

          Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: дополнительным соглашением      от 12.05.2021 к контракту, ведомостью банковского контроля, заявлением на перевод иностранной валюты от 12.05.2021 № 123 на сумму 50 000 долларов США, письмом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 05.03.2022 № 39/14-956, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

             Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют               о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

          В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

          В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения       административного правонарушения.

         Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило    основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено,       в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного     правонарушения имеет место.

           Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

            Вышеизложенное опровергает ссылки общества о том, что в его действиях отсутствует вина. В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Мелао» предпринимало действия по соблюдению норм валютного законодательства, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер по актуализации статуса и сведений контрагента общества при заключении дополнительных     соглашений, в том числе с учетом указанных в них нестандартных условий   об осуществлении  валютных операций в адрес третьих лиц.

            Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

            Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 741 567 рублей соответствует его минимальному размеру, предусмотренному     санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (20% от суммы валютной операции 3 707 835 рублей (50 000 долларов США) и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

             При оценке назначенного таможенным органом наказания суд исходит  из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

             Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает  на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской   Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015   № 683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

            Таким образом, суд полагает невозможным замену административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение ввиду возникновения в результате допущенного правонарушения угрозы безопасности государства.

            Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено.

            Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного     административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума Суда от 02.06.2004 № 10            «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

           Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления № 10).

         Фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, степень его общественной опасности, многочисленность совершенных обществом незаконных валютных операций, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования                 и валютного контроля, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

          Совершение денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам      в дальнейшем     свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

            Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения    административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным организациям и субъектам малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются при назначении наказания ООО «Мелао» по рассматриваемому делу об административном правонарушении в связи с тем, что за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица               (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 305- ЭС22-10915 по делу № А40-166051/2021).

              Судом установлено, что согласно информационной системе «Картотека      арбитражных дел» в производстве арбитражного суда имеются аналогичные дела   по привлечению ООО «Мелао» к административной ответственности по части 1     статьи 15.25 КоАП РФ по фактам осуществления  других незаконных валютных операций при осуществлении платежей по внешнеторговому контракту     от 01.09.2020 № GSL 1/20.

              Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного           контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему                 их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

           Таможней по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены постановления о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

           В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение,

либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо,    которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающей положение лица, обратной силы не имеет.

         По рассматриваемому делу необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

         Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех правонарушений в одно постановление штраф подлежит    исчислению от суммы штрафов по всем рассмотренным делам об административных правонарушениях, связанных с суммами незаконных валютных операций.

         В связи с вышеуказанным, отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении настоящего заявления общества об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ   для его отмены, внесения изменений в постановление для объединения всех совершенных обществом правонарушений.

          Приведенное толкование в правоприменительной практике правового смысла указанных законоположений (части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1           статьи 15.25 КоАП РФ), которое является общеобязательным, определено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении Суда от 02.04.2024        № 14-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК».

         Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу вынесенное в отношении ООО «Мелао»      постановление от 11.04.2023 по делу № 10309000-959/2023 о привлечении общества    к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 741 567 рублей является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

         В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

          Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

         На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормативными

актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова