Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А76-9464/2021

/

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9464/2021
02 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой И.Ю., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис», г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1027400776699) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий, ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя -Глушанкова В.В., действующего по доверенности от 31.05.2021, Решетниковой И.Е., действующей по доверенности от 14.07.2021, от ответчика - Дроженко Ю.В., действующей по доверенности от 19.11.2020, от третьего лица Прокуратуры Челябинской области – Смолиной И.В., Кашаповой Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее – ООО «Комтранссервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по изданию ненормативного правового акта - Приказа от 25.12.2020 № 550-Ч «Об отмене приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области»;

- признать недействительным ненормативный правовой акт - Приказ от 25.12.2020 № 550-Ч «Об отмене приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Копейского городского округа Челябинской области, Прокуратура Челябинской области.

Представитель третьего лица Администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном мнении.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18 ноября 2021 года до 22 ноября 2021 года и с 22 ноября 2021 года до 25 ноября 2021 года, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленных перерывов в судебном заседании присутствовали представители заявителя, ответчика и Прокуратуры Челябинской области, которые поддержали позицию, изложенную ими в заявлении, в отзыве и в мнении соответственно.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица Администрации Копейского городского округа Челябинской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Комтранссервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора по Челябинской области) 10.04.2008 ООО «Комтранссервис» выдана лицензия № ОТ-56-002442 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на срок до 10.04.2013. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Челябинская обл., п. Старокамышинский, полигон «Южный».

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.08.2013 № 473 в связи с истечением срока действия ранее выданной лицензии ООО «Комтранссервис» предоставлена лицензия №7400108 от 07.08.2013 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, лицензия выдана бессрочно. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Копейск, район пос. Старокамышенский, юго-западнее обогатительной фабрики (полигон ТБО «Южный»).

На основании приказа №899 от 04.09.2018 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в порядке переоформления лицензии №7400108 от 07.08.2013 ООО «Комтранссервис» предоставлена лицензия от 04.09.2018 № 7400534 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) отходов III-IV классов опасности, лицензия выдана бессрочно.

Впоследствии, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области выявлено, что в целях получения лицензий №7400108, №7400534 ООО «Комтранссервис» в Управление Росприроднадзора по Челябинской области были представлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно характеристики объекта размещения отходов – полигона «Южный».

Так, при обращении с заявлением о выдаче (переоформлении) лицензии общество представило в лицензирующий орган следующие документы:

1. Копия акта приёмки объекта капитального строительства от 12.12.2008 (домик сторожа в составе проекта полигона);

2. Копия договора от 31.12.2012 № 54 «О передаче в аренду имущества муниципальной казны Копейского городского округа», сроком действия с 31.12.2012 по 30.12.2013, в соответствии с которым ООО «Комтранссервис» передан объект капитального строительства - «Полигон для ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский»;

3. Копия договора аренды от 06.06.2016 №48/13, заключённого с Администрацией Копейского городского округа на срок с 06.06.2016 по 06.04.2017 с автоматической пролонгацией на аналогичный период, в соответствии с которым ООО «Комтранссервис» передан в аренду объект капитального строительства - «Полигон ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский».

Управлением Росприроднадзора по факту проверки административных материалов, поступивших из прокуратуры города Копейска, установлено, что для осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Комтранссервис» эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0701002:0019, категории - земли поселений.

Администрация Копейского городского округа в ответ на обращение Управления Росприроднадзора сообщила, что с ООО «Комтранссервис» заключался договор аренды муниципального имущества от 06.06.2016 №48/13 полигона ТБО. Администрацией была представлена копия договора аренды муниципального имущества. Договор аренды от 31.12.2012 №54 не представлен.

При анализе указанного договора Управлением сделан вывод, что полигон твёрдых бытовых отходов как самостоятельное сооружение ООО «Комтранссервис» не передавался, предметом договора являлось иное недвижимое и движимое имущество.

Также Администрацией Копейского городского округа было указано, что 29.11.2016 ООО «Комтранссервис» выдано разрешение на строительство полигона ТБО от 29.11.2016 № ru 74-3040002005001-59-2016; при этом за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Полигон ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский» общество не обращалось.

В целях проверки указанных фактов и принятия мер реагирования Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Прокуратуру Челябинской области.

В адрес Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора от Прокуратуры Челябинской области поступило письмо от 14.12.2020 №7/2-1587-2020, согласно которому прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа объект «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов в районе поселка Старокамышинск» не значится. Основания для заключения договоров аренды полигона ТБО от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13 между администрацией муниципалитета и ООО «Комтранссервис» отсутствовали, в связи с чем лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности получена ООО «Комтранссервис» в 2013 году в отсутствие в распоряжении указанного юридического лица объекта размещения отходов на праве собственности либо ином законном основании, вопреки требованиям, предусмотренным лицензионным законодательством.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также действуя во исполнение письма Прокуратуры Челябинской области от 14.12.2020 № 7/2-1587-2020, Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора издало приказ от 25.12.2020 № 550-Ч об отмене ранее принятых приказов Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.08.2013 № 473 и от 04.09.2018 № 899.

Считая, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что издание приказа об отмене ранее принятого ненормативного правового акта о выдаче и переоформлении лицензии произведено в нарушение установленного Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) порядке. Изданием указанного приказа фактически аннулируется лицензия, которая в силу статьи 12 Закона №99-ФЗ может быть аннулирована только судом. Основания отмены приказа о выдаче лицензии не предусмотрены в Законе №99-ФЗ. При этом в момент выдачи и переоформления лицензии лицензирующим органом проведена проверка представленных обществом документов, в том числе в отношении объекта размещения отходов, по итогам которой не было выявлено никаких замечаний к объекту. В нарушение положений статьи 19 Закона №99-ФЗ в отношении лицензиата не проведена проверка для определения соответствия лицензиата установленным требованиям законодательства, в ином порядке установить несоответствие лицензиата установленным требованиям невозможно. Таким образом, издание приказа об отмене приказов о выдаче и переоформлении лицензии, по мнению заявителя, противоречит требованиям Закона №99-ФЗ. Кроме того заявитель указал, что объект размещения отходов был предоставлен обществу органом местного самоуправления в установленном порядке. Полигон ТБО «Южный» соответствовал требованиям, предусмотренным рабочим проектом, Полигон полностью соответствует Инструкции по проектированию, эксплуатации и реконструкции полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 02.11.1996, что подтверждено письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22.12.2020 №28298-пс.

Управление Росприроднадзора с заявленными требованиями не согласилось, указав, что необходимость отмены ранее вынесенных приказов о выдаче и переоформлении лицензии вызвана изначальным несоответствием соискателя лицензии требования Закона о лицензировании. При этом заинтересованное лицо полагает, что права заявителя вынесением оспариваемого ненормативного правового акта не нарушаются, поскольку аннулирование лицензии в любом случае производится в судебном порядке.

Администрация Копейского городского округа с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на неверный вывод Управления Росприроднадзора о наличии у используемого полигона «Южный» признаков объекта недвижимого имущества и необходимости ввода его в эксплуатацию по правилам Градостроительного кодекса РФ.

Прокуратура Челябинской области в письменных пояснениях указала на обоснованность требований заявителя, указав на отсутствие у Управления полномочий по отмене ранее вынесенных приказов о выдаче (переоформлении) лицензии.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей на момент выдачи лицензии) (далее – Закон №89-ФЗ), объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 12 Закона №89-ФЗ, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно санитарным правилам «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», действовавшим в спорный период, (далее – СанПин 2.1.7.1038-01), полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.6 СанПин 2.1.7.1038-01, устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Согласно требованиям ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введённого Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст, настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители.

В соответствии с пунктом 4.11 указанного ГОСТа, объекты размещения отходов представляют собой: полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Так, свалкой является местонахождение отходов, использование которых в течение обозримого срока не предполагается; полигоном захоронения отходов является ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

Подъездная дорога соединяет существующую транспортную магистраль с участком складирования ТБО. Подъездная дорога рассчитывается на двустороннее движение (пункт 1.11 Инструкции).

Основное сооружение полигона - участок складирования ТБО. Он занимает основную (до 95%) площадь полигона, в зависимости от объема принимаемых ТБО. Участок складирования разбивается на очереди эксплуатации с учетом обеспечения приема отходов в течение 3 - 5 лет, в составе первой очереди выделяется пусковой комплекс на первые 1 - 2 года. В первую, вторую и, если позволяет площадь участка, в третью очередь складирование отходов ведется на высоту в 2 - 3 яруса (высота яруса принимается равной 2,0 - 2,5 м).

Последующая очередь эксплуатации заключается в увеличении насыпи ТБО до проектируемой отметки.

Участки складирования должны быть защищены от стоков поверхностных вод с вышерасположенных земельных массивов. Для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка проектируется водоотводная канава.

На расстоянии 1 - 2 м от водоотводной канавы размещается ограждение вокруг полигона. По периметру на полосе шириной 5 - 8 м проектируется посадка деревьев, прокладываются инженерные коммуникации (водопровод, канализация), устанавливаются мачты электроосвещения. При отсутствии инженерных сооружении на этой полосе отсыпаются кавальеры грунта для использования его на изоляцию ТБО (пункт 1.12 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.13 Инструкции, хозяйственная зона проектируется на пересечении подъездной дороги с границей полигона, что обеспечивает возможность эксплуатации зоны на любой стадии заполнения полигона ТБО. В хозяйственной зоне размещаются бытовые и производственные сооружения. На участках с конфигурацией, близкой к квадрату, зона проектируется у последней очереди складирования ТБО. На участках вытянутой формы зона размещается посередине длинной стороны. Хозяйственная зона занимает, в зависимости от количества принимаемых полигоном ТБО и специальных требований заказчика, от 5 до 15% от общей площади.

При этом в соответствии с пунктом 1.15 Инструкции, основание котлована участка складирования должно иметь слой связанного грунта, к которым относятся глины в естественном состоянии с коэффициентом фильтрации не более 10(-5) см/с (0,0086 м/сут.) и толщиной не менее 0,5 м.

Для грунтов, характеризующихся коэффициентом фильтрации более 10 (-5) см/с, необходимо предусматривать устройство искусственных непроницаемых экранов: 1) Глиняный экран однослойный, толщиной не менее 0,5 м., поверх экрана укладывается защитный слой из местного грунта толщиной 0,2 - 0,3 м.; 2) Грунтобитумный экран, обработанный органическими вяжущими веществами или отходами нефтеперерабатывающей промышленности толщиной от 0,2 м до 0,4 м с одной стороны или двойной пропиткой битумной эмульсией, в зависимости от состава отходов и климатических условий; 3) Экран двухслойный из латекса; 4) Экран из полиэтиленовой пленки, стабилизированной сажей, двухслойный. Между слоями пленки устраивается дренажный слой из крупнозернистого песка толщиной 0,4 м.

В соответствии с Временными правилами охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденными Минприроды РФ 15.07.1994 (далее – Временные правила), объекты для размещения отходов должны быть обустроены и эксплуатироваться в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизу, экологическими, строительными и санитарными нормами и правилами. Объектами размещения отходов являются полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами (пункт 2.11).

Кроме того, Временные правила от 15.07.1994 в приложении №1 содержат определение санкционированной свалки, которая представляет собой разрешенную органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП, которые являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.

Из указанных норм следует, что объект размещения отходов для целей получения лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов производства и потребления должен представлять собой специально оборудованное сооружение (полигон), то есть являться результатом строительства в соответствии с проектной документацией.

Об указанном обстоятельстве в частности указывает термин объекта размещения отходов, указанный в статье 1 Закона №89-ФЗ.

Термин сооружение раскрывается в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому сооружение представляет собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Аналогичные требования для полигонов предусматривает и действующее законодательство, в частности СП 320.1325800.2017 указывает, что полигоны твердых коммунальных отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения и обезвреживания отходов. Основание и стенки ложа полигона ТКО должны состоять из гидроизолирующего материала (глинистые, грунтобитумно-бетонные, асфальтобетонные, асфальтополимербетонные, полимерные, геосинтетические, тканевые и другие материалы), обеспечивающего коэффициент фильтрации (проницаемость) не более 0,10-0,11 м/с, стойкость к механическим повреждениям - не менее 1,8 кН. (пункт 6.6 СП); полигон ТКО должен быть оборудован дренажной системой (перехватывающие обводные каналы), обеспечивающей эффективный сбор и отвод фильтрата. Конструкция дренажной системы должна обеспечивать возможность ее промывки (прочистки) в период эксплуатации, а также обеспечивать возможность доступа для контроля за ее работоспособностью (пункт 6.7 СП); территория полигона должна быть огорожена (пункт 6.9 СП).

Таким образом, полигон как объект размещения отходов может быть создан только в результате строительных работ (работ по обустройству котлована, валов, защиты грунта, выполнения непроницаемых экранов, строительство хозяйственных сооружений и т.д.).

При этом в соответствии пунктом 6 статьи 12 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Согласно требованиям пункта 16 Порядка ведения Государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 №792 в ГРОРО могут быть включены только ОРО, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, то есть в ГРОРО могут быть включены только объекты размещения отходов, представляющие собой специальные сооружения, построенные в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно подпункту 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности; является объектом государственной экологической экспертизы.

Таким образом, объект размещения отходов (подлежащий включению в ГРОРО в соответствии с нормами природоохранного законодательства) является сооружением, а, следовательно, относится к объектам капитального строительства и не может рассматриваться как улучшение земельного участка.

Следовательно, соответствие объекта размещения отходов, подлежащего включению в ГРОРО, требованиям проектной документации может быть установлено только при введении такого объекта размещения отходов в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению Главы администрации города Копейска Челябинской области от 21.03.1996 №367-р был утвержден акт выбора земельного участка от 11.01.1996 и городскому управлению коммунального хозяйства выдано разрешение на ведение проектно-изыскательских работ по организации свалки в р.п. Старокамышинск.

Постановлением главы города Копейска от 22.10.1997 №547 данный земельный участок, площадью 12,4432 га был предварительно закреплен для размещения отходов.

В 1997 году был разработан проект «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинск. Данный проект был рассмотрен на заседании градостроительного совета (Протокол №40 от 20.10.1997 и утвержден Постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 22.10.1997 №548).

Постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 22.10.1997 №547 земельный участок занимаемый полигоном для твердых бытовых отходов был отведен МП «Спецавтоколонна» и 11.12.1997 года МП «Спецавтоколонна» выдан правоподтверждающий документ – свидетельство на право постоянного пользования на землю сер. РФ-ХХХ 74.30 №0676742.

Проект полигона получил положительное заключение Госкомэкологии Челябинской области №754 от 09.12.1999, утвержденное Приказом Госкомэкологии Челябинской области от 1.12.1999 №346.

Распоряжением Главы города Копейска №2665-р от 26.11.2004 и распоряжением №2012-р от 27.10.2005, ООО «Комтрансервис» предоставлен земельный участок, занятый полигоном, с кадастровым номером 74:30:0701002:19, площадью 124432 кв.м., категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для размещения отходов.

02.11.2005 между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ООО «Комтрансервис» был заключен договор аренды земельного участка №416/567-05.

06.06.2016 № 48/13 Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ООО «Комтрансервис» заключен договор аренды муниципального имущества – полигона ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинск.

29.11.2016 Администрацией Копейского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» выдано разрешение на строительство полигона ТБО от №ru 74-3040002005001-59-2016, сроком действия до 29.11.2018.

Согласно тексту разрешения на строительство, строительство объекта должно осуществляться в соответствии с проектом, разработанным ООО ПКБ «Челябинскуголь» шифр 5409 от 1997 г.

В соответствии с рабочим проектом шифр 5409 от 1997 и Заключением №754 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, на месте городской свалки предполагалось строительство полигона, который представлял собой котлован (траншеи), основанием которого являются бурые глины мощностью 2,6 м., ниже которых залегают опоковидные глины мощностью 8,7 м. (естественный, природный глиняный замок) с обустройством обваловки высотой 2-3 м. из грунта, образовавшегося при устройстве котлована (траншеи), изолирующего слоя для пересыпки размещенных на полигоне ТБО, обводного канала (осушительной траншеи) по периметру полигона, а также хозяйственной части с объектами строительства и подъездной автодороги.

Согласно пункта 7.1 проекта шифр 5409 1997 при обустройстве обводного канала по периметру полигона для перехвата атмосферных и талых вод предусмотрены отводы в локальные очистные сооружения, представляющие собой отстойник – накопитель емкостью 6 000 м3, устраиваемый в пониженной складке местности с глиняной обваловкой. Для систематического контроля качества грунтовых вод выше полигона предусмотрено устройство двух наблюдательных скважин.

В ходе визуального осмотра территории полигона 03.07.2020 сотрудниками Управления на основании требования прокуратуры Челябинской области, установлено, что по периметру (с наружной и внутренней стороны обваловки) отсутствует обводной канал отстойник-накопитель, объемом 6 000 куб. м., а рабочая карта, где осуществляется размещение отходов не ограждена переносным сетчатым ограждением, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении по части 4 и 11 стати 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами Копейского городского суда по делу №12-17/2021 от 14.01.2021 и Челябинского областного суда от 17.02.2021 по делу №12-119/2021.

При этом из материалов дела следует, что полигон в эксплуатацию как специальное сооружение для размещения отходов в установленном порядке в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Сведений о том, что полигон фактически был построен в соответствии с разработанным Проектом и с соблюдением требований Инструкции от 02.11.1996, материалы дела не содержат.

При этом срок действия заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Челябинской области от 14.12.1999 №346 установлен в три года. Соответственно, срок действия заключения истек 14.12.2002.

Согласно письму Администрации Копейского городского округа от 110.02.2021 №3082-пс, в реестре муниципальной собственности, полигон, расположенный вблизи р.п. Старокамышинск, не учитывается. Полигон является улучшением земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:19 (л.д. 12 том 1).

Заявитель в обоснование доводов указывает, что спорный полигон является временным природоохранным сооружением и состоит из участка земли, на котором производится захоронение (уплотнение и изоляция), следовательно, ввод или приемка в эксплуатацию его как объекта недвижимого имущества не требовалось и не требуется, так как данное сооружение не является объектом капитального строительства. Иные объекты, размещенные в хозяйственной зоне полигона, также не являются объектами капитального строительства, соответственно, проект полигона, прошедший государственную экологическую экспертизу является достаточным документом, подтверждающим возможность эксплуатации полигона.

Вместе с тем, земельный участок, используемый для размещения отходов, не может быть учтен в качестве объекта размещения отходов – сооружения, отвечающего требованиям законодательства в области размещения отходов. Следовательно, отсутствие специального сооружения для размещения отходов свидетельствует о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Отсутствие факта ввода объекта размещения отходов в эксплуатацию (проверки выполнения проекта полигона), свидетельствует об использовании санкционированной свалки отходов, которая не отвечает требованиям для объекта размещения отходов.

С учетом указанного являются правомерными доводы Управления о том, что спорный полигон не может быть отнесен к объектам размещения отходов, поскольку принят в эксплуатацию с нарушением установленного Градостроительным кодексом РФ и нормами законодательства об отходах производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, в перечень лицензионных требований могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Из текста договоров аренды муниципального имущества от 31.12.2012 №54 и 06.06.2016 №48/13 и акта приема-передачи от 06.06.2016, следует, что Администрацией Копейского городского округа передан в аренду объект капитального строительства – Полигон ТБО и промышленных отходов в районе поселка Старокамышинский.

Таким образом, с целью оформления лицензии обществом представлена копия правоустанавливающего документа, указывающего о передаче полигона как объекта капитального строительства.

На момент выдачи и переоформления лицензии порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, регламентировалась Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности»; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

В соответствии с указанными Положениями, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а» пункт 3 Положений).

Поскольку доказательства строительства и ввода спорного полигона в эксплуатацию в соответствии с разработанным проектом ни заявителем, ни органом местного самоуправления не представлены, оснований для издания приказа о выдаче (переоформлении) лицензии не имелось.

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, что соискателем лицензии при ее оформлении не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности.

Указанное в силу пункта 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Поскольку на момент издания приказов о выдаче лицензии, о переоформлении лицензии, лицензирующим органом указанные обстоятельства не были проверены, суд полагает, что отмена ранее выданных приказов в порядке самоконтроля является обоснованной мерой с целью констатации неправомерности вынесения указанных ненормативных правовых актов.

При этом сама по себе отмена ненормативного правового акта о выдаче (переоформлении) лицензии по указанным обстоятельствам права лицензиата не нарушает, поскольку лицензия может быть аннулирована только в судебном порядке.

Согласно пояснениям административного органа, отмена приказа о выдаче (переоформлении) лицензии необходима для установления факта отсутствия у соискателя лицензии изначально возможности получения лицензии ввиду не соответствия лицензионным требованиям.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность отмены ранее изданного приказа лицензирующего органа о переоформлении лицензии, судом отклоняются, поскольку отсутствие конкретных правовых норм, предусматривающих издание определенного вида ненормативного правового акта, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта при его вынесении в соответствии с общими принципами действующего законодательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания приказа Росприроднадзора № 550-Ч от 25.12.2020 недействительным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 200, 201АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов