Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А76-45989/2020

275/2022-53881(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9596/2022
г. Челябинск
18 августа 2022 года
Дело № А76-45989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 по делу № А76-45989/2020.

В судебном заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО2 ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2022)

Определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 16.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Решением от 01.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Конкурсный управляющий ФИО2 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО2 для обеспечения своей деятельности сверх установленного размера оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью «Управляющая юридическая компания» для оказания юридических услуг с


установлением ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность по оплате коммунальных услуг по 2,5 тыс. лицевых счетов сумме 19 663 694,65 руб., а также юридических лиц на сумму 13 616 704,15 рублей. Привлечение конкурсным управляющим ООО «УЮК» необходимо не только в плане специальных познаний специалистов в той или иной области, а в первую очередь в связи с большим объемом дебиторской задолженности и лицевых счетов по которым она числится. В случае продажи имущества на торгах по каждому лицевому счету необходимо подготовить первичную документацию - выписка из лицевого счета, расчет задолженности, договор управления и протоколы МКД, ведомости проживающих и другие документы. Самостоятельно организовать сбор и передачу всей документации конкурсному управляющему будет затруднительно. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд устанавливал лишь факт уже оказанных услуг, не рассматривая вопрос о дальнейшем объеме работ, который предстоит конкурсному управляющему. Вышеуказанные доводы конкурсного управляющего не были учтены и не проверены судом при рассмотрении дела, однако имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Судом первой инстанции не учтено, что привлечение ООО «УЮК» обусловлено и тем, что в связи с продлением срока процедуры конкурсного производства, в течение которой требуется ведение бухгалтерского учета, осуществление операций с денежными средствами должника, организацией подготовки налоговой и бухгалтерской отчетности, осуществление мероприятий по формированию конкурсной массы, а также выполнение иных функций, должнику необходимы бухгалтерские услуги. В связи с тем, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями в области бухучета, привлечение ООО «УЮК» в штате которого имеется бухгалтер, является необходимым. Несвоевременная подготовка и сдача отчетности повлекла бы за собой меры ответственности в отношении должника от контролирующих органов, занимающихся принятием соответствующей отчетности, в виде штрафов, в том числе от налогового органа. ООО «УЮК» ведется работа по проведению расчетов по погашению текущей задолженности, и иной работы, связанной с текущим ведением бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерский учет поступления и расходования денежных средств в процедуре банкротства; проведение сверки взаиморасчетов по требованиям, предъявленным кредиторами в ходе конкурсного производства; проведение сверки по дебиторской задолженности; работа с судебными приставами. В настоящее время привлеченными специалистами продолжается следующая работа: принимаются звонки, а также подготавливаются ответы жителям

домов, находящихся в управлении ООО «Авангард», по вопросам оплаты,


расчета задолженности; в арбитражный суд направлено заявление об оспаривании сделки с 000 «ЖЭК № 2», в адрес 61 дебитора подготовлена первичная документация и направлены претензии о погашении задолженности, в адрес 5 из них направлены иски в суд; организация проведения собраний кредиторов - печать и отправка уведомлений в адрес кредиторов, подготовка бюллетеней, реестра отчетов и т.д. - раз в 3 месяца; подготовка для проведения оценки дебиторской задолженности и проведения торгов первичной документации по 2500 лицевым счетам населения по дебиторской задолженности - выписки из лицевых счетов, судебные приказы, постановления приставов, договоры управления МКД, выписки из ЕГРН. По результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19 663 694,65 руб., а также юридических лиц на сумму 13 616 704,15 рублей; осуществляется формирование и организация отправки отчетности в контролирующие органы (ИФНС, ФСС, УПФР); ведение бухгалтерского учета должника, работа с базой «1С Бухгалтерия»; проводится содействие в ведении учета расходов конкурсного управляющего (почтовые отправления, государственные пошлины, публикации и пр.); содействие в контроле за изменением реестра требований кредиторов должника, организация в получении необходимых (отсутствующих) сведений о кредиторах должника; представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях как в арбитражном суде, так и в суде Златоустовского городского округа; подготовка документов к отчету конкурсного управляющего; содействие в подготовке отзывов, мнений, письменных объяснений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов в рамках судебных разбирательств; услуги по формированию реестра требований кредиторов, а в случае погашения реестра -перечисление денежных средств; работа с банком, контроль за порядком распоряжения денежными средствами должника; работа со службой судебных приставов (контроль поступления денежных средств от населения по коммунальным услугам); в случае продажи дебиторской задолженности - сбор и организация отправки первичной документации по всем лицевым счетам населения, а также первичной документации по юридическим лицам; регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества в Росреесре; учет арендных платежей и выставление счетов арендаторам по имуществу ООО «Авангард».

В связи с тем, что деятельность должника была связана с управлением многоквартирными домами, в адрес конкурсного управляющего поступает и обрабатывается большой объем запросов, звонков от жителей домов по вопросам оплаты задолженности, расчета задолженности, в связи с чем, организовать сбор информации по начислению задолженности возможно только совместно с привлеченными специалистами. Кроме того, нахождение ООО «УКЖ» территориально в г. Златоусте облегчает прием и хранение документации должника, без дополнительных затрат на их транспортировку по местонахождению конкурсного управляющего. Кроме того, в связи с большим объемом первичной документации по задолженности населения, заключение


договора с ООО «Управляющая юридическая компания» обусловлено необходимостью в предоставлении для нужд конкурсного производства помещения, оборудованное рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, принадлежащие исполнителю услуг, местами для хранения входящей и исходящей документации должника, документов бухгалтерского учета, ведение документооборота, а также с целью проведения в них собраний кредиторов,

комитетов кредиторов, прочих мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве с предоставлением доступа к интернету, электроэнергии, водоснабжению и водоотведению. Также ООО «УЮК» является единственным на территории города Златоуста аккредитованной организацией в сфере банкротства и одной из двух организаций, осуществляющей юридическое обеспечение, аккредитованной СРО АУ «Южный Урал» (информация с официального сайта СРО), т.е. получившей (за плату) разрешение работать в процедурах банкротства осуществляемых членами СРО АУ «Южный Урал» и заключившей соответствующий договор с арбитражным управляющим. ООО «Управляющая юридическая компания» является юридическим лицом, соответственно перечень услуг, которые оказывает данное юридическое лицо немного больше, чем может оказать один специалист в данной области. Тем самым вознаграждение, поступающее в адрес ООГО «УЮК» расходуется на заработную плату сотрудникам, которые оказывают комплекс тех мер и услуг, которые прописаны в договоре - это и оплата услуг юристов, аренды офиса для хранения документов предприятия должника и приема граждан и т.д., что неисполнимо конкурсным управляющим и одним юрисконсультом.

Определением от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.08.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа представило в материалы дела отзыв, ввиду отсутствия возражений отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что для обеспечения своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства 15.02.2021 между ООО «Авангард» в лице временного управляющего ФИО2 (далее именуемый Заказчик) и ООО «Управляющая юридическая компания» (далее именуемое как Исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг.


В рамках вышеуказанного договора оказания услуг Исполнитель обязался на возмездной основе оказывать Заказчику комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «Авангард» на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора - с момента подписания и до завершения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 4.1. договора оказания услуг, за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц в течение всего срока действия договора, перечень оказываемых Исполнителем услуг закреплен в приложении к настоящему договору.

За период с даты заключения договора и по настоящее время ООО «УЮК» оказывает услуги по содействию в подготовке отзывов, мнений, письменных объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов, представлению интересов конкурсного управляющего в арбитражном суде в рамках судебных разбирательств по рассмотрению:

- требований о включении в реестр (участие и подготовка отзывов к судебным заседаниям)

- подготовка отзывов, по делам о взыскании с должника задолженности;

- взыскание дебиторской задолженности с юридических лиц (подготовка, представительство в суде, консультирование, сбор документов, подготовка и направление претензий в адрес дебиторов).

- организация и содействие в проведении инвентаризации имущества должника

- содействие в проведении анализа финансового состояния должника, подготовка заключения о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение по оспариванию сделок должника.

- организация проведения собраний кредиторов.

- подготовка запросов и уведомлении в различные ведомства и учреждения;

- закрытие счетов; участие в судебных делах, где должник являлся ответчиком,

- прочие консультационные, юридические услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору на возмездное оказание юридических услуг.

Необходимость привлечения специалистов обоснована конкурсным управляющим необходимостью выполнения следующих функций:

организация претензионно-исковой работы по инициированию судебных дел и взысканию большого объема дебиторской задолженности с населения, которая по данным бухгалтерского учета составила 46 354 531,38 рублей.

- участие в судебных заседаниях по взысканию дебиторской и кредиторской задолженности и установление требований в деле о банкротстве (в т.ч. подготовка для сдачи в суд исков о взыскании задолженности по ранее выставленным претензиям).

подготовка отзывов и мнений на требования кредиторов, представление и запросы документов;


- содействие в формировании и организация отправки отчетности в контролирующие органы (ИФНС, ФСС, УПФР). - ведение бухгалтерского учета должника, работа с базой «1С Бухгалтерия», подготовка документов для сдачи документов в архив.

- содействие в ведении учета расходов конкурсного управляющего (почтовые отправления, государственные пошлины, публикации и пр.),

- содействие в контроле за изменением реестра требований кредиторов должника, организация в получении необходимых (отсутствующих) сведений о кредиторах должника,

- содействие в контроле за изменениями конкурсной массы должника,

-содействие и организация уведомления о поступлении требований (публикация, направление документов в суд и пр.),

-содействие в анализе требований кредиторов,

- содействие в подготовке и организация направления ответов на заявления кредиторов (о порядке предъявления требований, о необходимости представления соответствующих документов и пр.),

- содействие в подготовке и организация направления ответов в правоохранительные органы (по вопросу наличия задолженности по заработной плате и пр.),

- содействие в подготовке и организация направления запросов в кредитные организации (об остатке денежных средств, о необходимости представления выписок и пр.),

-представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях.

- организация проведения собраний кредиторов.

- подготовка документов к отчету конкурсного управляющего.

-содействие в подготовке отзывов, мнений, письменных объяснений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов в рамках судебных разбирательств,

- услуги по формированию реестра требований кредиторов, а в случае погашения реестра

-перечисление денежных средств; - услуги по сбору документов на имущество для реализации его с торгов.

- работа с банком, контроль за порядком распоряжения денежными средствами должника.

- работа со службой судебных приставов (контроль поступления денежных средств от населения по коммунальным услугам).

- прочие консультационные, юридические услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору на возмездное оказание юридических услуг от 07.04.2021г.

Также в обязанности ООО «УЮК» входит работа по разработке проектов необходимых процессуальных документов: заявлений, ходатайств, отзывов, заключений, требований и иных документов правового характера; консультация клиента в устной и письменной формах по вопросам.


Также для реализации имущества Должника между конкурсным управляющим ООО «Авангард» и ООО «Управляющая юридическая компания» договор на организацию и проведение торгов.

За период действия договора на оказание юридических услуг (с 15.02.2021г. по 31.03.2022г.) Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 673 000,00 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что конкурсный управляющий фактически переложил на специалиста исполнение своих обязанностей без указания уважительных причин. Суд пришел к выводу о необоснованности привлечения специалиста с учетом сложности дела, объема проделанной работы, несоразмерности произведенной оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу,


конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица; а также направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4


постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суд, проанализировав представленный договор по предоставлению услуг, установил, что фактически все действия, которые необходимо совершать в процедурах банкротства арбитражным управляющим, возложены на исполнителя по договору – ООО «УЮК», акты выполненных работ носят формальный характер исключающий возможность определить перечень выполненных услуг по договору.

Определением суда от 18.05.2022 суд первой инстанции предложил представить конкурсному управляющему сведения о непосредственных исполнителях юридических услуг; расшифровку выполненных юридических услуг по актам выполненных работ; пояснения, что непосредственно сам арбитражный управляющий исполнял в ходе процедуры банкротства; обосновать необходимость привлечения ООО «УЮК» (какие специальные познания специалистов общества потребовались в ходе процедуры банкротства); выписку с расчетного счета должника с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Заявителем представлен обширный перечень выполненных работ за период с даты заключения договора и по настоящее время, однако в его подтверждение представлено всего 9 повесток к мировому судье, в которые ООО «Авангард» вызывается в качестве ответчика либо третьего лица, без предоставления доказательств того, что представители общества участвовали в судебных разбирательствах. Доказательств того, что в судах рассматриваются заявления, по которым должник выступает в качестве истца, не представлены. Направлен 31 запрос и уведомление (за исключением отзывов в АС) в регистрирующие и иные органы. Судом установлено, что в настоящем деле представитель арбитражного управляющего ФИО3 участвовал при рассмотрении требований кредиторов. Всего включены в реестр требований должника требования 9 кредиторов. При рассмотрении требований кредиторов, включенных в реестр, от арбитражного управляющего поступило 9 отзывов (20.05.2021,07.06.2021(2), 10.06.2021, 22.06.2021, 19.07.2021, 11.08.2021, 24.01.2022(2)), 5 из которых без возражений.

Причина, по которой арбитражный управляющий не смог самостоятельно исполнять свои обязанности, с учетом того, что дело не является сложным, не раскрыта заявителем. Наличие вопросов, требующих специальных познаний, равно как и необходимость привлечения таких специалистов, не подтверждено. Кроме того, судом учтено, что из выписки по лицевому счету движения денежных средств с момента введения процедуры наблюдения 16.12.2021 по 15.03.2022 судом установлено, что на счет должника поступают незначительные денежные средства, гораздо меньше 50.000 руб. в месяц, которые установлены в качестве вознаграждения по договору оказания юридических услуг, в связи с чем, возник вопрос, за счет каких ресурсов арбитражный управляющий предполагал расплачиваться с исполнителем по договору оказания услуг.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства и пояснения, установил, что фактически за период действия договора (с 15.02.2021 по


31.03.2022), исполнителем за 673 000 руб. выполнено направление 31 запроса и уведомления, составлено 9 отзывов и участие представителя в судебных заседаниях, в которых мог непосредственно принимать участие сам арбитражный управляющий, что является явно несоразмерной суммой затрат объему выполненных услуг.

Довод о том, что привлеченная организация оказывала бухгалтерские услуги вела, вела лицевые счета не может быть учтен при увеличении лимита расходов, так как должник хозяйственную деятельность не осуществляет, кроме того, данные расходы могли быть возмещены за счет лимита расходов (845 тыс. руб.) при балансовой стоимости активов (55 500 тыс. руб.), при установлении минимального размера вознаграждения специалиста (15 000 руб. - 20 000 руб.).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, в том числе с выводом о несоразмерности оплаты, неподтвержденности оказанных услуг и недоказанности возможности возмещения данных расходов управляющим за счет средств, поступающих на счет должника. В связи с чем, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 по делу № А76-45989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко Судьи: А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова