Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-21544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21544/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21544/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Т Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «УК ЖК «Адмиральский») о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников недвижимости «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - Финансовая логистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – общества «ЕРЦ», «УК «Созвездие», «УК «Перспектива», товарищество «Премьер», общества «ЕРЦ - Финансовая логистика», «Энергосбыт Плюс» соответственно).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022);

общества «УК ЖК «Адмиральский» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УК ЖК «Адмиральский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 207 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России от фактической суммы основного долга.

Определением суда от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ЕРЦ». Суд также удовлетворил ходатайство общества «Т Плюс» об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у общества «ЕРЦ» сведений о размере начисленных и оплаченных гражданами коммунальных услугах (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в многоквартирных жилых домах (по ул. Степана Разина 128, Циолковского 27, Бакинских Комиссаров 113 города Екатеринбурга), находящихся в управлении общества «УК ЖК «Адмиральский» за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

От общества «ЕРЦ» 20.05.2022 поступили пояснения.

Истец 31.05.2022 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств у общества «ЕРЦ» информацию о размере поступивших от граждан денежных средств за индивидуальное теплоснабжение и горячее водоснабжение в дома, находящиеся в управлении общества «УК ЖК «Адмиральский» (по адресному перечню) за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по поставщику общество «Т Плюс». Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик 16.06.2022 представил отзыв на исковое заявление, полагает, что представленная истцом в расчете информация является искаженной, недостоверной, что указывает на ненадлежащее доказательство по делу; информация о размере платежей, поступивших в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 и учтенных в счет оплаты начислений, проведенных за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, не представляется возможным, ввиду того, что соответствующий учет в программном обеспечении общества «ЕРЦ» не предусмотрен. Обществом «ЕРЦ» отдельный учет поступивших платежей в счет оплаты конкретной услуги за конкретный период времени не ведется в виду отсутствия надлежащего программного обеспечения и представить данную информацию не представляется возможным.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 21.06.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022.

В судебном заседании 28.07.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, в том числе ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора от 01.04.2018 № 607. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации о начислениях и перерасчетах по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по поставщику общество «Т Плюс». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел его подлежащим удовлетворения в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем вынесен отдельный судебный акт. Кроме того, суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, счел необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «УК «Созвездие», общество «УК «Перспектива», товарищество «Премьер», общество «ЕРЦ - Финансовая логистика».

Определением от 28.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2022.

От обществ «ЕРЦ - Финансовая логистика» и «ЕРЦ» 25.08.2022 поступила информация об отсутствии истребуемых сведений.

От ответчика 15.09.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Энергосбыт Плюс» и об истребовании у данного лица информации о размере начисленных денежных средств по лицевым счетам жителям за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, информации о размере собранных денежных средств (по настоящее время) по лицевым счетам жителям за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, Также ответчик просит истребовать у общества «Т Плюс» по каждой строке представленного расчета подтверждающие документы: заявления граждан о зачете денежных средств с указанием суммы, платежные документы граждан, подтверждающие оплату отопления и горячего водоснабжения за спорный период, ответные письма общества «Т Плюс» на заявления граждан.

В судебном заседании 15.09.2022 представитель ответчика заявленные ходатайства поддержал. Суд определил в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Энергосбыт Плюс». Ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств суд принял к рассмотрению. Представитель общества «ЕРЦ» в судебном заседании дал пояснения относительно невозможности представления в материалы дела истребуемых сведений. Представитель истца считает необоснованным отказ третьих лиц в представлении истребуемых сведений, полагает необходимым рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением от 15.09.2022 судебное разбирательство отложено на 13.10.2022.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «УК ЖК «Адмиральский» в пользу общества «Т Плюс» неосновательное обогащение в сумме 166 565 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2022 по 13.10.2022 в сумме 8503 руб. 95 коп., проценты взыскивать по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России от фактической суммы основного долга. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «Энергосбыт Плюс» представило отзыв с дополнительными документами (отчет о принятых оплатах, квитанции на оплату услуг, справка по расчетам ФИО4, обращение в прокуратуру от 06.10.2022, протокол совещания от 07.10.2022). Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании у общества «ЕРЦ» информации о размере поступивших от граждан денежных средств за индивидуальное теплоснабжение и горячее водоснабжение в дома, находящиеся в управлении общества «УК «ЖК Адмиральский» (по адресному перечню) за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по поставщику общество «Т Плюс». Представитель общества «ЕРЦ» указал на отсутствие истребуемых сведений. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Определением от 14.10.2022 судебное разбирательство отложено на 05.12.2022.

Ответчик 21.10.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений.

От общества «ЕРЦ» 02.12.2022 через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель ответчика ходатайство о привлечении третьих лиц поддержал, представил дополнения к отзыву. Истец возразил относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц. Суд принимает ходатайство к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об истребовании у общества «ЕРЦ» сведений о размере поступивших от граждан денежных средств за индивидуальное теплоснабжение и горячее водоснабжение в домах, находящихся в управлении общества «УК ЖК «Адмиральский» (по адресному перечню) в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по поставщику общество «Т Плюс». Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 05.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.12.2022.

Общество «ЕРЦ» 15.12.2022 через систему «Мой арбитр» представило истребуемые сведения.

В судебном заседании 23.12.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из исковых требований суммы 28 112 руб. 69 коп., взысканной по делу № А60-42294/2021, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 659 735 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 287 руб. 14 коп., начисленные за период с 16.04.2022 по 23.12.2022 с продолжением взыскании процентов по день фактической уплаты долга. Ответчик возразил относительно заявленного ходатайства. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из судебных участков г. Екатеринбурга сведений о судебных актах, взыскателем по которым выступает истец за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в отношении абонентов, проживающих в домах по ул. Ст. Разина, 128, Бакинских комиссаров, 113, Циолковского, 27 в г. Екатеринбурге. Истец заявил возражения относительно заявленного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалистов для дачи пояснений по делу ФИО5, ФИО6 Истец заявил возражения относительно заявленного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87.1 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования правовой позиции по делу с учетом уточнения истцом истца.

Определением от 23.12.2022 судебное разбирательство отложено на 24.01.2023.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, суд счел возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество «УК ЖК «Адмиральский» избрано в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Степана Разина, 128, Циолковского 27, Бакинских Комиссаров, 113 в г. Екатеринбурге.

Обществом «Т Плюс» заключены прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений в указанных домах. Между обществом «Т Плюс» и обществом «УК ЖК «Адмиральский» договоры на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов не заключались.

Между тем общество «УК ЖК «Адмиральский» в течении 2021 года выставляло плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и получало денежные средства от собственников и пользователей помещений.

Начисления по лицевым счетам граждан производило общество «ЕРЦ» в соответствии с условиями договора от 01.04.2018 № 607, заключенного между обществами «ЕРЦ», «УК ЖК «Адмиральский» и «ЕРЦ - Финансовая логистика».

Общество «Т Плюс» направило в адрес общества «УК ЖК «Адмиральский» претензию от 01.04.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако претензия была оставлена обществом «УК ЖК «Адмиральский» без исполнения.

Ссылаясь на то, что плата за коммунальные ресурсы выставлялась обществом «УК ЖК «Адмиральский» жителям многоквартирных домов в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае оказывались жителям многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил № 354.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, при наличии заключенных прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями и собственниками/пользователями помещений в многоквартирном доме управляющая организация не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за коммунальные услуги.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение (сбережение) одного лица (приобретателя, ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего, истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение (сбережение) произошло и/или сохранялось при отсутствии законных оснований.

В рассматриваемом случае общество «УК ЖК «Адмиральский» в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунального ресурса производило начисления платы за коммунальные услуги, а также получало денежные средства от собственников и пользователей помещений.

Прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части правомерности выставления потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «УК ЖК «Адмиральский», двойных платежных документов на оплату коммунальных услуг, поступающих от управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций. В результате проверки выявлены неправомерные действия общества «УК ЖК «Адмиральский», выдано представление от 25.03.2021 № 200ж-2021 об устранении нарушений.

Незаконность аналогичных действий аффилированных обществу «УК ЖК «Адмиральский» компаний (обществ УК «ГЭС», ООО УК «Лазурит») установлена решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-28061/2021, А60-24765/2021, А60-17074/2021, А60-21669/2021, А60-17030/2021, А60-15771/2021, А60-15483/2021, А60-14190/2021, А60-14138/2021, А60-13951/2021, А60-21905/2021, А60-32563/2021, А60-21906/2021, А60-20111/2021, А60-20109/2021, А60-17034/2021, А60-14197/2021, А60-14196/2021, А60-14195/2021, А60-14136/2021.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права, поскольку в отсутствие договорных правоотношений в рамках приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации у общества «УК ЖК «Адмиральский» не имелось права осуществлять сбор денежных средств с собственников и пользователей жилых помещений, полученные обществом «УК ЖК «Адмиральский» от граждан денежные средства на оплату горячей воды и тепловой энергии подлежат возврату ресурсоснабжающей организации – обществу «Т Плюс» в качестве неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Т Плюс» расчет суммы неосновательного обогащения произвело на основании данных, содержащихся в заявлениях граждан – жителей многоквартирных домов, которые произвели оплату за полученные ресурсы обществу «УК ЖК «Адмиральский».

При этом истец пояснил, что предъявленная ко взысканию сумма ограничена поступившими в адрес общества «Т Плюс» обращениями собственников помещений многоквартирных домов.

Так, обществом «Т Плюс» ранее предъявлено к обществу «УК ЖК «Адмиральский» аналогичное требование (дело № А60-42294/2021) о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен на основании обращений, поступивших по состоянию на 01.08.2021. После чего в адрес общества «Т Плюс» поступили новые заявления граждан с подтверждением произведенных оплат.

При рассмотрении настоящего дела по запросу суда обществом «ЕРЦ» представлена информация (письмо от 15.12.2022 № 4885), согласно которой сумма платежей, учтенных за отопление и индивидуальное потребление горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении общества «УК ЖК «Адмиральский», за весь период: с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, составила 4 687 848 руб. 50 коп.

В связи с чем общество «Т Плюс» уточнило подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения. С учетом денежных средств в размере 28 112 руб. 69 коп., взысканных решением суда по делу № А60-42294/2021, общество «Т Плюс» просит взыскать с общества «УК ЖК «Адмиральский» неосновательное обогащение в размере 4 659 735 руб. 81 коп. (4 687 848 руб. 50 коп. - 28 112 руб. 69 коп.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «УК ЖК «Адмиральский» указало, что задолженность по лицевому счету формируется нарастающим итогом с учетом начислений, перерасчетов и поступивших оплат, учет поступивших платежей в счет начислений за конкретный период обществом «ЕРЦ» не производится. В связи с чем, по мнению ответчика, представленные обществом «ЕРЦ» данные не могут быть положены в основу расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку не отражают сведений о том, в счет оплаты за какой период учтены поступившие платежи.

Между тем, как указано ранее, правовые основания для сбора платежей с населения за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению у общества «УК ЖК «Адмиральский» отсутствовали, в связи с чем применительно к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения вопрос о том, каким образом управляющей компанией распределялись данные денежные средства, правового значения не имеет. При этом как следует из письма от 15.12.2022 № 4885, информация о сумме поступивших платежей за спорный период представлена обществом «ЕРЦ» исходя из данных о дате внесения данных платежей.

По данным основаниям подлежит отклонению также довод ответчика о том, что произведенные обществом «УК ЖК «Адмиральский» начисления сторнированы потребителям.

Довод общества «УК ЖК «Адмиральский» об оплате платежей в адрес общества «Т Плюс» являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А60-42294/2021 и был отклонен судом с указанием на то, что данные платежи не могут быть зачтены в качестве платы за поставленные ресурсы на индивидуальное потребление в указанных многоквартирных домах, поскольку в назначении платежа указаны иные договоры, другие периоды. Помимо того, из представленных ответчиком в суд платежных поручений следует, сумма оплат не соответствует объему потребленных и оплаченных потребителями коммунальных ресурсов. В связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты в спорный период.

Также в рамках названного дела № А60-42294/2021 судом апелляционной инстанции дана подробная оценка возражениям общества «УК ЖК «Адмиральский» о наличии договорных отношений с управляющей компанией.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требование общества «Т Плюс» о взыскании с общества «УК ЖК «Адмиральский» суммы неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 16.04.2022 по 23.12.2022 составляет 304 287 руб. 14 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов за период с 01.10.2022 по 23.12.2022, размер которых составил 80 428 руб. 32 коп., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества «Т Плюс» о взыскании процентов.

Требование истца о взыскании с общества «УК ЖК «Адмиральский» процентов с продолжением начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга нормам действующего законодательства не противоречит, является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению обществом «УК ЖК «Адмиральский» в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Адмиральский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 659 735 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 428 руб. 32 коп. за период с 01.10.2022 по 23.12.2022 с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 5 656 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая