Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-131013/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-131013/20-146-970
12 октября 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 29.09.2020

Мотивированное решение составлено 12.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобил.Мед» (109028, <...>, стр 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАРАШ» (115573, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №165/02-20 от 25.02.2020 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 98 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобил.Мед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАРАШ» о взыскании долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 98 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору №165/02-20 от 25.02.2020.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл.29 АПК РФ.

На основании ч.1, ч.4 ст.123 АПК РФ заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 29.09.2020.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.10.2020 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» и 06.10.2020 по почте от ответчика поступили апелляционные жалобы.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

18.08.2020 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя.

21.08.2020 и 26.08.2020 по почте от ответчика поступили письменные мотивированные отзывы на иск, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, просил уменьшить сумму иска до 9 050 руб.

26.08.2020 по почте от генерального директора ответчика поступили объяснения.

08.09.2020 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

10.09.2020 через канцелярию суда, 11.09.2020 и 14.09.2020 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили объяснения по существу дела на возражения истца.

14.09.2020 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между ООО «Мобил.Мед» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «КАЛАРАШ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор №165/02-20 от 25.02.2020 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель предоставляет услуги по проведению предварительных (при приеме Заказчиком на работу новых сотрудников) и периодических медицинских осмотров работников Заказчика, по заказу включающих в себя проведение гигиенического обучения работников Заказчика, оказание медицинских услуг, заключающихся в проведении лабораторных исследований биологических материалов работников Заказчика, забор которых организовывается Исполнителем, в том числе флюорографических обследований, предварительных и периодических медицинских осмотров, направленных на предупреждение возникновения либо выявление профессиональных заболеваний/последствий воздействия вредных или опасных производственных факторов (далее - профосмотр), с внесением результатов вышеуказанных лабораторных исследований и флюорографических обследований в личные медицинские книжки работников Заказчика, а также, внесения результатов вышеозначенных медицинских осмотров, направленных на предупреждение возникновения либо выявление профессиональных заболеваний/последствий воздействия вредных или опасных производственных факторов, в Заключение/Заключительный Акт (далее - Услуги). Услуги оказываются в соответствии с имеющейся у Исполнителя Лицензией и иными необходимыми в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации документами. Услуги, оказываемые Исполнителем, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2.5 Договора в случае оказания Услуг в соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 настоящего Договора Исполнитель в течение первых семи рабочих дней каждого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны Услуги, направляет Заказчику счет на оплату за оказанные Услуги, акт об оказании Услуг, счет-фактуру. По взаимной договоренности Сторон счет может быть выставлен и непосредственно после оказания Услуг. Также стороны предусматривают возможность выставления Исполнителем счета на предварительную оплату в размере суммы, согласованной Сторонами/представителями Сторон (оплата такого счета считается подтверждением договоренности о предоплате Услуг). Если в течение пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком акта об оказании Услуг Заказчик не направил Исполнителю возражений по указанному акту, то акт об оказании Услуг считается согласованным, а счет за оказанные Услуги подлежит оплате в течение десяти рабочих дней с момента получения такого счета.

В соответствии с п.2.6 Договора Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного в пункте 2.5 настоящего Договора счета, произвести оплату указанной в данном счете суммы и направить Исполнителю подтверждающий данную оплату документ и второй экземпляр должным образом согласованного акта об оказании Услуг. Сумма, обозначенная в указанном в пункте 2.5 настоящего Договора счете, считается уплаченной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае несогласия с указанными в акте об оказании Услуг объемом оказанных Услуг, Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного в пункте 2.5 настоящего Договора счета направить Исполнителю перечень выявленных несоответствий данных об оказанных Услугах, имеющихся у Исполнителя, с данными об оказанных Услугах, имеющихся у Заказчика, с подтверждающими указанные несоответствия документами. В случае не направления Заказчиком Исполнителю в пятидневный срок перечня выявленных несоответствий данных об оказанных Услугах, акт об оказании Услуг считается согласованным, и оказанные Услуги подлежат оплате в соответствии с указанным в п.2.5 настоящего Договора счетом на оплату за оказанные Услуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Исполнителем за период март 2020 года были оказаны, а Заказчиком получены услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, а именно, на основании согласованного между Заказчиком и Исполнителем календарного плана проведения периодического медицинского осмотра и направлений на медицинский осмотр и оформление личной медицинской книжки (далее - ЛМК), выданных ООО «КАЛАРАШ» своим работникам, Истец за период март 2020 года провел периодический медицинский осмотр следующих работников Ответчика: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно материалам дела, по итогам проведенного осмотра, на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 18.05.2020) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» данные об итогах проведенного осмотра были внесены в ЛМК вышеуказанных работников.

Факт прохождения работниками ООО «КАЛАРАШ» медицинских осмотров подтверждается представленными в материалы дела медицинскими заключениями, выданными по результатам периодического медицинского осмотра соответствующих работников.

Суд отмечает, что полный перечень пройденных работниками Ответчика обследований, которые они прошли с целью прохождения периодического медицинского осмотра, указан в отчете по пройденным заявкам организации ООО «КАЛАРАШ» (далее - Детализация), передача Заказчику ЛМК работников, подтверждается реестром маршрутизации.

Согласно материалам дела, во исполнение п.2.5 Договора Исполнителем Заказчику 08.04.2020 были направлены следующие документы: Акт №2191 от 31.03.2020 на сумму 30 000,00 рублей; Детализация за март 2020 года в форме отчета по пройденным заявкам организации ООО «КАЛАРАШ» (Стоматология), период с 01.03.2020 по 31.03.2020; Счет на оплату №1859 от 31.03.2020 на сумму 30 000,00 рублей; Счет-фактура № 1802 от 31.03.2020.

Вышеуказанные расчетные документы были получены Заказчиком 14.04.2020, что подтверждается маршрутным листом и не оспорено ответчиком (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что Ответчик не подписал акт №2191 от 31.03.2020, а также не представил Исполнителю возражения относительно услуг полученных им за расчетный период март 2020 года и указанных в акте и счете.

В связи с отсутствием возражений, в силу п.2.5 Договора, акт об оказании услуг и счет за март 2020 года считаются согласованными Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма задолженности Ответчика по оплате услуг, оказанных в рамках Договора за март 2020 года составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

23.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо об уплате задолженности от 14.05.2020, а также повторно были направлены расчетно-отчетные документы за март 2020: счет на оплату №1859 от 31.03.2020, акт №2191 от 31.03.2020, счет-фактура №1802 от 31.03.2020 и акт сверки, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком АО «Почта России» от 23.05.2020 почтового идентификатора 12734947011656.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в полном объеме оплата указанных истцом услуг не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, из иска следует, что не смотря на то, что подписанный со стороны ответчика акт в адрес истца не был направлен, от ответчика истцу не поступило отказа и замечаний по оказанным Истцом услугам.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст.268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений п.2 ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Перечень и стоимость услуг, проводимых в рамках Договора, определены Приложением №1 к Договору, поименованным как «1.Перечень тарифов на Услуги» (далее - Приложение №1 к Договору).

Согласно разделу №01 данного Приложения, стоимость необходимых обследований для одного работника (мужчина) по приказу 302н периодический медицинский осмотр, составляет 3250-00 рублей; стоимость необходимых обследований для одного работника (женщина старше 40 лет) по Приказу 302н периодический медицинский осмотр (раздел №03 Приложения №1), составляет 3600-00 рублей.

Согласно направлениям на медицинский осмотр Ответчик направил в адрес истца 6 сотрудников (5 мужчин, 1 женщина) с целью прохождения данными сотрудниками периодических медицинских осмотров. Факт направления данных лиц на медицинский осмотр Ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела направлениями на медицинский осмотр и оформление личной медицинской книжки.

Истец должен был провести периодический медицинский осмотр направленных ответчиком работников в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ №302н).

На основании п.29.1 Приказ №302н при проведении периодических осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся в соответствии с периодичностью осмотров, указанной в Перечне факторов, в Перечне работ:

анкетирование работников в возрасте 18 лет и старше в целях: сбора анамнеза, выявления отягощенной наследственности, жалоб, симптомов, характерных для следующих неинфекционных заболеваний и состояний: стенокардии, перенесенной транзиторной ишемической атаки или острого нарушения мозгового кровообращения, хронической обструктивной болезни легких, заболеваний желудочно-кишечного тракта; определения факторов риска и других патологических состояний и заболеваний, повышающих вероятность развития хронических неинфекционных заболеваний: курения, риска пагубного потребления алкоголя, риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, характера питания, физической активности; расчет на основании антропометрии (измерение роста, массы тела, окружности талии) индекса массы тела, для граждан в возрасте 18 лет и старше; клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография в покое лиц 18 лет и старше; измерение артериального давления на периферических артериях, для граждан в возрасте 18 лет и старше; определение уровня общего холестерина в крови (допускается использование экспресс-метода) для граждан в возрасте 18 лет и старше; исследование уровня глюкозы в крови натощак (допускается использование экспресс-метода) для граждан в возрасте 1,8 лет и старше; определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 40 лет включительно. Сердечно-сосудистый риск определяется по шкале сердечно-сосудистого риска SCORE, при этом у граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания атеросклеротического генеза, сахарный дцабет второго типа и хроническое заболевание почек, уровень абсолютного сердечно-сосудистого риска по шкале риска SCORE не определяется и расценивается как очень высокий вне зависимости от показателей шкалы; определение абсолютного сердечно-сосудистого риска - у граждан в возрасте старше 40 лет; флюорография или рентгенография легких в двух проекциях (прямая и правая боковая) для граждан в возрасте 18 лет и старше. Флюорография, рентгенография легких не проводится, если гражданину в течение предшествующего календарного года проводилась флюорография, рентгенография (рентгеноскопия) или компьютерная томография органов грудной клетки; измерение внутриглазного давления при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра, начиная с 40 лет.

Все женщины осматриваются врачом - акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследования; женщины в возрасте старше 40 лет проходят маммографию обеих молочных желез в двух проекциях не реже 1 раза в 2 года. Маммография не проводится, если в течение предшествующих 12 месяцев проводилась маммография или компьютерная томография молочных желез.

Таким образом, Приказ №302н не предполагает при проведении периодических медицинских осмотров вакцинацию лиц, в отношении которых проводится данный осмотр.

Таким образом, доводы ответчика о том, что вакцинация является обязательной неотъемлемой частью данной категории медицинского персонала в связи с чем Истец должен был провести данное вакцинирование в рамках заказанных Ответчиком услуг, проводимых в соответствии с Приказом №302н, являются необоснованными и не соответствуют положениям Приказа №302н, а требования об исключении из стоимости проведенного периодического осмотра стоимости вакцинирования, которое не должно проводиться в рамках периодического осмотра - не основаны на законе и заключенном между сторонами Договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по прохождению сотрудниками ООО «КАЛАРАШ» периодического осмотра, оказаны Истцом Ответчику в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с разделами №01, №03 Приложения №1 к Договору, а именно в размере 3250 рублей за 1 человека (мужчину) и 3600 рублей за 1 человека (женщину старше 40 лет): 5 мужчин х 3250 рублей = 16250 руб. + 1 женщина х 3600 руб. = 19850 руб.

При этом, суд отмечает, что ответчиком представлен в материалы дела подписанный акт №2191 от 31.03.2020, с указанием на разногласия и признанную ответчиком сумму задолженности – 19 850 руб. При этом, доказательств оплаты в пользу истца признанной суммы в размере 19 850 руб. ответчик суду не представил.

Кроме того, заявляя о подложности документов, ответчик о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ не заявляет, о проведении судебной экспертизы в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ также не заявляет, своего экспертного заключения по документам истца также не представляет.

Довод ответчика об ошибочности подписания акта и счета суд также отклоняет как необоснованный и не подтвержденный документально.

Относительно довода ответчика о навязывании истцом дополнительных услуг в виде выдачи новых личных медицинских книжек (далее - ЛМК), суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2.3 Договора Заказчик направляет своих работников в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора на медицинский осмотр, выдает им бланк направления установленной Сторонами в ходе переговоров формы (далее -Направление) (Приложение №2 к Договору).

Так как, оформление новых личных медицинских книжек не входит в перечень действий, которые производятся Исполнителем в рамках периодических осмотров, проводимых в соответствии с Приказом №302н, то данная услуга может быть заказана Заказчиком отдельно и подлежит оплате на основании Приложения №1.

Ответчиком была заказана у Истца услуга по проведению медицинского обследования для выдачи ЛМК, что подтверждается направлениями на медицинский осмотр.

Согласно представленным в материалах дела направлениям Заказчик (Ответчик) направил на периодический осмотр следующих работников: ФИО2 , ФИО4., ФИО6 , ФИО1, ФИО5, ФИО3

При этом в направлениях ООО «КАЛАРАШ» были указаны данные об оформлении медицинской книжки (п.8 медицинских направлений).

В соответствии с направлениями на медицинский осмотр работников ООО «КАЛАРАШ» новые личные медицинские книжки требовались следующим работникам: ФИО1, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО2

Работнику ФИО6 требовалось продление имеющейся медицинской книжки.

Данные направления были получены Истцом от Ответчика в день прохождения работниками ООО «КАЛАРАШ» медицинских осмотров. В подтверждение получения от работников Ответчика направлений Истцом были присвоены штрих коды каждому направлению и указана дата их получения.

Медицинский осмотр работников ответчика, а также выдача данным лицам медицинских книжек были произведены Истцом в соответствии с указаниями ответчика, содержащимся в направлениях на медицинский осмотр.

Стоимость медицинских обследований для получения личной медицинской книжки для работников которые не работают с биоматериалом, определяется в соответствии с разделом №04 Приложения №1 к Договору «Медицинские обследования для получения новой личной медицинской книжки (для медицинских работников без биоматериала) при прохождении медицинского осмотра по приказу 302н» и составляет 1400-00 рублей, для работников, осуществляющих работу с биоматериалом, стоимость определяется в соответствии с разделом №06 Приложения №1 к Договору « Медицинские обследования для получения новой личной медицинской книжки (для медицинских работников с биоматериалом) при прохождении медицинского осмотра по приказу 302н» и составляет 2150-00 рублей.

Согласно Приложению №3 к Договору работники ООО «КАЛАРАШ»: ФИО1 (главный врач), ФИО4 (стоматолог терапевт-хирург), ФИО5 (стоматолог хирург-ортопед), являются лицами, которые осуществляют работу с биоматериалом. Работники ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (старшая медицинская сестра-рентгенлаборант) - не осуществляют работу с биоматериалом.

Таким образом, стоимость медицинского обследования с целью выдачи новых ЛМК, заказанных Ответчиком на вышеуказанных сотрудников, составляет 9250-00 рублей (2150 руб. (ЛМК для работников с биоматериалом) х 3 человека (ФИО1, ФИО4, ФИО5) = 6450 рублей + 1400 руб. (ЛМК для работников без биоматериала) х 2 человека (ФИО3, ФИО2) = 2800 руб.)

Работнику ООО «КАЛАРАШ» ФИО6 не требовалось оформление новой ЛМК, а в соответствии с п.8 направления на медицинский осмотр, необходимо было оформить продление ЛМК, имеющейся у работника ФИО6, которая была предоставлена данным работником ООО «Мобил.Мед». В связи с истечением срока действия исследований крови на гепатит В, гепатит С, ВИЧ и патогенного стафилококка, указанных в ЛМК ФИО6 истец произвел данные обследования ФИО6 и внес соответствующие записи в ЛМК данного работника.

Согласно СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами» и СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" обследование на гепатит В, гепатит С, ВИЧ проводятся ежегодно.

Стоимость вышеуказанных исследований определена Истцом в соответствии с разделами №22, 27, 28, 29 Приложения №1 к Договору и составляет 900 рублей, из них:

- исследование на носительство патогенного стафилококка - стоимость 150 руб. (Раздел №22 Приложения №1 к Договору);

- исследование крови на ВИЧ - стоимость 250 руб. (Раздел №27 Приложения №1 к Договору);

- исследование крови на гепатит В - стоимость 250 руб. (Раздел №28 Приложения №1 к Договору);

- исследование крови на гепатит С - стоимость 250 руб. (Раздел №27 Приложения №1 к Договору).

Возражений относительно проведенных в отношении ФИО6 исследований на гепатит В, гепатит С, ВИЧ и патогенного стафилококка Ответчик своевременно не заявил. Доказательств иного суду не представлено.


При этом, суд отмечает, что, из иска следует, все необходимые согласования, предусмотренные Приказом №302н, произведены Истцом без взимания какой-либо дополнительной платы, что подтверждается Приложением №1 к Договору, в котором отсутствуют услуги по согласованию с органами государственного надзора документов.

Также, суд отмечает, что в представленных Ответчиком детализациях отсутствуют сведения о взимании Истцом дополнительной платы за согласование с Роспотребназором.

Относительно довода ответчика о том, что возражения на акт были направлены истцу по электронной почте kk@mobil.org, суд отмечает следующее.

Договором прямо предусмотрено (п.2.11 Договора) право сторон осуществлять переписку исключительно с электронных почт с наименованиями sennikova@mobil-med.org и stom-shipilovskaya@mail.ru. Право и обязанность Сторон договора получать электронные письма с других адресов Договором не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств направления возражений на акт на согласованный в договоре электронный адрес истца.

Представленная Ответчиком распечатка с интернет страницы не позволяет идентифицировать получателя данного сообщения и дату направления электронного письма. Также данная распечатка не содержит в себе файлы вложений.

Таким образом, акт об оказании услуг, в силу п.2.6 Договора, считается принятым Заказчиком без разногласий, а услуги, оказанные по Договору, подлежат оплате в полном объеме в размере 30 000,00 рублей.

Относительно детализации №1 и №2, суд отмечает, что данные детализации являются идентичными по общей сумме оказанных услуг (30 000 рублей), которая основана на согласованном сторонами прайсе услуг (приложение №1 к Договору). Детализация №1 содержит более расширенную интерпретацию услуг (в разрезе каждого проведенного исследования), а детализация №2, является обобщений версией детализации №1.

При этом, суд учитывает, что прием оказанных услуг производится Заказчиком на основании акта оказанных услуг, а не на основании детализации к акту.

Оценивая поступившую от генерального директора ответчика объяснительную, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что перед проведением медицинского осмотра Истцом были получены от работников Ответчика направления о прохождении медицинского осмотра и оформления личной медицинской книжки.

Данные направления содержали подпись генерального директора и печать организации (ООО «КАЛАРАШ»), а также данные об оформлении медицинских книжек.

На основании указанных направлений Истец произвел медицинский осмотр работников Ответчика, а также подготовил ЛМК на работников: ФИО1, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО2

Ответчик не представил суду доказательства того, что подпись генерального директора ООО «КАЛАРАШ» и печать ООО «КАЛАРАШ», содержащиеся на направлениях на медицинский осмотр, не принадлежат генеральному директору ООО «КАЛАРАШ» ФИО2 и ООО «КАЛАРАШ» соответственно.

О фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При этом, отклоняя возражения ответчика и оценивая объяснительную ФИО3, суд отмечает, что из пояснений истца усматривается, ФИО3, которая также при приеме данных книжек, в том числе своей новой ЛМК, не заявила курьеру, который доставлял данные документы о том, что она не заказывала данные ЛМК и не отказалась от их получения. Также данные возражения не поступили от Ответчика в адрес Истца и позже, вместе с тем Ответчик обладал временем и возможностью представить возражения относительно оказанных ему услуг в сроки и в порядке, предусмотренными договором.

Объяснительная, написанная работником ФИО3, датированная 21.04.2020, не является доказательством того, что услуги по выдаче новых ЛМК не были заказаны ООО «КАЛАРАШ», так как данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, представленными в деле (направлениями на медицинский осмотр).

Также, суд отмечает, доказательства того, что направления, приложенные к отзыву, были переданы ООО «КАЛАРАШ» Истцу (ООО «Мобил.Мед»), Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по Договору составляет 30 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору за период с 29.04.2020 по 31.07.2020 составляет 390 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 01.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для подготовки данного искового заявления Истцом 03.07.2020 было заключено с адвокатом Якубовой Л.Ю. соглашение №3/030-2020 об оказании юридической помощи (Договор поручения).

Согласно п.3.1 Доверитель (Истец) оплачивает адвокату вознаграждение в размере 17 000 рублей.

Данное соглашение было оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №852 от 08.07.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере, просил снизить суммы судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В настоящем деле, по мнению суда, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела свидетельствуют о разумности заявленных расходов, не нарушающих баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению, а именно путем взыскания с ответчика, понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 101, 106, 110, 111, 112, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЛАРАШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобил.Мед» долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 (триста девяносто) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 01.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.А. Яцева