Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А03-19620/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-19620/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А.П.,

судей


Зайцевой О.О.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-7832/2024(1)) на определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19620/2023 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), принятое по ходатайству кредитора ПАО «Сбербанк» об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2024 признано обоснованным заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 22.02.2024.

От кредитора ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 29.08.2024 суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции кредитора ПАО «Сбербанк», с ежемесячной уплатой 32 057,08 руб. и с последующим пропорциональным распределением указанной суммы между кредиторами, включенными в реестр требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом ошибочно определен размер доходов должника, который в действительности не позволит в предусмотренный планом реструктуризации срок погасить задолженность перед кредиторами. В настоящий момент должник трудоустроен в ООО «Сертум-Про» в должности «ведущий специалист». Средний доход должника за последние 3 месяца составляет 26 019,71 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ за июнь, июль и август 2024 года. Снижение размера дохода обусловлено ухудшением состояния здоровья должника, что подтверждается протоколом осмотра (консультации) врача-хирурга от 28.06.2024, от 02.07.2024, приказом об изменении условий трудового договора, дополнительным соглашением к трудовому договору. Утвержденный судом план реструктуризации долгов является экономически не исполнимым. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди не установлены. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 777 373,80 руб.: ООО ПКО «ТРАСТ» (91 301,68 руб.), ООО «Феникс» (34 170 руб. 19 коп. основной задолженности, 71 руб. 64 коп. штрафных санкций), ПАО «Сбербанк» (651 830 руб. 29 коп.).

Должник трудоустроен, заработная плата является единственным источником дохода. Должник не женат, не имеет несовершеннолетних детей.

Собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 09.08.2024.

В собрании кредиторов должника приняло участие ПАО «Сбербанк», обладающее 83,86 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, проголосовавшее «за» утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк», что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 09.08.2024.

Собрание кредиторов признано правомочным, на нем принято решение об одобрении (утверждении) плана реструктуризации долгов гражданина в редакции кредитора.

Ссылаясь на одобрение собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, оценив представленный на утверждение план реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 213.2 данного Закона в отношении гражданина-должника подлежат применению такие процедуры как реструктуризация долгов и реализация имущества.

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; далее - Постановление № 45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

План реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований только с согласия отдельного кредитора (абзац второй пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В настоящем случае, план реструктуризации долгов гражданина был утвержден собранием кредиторов должника от 09.08.2024, решение которого не признано недействительным.

Вместе с тем, должник в апелляционной жалобе активно возражает относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, ссылаясь на свое несоответствие требованиям Закона о банкротстве для утверждения такого плана.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно разработанному ПАО «Сбербанк» плану реструктуризации долгов, в погашение требований, указанных в п.1 Плана реструктуризации долгов, должник направляет ежемесячно в течение 24 (двадцати четырех) месяцев срока реструктуризации задолженности сумму в размере 32 057,08 руб. (последний платеж – 32 057,19 руб.), которая распределяется пропорционально размеру требований Кредиторов, в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства Должника считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредиторам суммы задолженности в размере 769 370,03 руб. согласно Графику № 1 Плана реструктуризации долгов.

Предложенным к утверждению планом реструктуризации предусмотрено вознаграждение финансового управляющего (7 %), что составляет 53 855,90 руб., от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения настоящего Плана реструктуризации долгов.

Таким образом, должник за период 24 месяцев произведет полное погашение требований кредиторов, вознаграждения финансового управляющего, а также мораторных процентов, при условии достаточности у гражданина денежных средств для их уплаты.

План реструктуризации долгов гражданина разработан кредитором исходя из предоставленных должником сведений о его трудоустройстве в ПАО «Мобильные ТелеСистемы», а также о размере его доходов за 2023 год.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода должника за 2023 год составила 484 890,81 руб., средний доход за последние 6 месяцев составляет 54 802,77 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что должник не работает в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с 10.08.2020.

В настоящий момент должник трудоустроен в ООО «Сертум-Про».

Согласно протоколам осмотра (консультации) врача-хирурга от 28.06.2024, от 02.07.2024, должнику поставлен медицинский диагноз. В связи с состоянием здоровья должника ему нельзя длительное время находиться в сидячем положении, осуществление трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня невозможно, учитывая осуществление трудовых функций в службе поддержки клиентов сервиса.

Ухудшение состояния здоровья привело к переводу должника на 0,5 трудовой ставки, что подтверждается приказом об изменении условий трудового договора № 0722/4-к/24 от 22.07.2024, дополнительным соглашением № 01144/Б21 от 22.07.2024 к трудовому договору от 14.01.2021.

Из представленных должником справок по форме 2-НДФЛ за июнь-август 2024 года им получен доход в размере 78 059,14 руб. (среднемесячный размер дохода составляет 26 019,71 руб.).

В связи с изложенным, должник указывает на невозможность исполнения плана реструктуризации долгов, предполагающего ежемесячное перечисление денежных средств в размере 32 057,08 руб.

Вместе с тем, апеллянтом не учитываются все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно представленной самим должником справки по форме 2-НДФЛ за период с января по 10 сентября 2024 года доход должника составил 493 230,44 руб. (до вычета налогов) или 429 110,44 руб. (после вычета налогов).

Таким образом, среднемесячный доход должника за 9 месяцев 2024 года составляет 47 678,94 руб.

Учитывая подлежащую выплате должнику сумму прожиточного минимума в размере 14 991 руб., у должника ежемесячно остаются свободные денежные средства в размере 32 687,94 руб., что позволяет ему осуществлять предусмотренные Планом реструктуризации ежемесячные платежи в размере 32 057,08 руб.

Таким образом, даже с учетом предоставленных должнику документов апелляционный суд приходит к выводу о соответствии должника требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации в редакции ПАО «Сбербанк».

Ссылка апеллянта на ухудшение состояния его здоровья и снижение вследствие этого размера его доходов не свидетельствует о неисполнимости утвержденного судом плана реструктуризации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что поставленный должнику диагноз является хроническим или бессрочным; должник вправе и обязан, действуя добросовестно, принять меры по поиску возможностей для погашения задолженности перед кредиторами.

Более того, на дату разработки ПАО «Сбербанк» плана реструктуризации долгов, вынесения обжалуемого судебного акта должником в материалы дела не были предоставлены сведения об ухудшении состояния его здоровья, а также о переводе его на 0,5 трудовой ставки.

При этом, пунктом 6.2 Плана реструктуризации долгов предусмотрено, что при существенном изменении имущественного положения, а именно: увольнение, смена места работы, временная утрата трудоспособности, Должник обязан уведомить Финансового управляющего, Кредиторов о наступлении указанного обстоятельства для принятия решения о проведении собрания кредиторов по вопросу обращения в суд с целью продления срока исполнения Плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве). Срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина в данном случае не может составлять более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве) ((продление возможно при утвержденном ранее Плане реструктуризации на срок менее 3 лет). Порядок уведомления Финансового управляющего, Кредиторов: уведомление заказным письмом в течение 15 дней с момента наступления указанного обстоятельства.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о неисполнимости разработанного ПАО «Сбербанк» плана реструктуризации долгов, условия и размер погашения задолженности могут быть скорректированы кредиторами при соответствующем направлении должником уведомления в адрес финансового управляющего.

Кроме того, должник вправе ходатайствовать перед судом о введении в отношении него процедуры реализации долгов даже в условиях утвержденного в отношении него плана реструктуризации.

Временная нетрудоспособность не является основанием для вывода суда о постоянной утрате дохода, позволяющего реструктуризировать долг.

В случае постоянной утраты дохода, возможно рассмотрение внесения изменений в план реструктуризации долгов или рассмотрение вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности утверждения плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, направлены на попытку отмены судебного акта на основании новых доказательств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Соответственно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление должнику дополнительной возможности погасить требования кредиторов в порядке реструктуризации задолженности позволит обеспечить баланс интересов сторон в деле о несостоятельности (банкротстве) и не допустить ущемление гарантированных Законом о банкротстве прав и законных интересов должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Представленный план реструктуризации обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, поскольку он предусматривает частичное гашение задолженности перед кредитором, тогда как при введении процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов будут погашены в гораздо меньшем размере, с учетом отсутствия в собственности должника какого-либо имущества, либо не будут погашены полностью.

На стадии реструктуризации долгов ФИО3 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Исходя из анализа финансового состояния должника следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, возражения должника, имеющего стабильный доход, относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов могут быть оценены в качестве попытки уклонения от расчетов с кредиторами, погашения задолженности перед ними.

При отсутствии имущества у должника, интересы кредиторов в любом случае будут защищены в большей мере при утверждении плана реструктуризации, предусматривающего частичное гашение их требований, даже с учетом возможного внесения изменений в план, нежели при переходе к процедуре реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19620/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи О.О. Зайцева


ФИО1