Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А40-7103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-7103/18

130-49

30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФАС России (адрес: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) к 1) ООО "ВЕСТДИА МЕДИА" (адрес: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7), 2) ООО "ВИЭЙ" (адрес: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.86/1, стр. 3, комн. 6а), 3) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный), 4) ООО "Рекламное агентство Вертикаль" (адрес: 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.28, лит.А, пом.2Н16П), 5) ООО "Реклама-Центр" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.31, пом.22-Н, 6) ООО "РИНГРОАДМЕДИА" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Набережная Выборгская, д.47, лит.Д, пом.13Н), 7) ООО "МЕРИДИАН" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, д.35, корп.2, лит.К, пом.2-Н, оф.), 8) ООО "УОТДОР МЕДИА Менеджмент" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-т Литейный, д.41, офис 11-Н), 9) ООО "Энерго Строительная компания" (адрес: 188641, <...>, лит.А, пом.2), 10) ООО "РЕКМАСТЕР" (адрес: 194017, Санкт-Петербург., пр-т Тореза, д.98, корп.1, лит. А, офис 316), 11) ООО "Северная Столица" (адрес: 191194, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.26, лит. А), 12) ООО "БИЛБОРДПОСТ" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, офис 10), 13) ООО "ВИНТАЖ" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д.20, лит. А, пом. 14-Н), 14) ЗАО "Постер" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, д.28), 15) ООО "РУАН" (адрес: 302028, <...>)

третьи лица - 1) ООО "Престиж Строй" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д.28/32, литер А, комн. 8), 2) ООО "Техмаш" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.42, корп.3, лит. А), 3) ООО "СпецАвтоТранс" (адрес: 123955, Москва, Бережковская наб., д.20, стр.35), 4) ООО "РАСВЕРО" (адрес: 121069, Москва, ул. Поварская, д.22, стр.1)

о признании недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, о признании недействительными сделки, заключенные по результатам открытого конкурса, а именно:

- договор от 24.08.2017 № Т-01/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «РингРоадМедиа»;

- договор от 24.08.2017 № Т-02/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «МЕРИДИАН»;

- договор от 24.08.2017 № Т-03/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»;

-договор от 24.08.2017 № Т-04/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»;

-договор от 28.08.2017 № Т-05/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Реклама-Центр»;

-договор от 28.08.2017 № Т-06/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Реклама-Центр»;

-договор от 29.08.2017 № Т-07/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «РЕКМАСТЕР»;

-договор от 29.08.2017 № Т-08/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «РЕКМАСТЕР»;

-договор от 05.09.2017 № Т-09/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ЗАО «Постер»;

-договор от 05.09.2017 № Т-09-1/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовойинформации Правительства Санкт-Петербурга с ЗАО «Постер»;

-договор от 05.09.2017 № Т-10/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Винтаж»;

-договор от 05.09.2017 № Т-11/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «БилбордПост»;

-договор от 05.09.2017 № Т-12/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «ВиЭй»;

-договор от 05.09.2017 № Т-13/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Северная столица»;

- договор от 07.09.2017 № Т-14/2017,заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Вестдиа медиа»;

-договор от 11.09.2017 № Т-15/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Руан»;

- договор от 11.09.2017 №Т-16/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-17/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-18/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-19/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-20/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

о применении последствия признания сделок недействительными, путем обязания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга и ООО «РингРоадМедиа», ООО «МЕРИДИАН», ООО «Оутдор Медиа Менеджмент», ООО «Реклама-Центр», ООО «РЕКМАСТЕР», ООО «Винтаж», ООО «БилбордПост», ООО «Северная столица», ООО «Вестдиа медиа», ООО «Руан», ООО "Рекламное агентство Вертикаль" произвести двухстороннюю реституцию,

при участии представителей:

от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № ИА/496/18 от 10.01.2018, удост., ФИО3, ФИО2. № АГ/84462/17 от 04.12.2017, удост.

от ответчиков (заинтересованных лиц) -

ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» - ФИО4, дов.№72 от 27.10.2017 г., паспорт;

ООО «ВиЭй» - ФИО5, дов.№21-09-2017-08ю от 21.09.2017, паспорт, ФИО6, дов.№21-09-2017-04ю, паспорт,

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга - ФИО7, ФИО2. № 01-35-2367/17-0-0 от 25.12.2017, удост.;

ООО «Рекламное агентство Вертикаль» - не явился, извещен;

ООО «Реклама-Центр» - ФИО8, дов. № 35-в от 26.02.2018, паспорт;

ООО «РингРоадМедиа» - ФИО5, дов.№21-09-2017-08ю от 21.09.2017, паспорт, ФИО6, дов.№21-09-2017-04ю от 21.09.2017, паспорт;

ООО «Меридиан» - ФИО5, дов.№22-09-2017-08ю от 22.09.2017, паспорт, ФИО6, дов.№22-09-2017-04ю от 22.02.2019, паспорт,

ООО «УОТДОР МЕДИА Менеджмент» - ФИО5, дов.№21-09-2017-08ю от 21.09.2017, паспорт, ФИО6, дов.№21-09-2017-04ю, паспорт,

ООО «Энерго Строительная компания» - не явился, извещен;

ООО «РЕКМАСТЕР» - не явился, извещен;

ООО «Северная столица» - не явился, извещен;

ООО «БИЛБОРДПОСТ» - не явился, извещен;

ООО «ВИНТАЖ» - не явился, извещен;

ЗАО «ПОСТЕР» - ФИО9, дов. № бн от 10.10.2017, удост.;

ООО «РУАН» - не явился, извещен;

от третьих лиц -

ООО «Престиж Строй» - не явился, извещен;

ООО «Техмаш» - не явился, извещен;

ООО «СпецАвтоТранс» - ФИО10, ФИО2. № бн от 01.09.2017, паспорт, ФИО11, ФИО2. № бн от 01.09.2017, паспорт;

ООО «РАСВЕРО» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФАС России (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) ООО "ВЕСТДИА МЕДИА" (адрес: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7), 2) ООО "ВИЭЙ" (адрес: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.86/1, стр. 3, комн. 6а), 3) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный), 4) ООО "Рекламное агентство Вертикаль" (адрес: 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.28, лит.А, пом.2Н16П), 5) ООО "Реклама-Центр" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.31, пом.22-Н, 6) ООО "РИНГРОАДМЕДИА" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Набережная Выборгская, д.47, лит.Д, пом.13Н), 7) ООО "МЕРИДИАН" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, д.35, корп.2, лит.К, пом.2-Н, оф.), 8) ООО "УОТДОР МЕДИА Менеджмент" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-т Литейный, д.41, офис 11-Н), 9) ООО "Энерго Строительная компания" (адрес: 188641, <...>, лит.А, пом.2), 10) ООО "РЕКМАСТЕР" (адрес: 194017, Санкт-Петербург., пр-т Тореза, д.98, корп.1, лит. А, офис 316), 11) ООО "Северная Столица" (адрес: 191194, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.26, лит. А), 12) ООО "БИЛБОРДПОСТ" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, офис 10), 13) ООО "ВИНТАЖ" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д.20, лит. А, пом. 14-Н), 14) ЗАО "Постер" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, д.28), 15) ООО "РУАН" (адрес: 302028, <...>)

третьи лица - 1) ООО "Престиж Строй" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д.28/32, литер А, комн. 8), 2) ООО "Техмаш" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.42, корп.3, лит. А), 3) ООО "СпецАвтоТранс" (адрес: 123955, Москва, Бережковская наб., д.20, стр.35), 4) ООО "РАСВЕРО" (адрес: 121069, Москва, ул. Поварская, д.22, стр.1) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, о признании недействительными сделки, заключенные по результатам открытого конкурса, а именно:

- договор от 24.08.2017 № Т-01/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «РингРоадМедиа»;

- договор от 24.08.2017 № Т-02/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «МЕРИДИАН»;

- договор от 24.08.2017 № Т-03/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»;

-договор от 24.08.2017 № Т-04/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»;

-договор от 28.08.2017 № Т-05/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Реклама-Центр»;

-договор от 28.08.2017 № Т-06/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Реклама-Центр»;

-договор от 29.08.2017 № Т-07/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «РЕКМАСТЕР»;

-договор от 29.08.2017 № Т-08/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «РЕКМАСТЕР»;

-договор от 05.09.2017 № Т-09/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ЗАО «Постер»;

-договор от 05.09.2017 № Т-09-1/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовойинформации Правительства Санкт-Петербурга с ЗАО «Постер»;

-договор от 05.09.2017 № Т-10/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Винтаж»;

-договор от 05.09.2017 № Т-11/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «БилбордПост»;

-договор от 05.09.2017 № Т-12/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «ВиЭй»;

-договор от 05.09.2017 № Т-13/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Северная столица»;

- договор от 07.09.2017 № Т-14/2017,заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Вестдиа медиа»;

-договор от 11.09.2017 № Т-15/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО «Руан»;

- договор от 11.09.2017 №Т-16/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-17/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-18/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-19/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

- договор от 11.09.2017 №Т-20/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль"; о применении последствия признания сделок недействительными, путем обязания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга и ООО «РингРоадМедиа», ООО «МЕРИДИАН», ООО «Оутдор Медиа Менеджмент», ООО «Реклама-Центр», ООО «РЕКМАСТЕР», ООО «Винтаж», ООО «БилбордПост», ООО «Северная столица», ООО «Вестдиа медиа», ООО «Руан», ООО "Рекламное агентство Вертикаль" произвести двухстороннюю реституцию.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Предметом настоящего иска являются торги, которые проводились Комитетом по печати и средствам массовой информации на основании распоряжения № 38-р от 01.06.2017 «О проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге» (с изменениями, внесенным распоряжением Комитета № 56-р от 18.07.2017), согласно которому объявлен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 020617/20623429/02, лоты № 1-23).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица представили письменные отзывы и возражения.

Представители ответчиков - ООО «Рекламное агентство Вертикаль», ООО «Энерго Строительная компания», ООО «РЕКМАСТЕР», ООО «Северная столица», ООО «БИЛБОРДПОСТ», ООО «ВИНТАЖ», ООО «РУАН», третьих лиц - ООО «Престиж Строй», ООО «Техмаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, от ответчиков и третьих лиц не поступало.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) ответчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной проверки по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее также - Комитет, Организатор торгов) 02.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - сайт www.torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 020617/20623429/02, лоты №№ 1-23) (далее - Конкурс).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.06.2006 № 302-42 «О мерах по реализации федерального закона «О рекламе» проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в форме, установленной Правительством Санкт-Петербурга, а также заключение договоров с победителями торгов от имени Санкт-Петербурга осуществляется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга или специализированной организацией по специальному поручению Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 №904 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» установлено, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Закона о рекламе.

Конкурс был объявлен в соответствии с распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 38-р от 01.06.2017 «О проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге».

В ФАС России в рамках главы 4 Закона о защите конкуренции поступили жалобы ООО «РАСВЕРЭРО» (Т-77/17), ООО «Престиж-Строй» (Т478/ЩлЙ00 «Техмаш» (Т-79/17), ООО «СпецАвтоТранс» (Т-80/17), ООО «Рекламное агентство Вертикаль» (Т-81/17) на действия Организатора торгов при организации и проведении конкурса.

По результатам рассмотрения указанных жалоб ФАС России были установлены нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению ФАС России, Конкурс был проведен на основании Конкурсной документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

В результате победителями Конкурса признаны: ООО «РУАН» (лот 6); ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» (лот 8); ООО «ВИЭЙ» (лот 9); ООО «Северная Столица» (лот 13); ООО «БИЛБОРДПОСТ» (лот 15); ООО «ВИНТАЖ» (лот 17); ООО «Рекламное агентство Вертикаль» (лоты 18,19, 20, 21, 22); ЗАО «Постер» (лоты 3,7).

По ряду лотов Конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие была подана только одна заявка: ООО «Реклама-Центр» (лоты 1, 23); ООО «РИНГРОАДМЕДИА» (лот 2); ООО «МЕРИДИАН» (лот 4); ООО «УОТДОР МЕДИА Менеджмент» (лоты 5, 16); ООО «Энерго Строительная компания» (лот 10); ООО «РЕКМАСТЕР» (лот 11, 12).

В соответствии с письмом Комитета от 05.12.2017 № 01-35-9178/17-0-1, по итогам Конкурса, не соответствующего требованиям антимонопольного законодательства, были заключены договоры:

от 24.08.2017 № Т-01/2017 с ООО «РингРоадМедиа»

от 24.08.2017 № Т-02/2017 с ООО «МЕРИДИАН»

от 24.08.2017 № Т-03/2017 с ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»

от 24.08.2017 № Т-04/2017 с ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»

от 28.08.2017 № Т-05/2017 с ООО «Реклама-Центр»

от 28.08.2017 № Т-06/2017 с ООО «Реклама-Центр»

от 29.08.2017 № Т-07/2017 с ООО «РЕКМАСТЕР»

от 29.08.2017 № Т-08/2017 с ООО «РЕКМАСТЕР»

от 05.09.2017 № Т-09/2017 с ЗАО «Постер»

от 05.09.2017 № Т-09-1/2017 с ЗАО «Постер»

от 05.09.2017 № Т-10/2017 с ООО «Винтаж»

от 05.09.2017 № Т-11/2017 с ООО «БилбордПост»

от 05.09.2017 № Т-12/2017 с ООО «ВиЭй»

от 05.09.2017 № Т-13/2017 с ООО «Северная столица»

от 07.09.2017 № Т-14/2017 с ООО «Вестдиа медиа»

от 11.09.2017 № Т-15/2017 с ООО «Руан»

от 11.09.2017 № Т-16/2017 с ООО «Рекламное агентство Вертикаль»

от 11.09.2017 № Т-17/2017 с ООО «Рекламное агентство Вертикаль»

от 11.09.2017 № Т-18/2017 с ООО «Рекламное агентство Вертикаль»

от 11.09.2017 № Т-19/2017 с ООО «Рекламное агентство Вертикаль»

от 11.09.2017 № Т-20/2017 с ООО «Рекламное агентство Вертикаль»

По мнению ФАС России, Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (далее — Комитет, Организатор торгов) при проведении Конкурса допущено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающих при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя, поскольку установленные в конкурсной документации к Конкурсу критерии оценки заявок не отвечают принципам определённости и объективности, что влечет невозможность объективного определения лучшего конкурсного предложения, противоречит правовой природе торгов, исключает состязательность участников конкурса и приводит к ограничению конкуренции при проведении таких торгов.

Позиция ФАС России основана на фактических обстоятельствах организации и проведения конкурса и оценке критериев конкурса, установленных в конкурсной документации.

ФАС России считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение правил проведения торгов, которое влияет на результаты торгов, что может рассматриваться как безусловное основание признания торгов недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФАС России в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия Управления на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными основаны на пункте 3 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закона N 44-ФЗ), в соответствии с которым при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение установленных данной нормой Закона антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Как следует из заявления ФАС России от 19.03.2018 № СП/18019/18 об изменении основания заявленных требований, основанием заявленного антимонопольным органом иска является следующий юридический факт – нарушение Организатором торгов антимонопольных требований к торгам (правил, установленных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), т.е. нарушение антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований ФАС России, ссылаясь на приведенные в заявлении об уточнении иска фактические обстоятельства (неопределенность отдельных положений предусмотренных конкурсной документацией критериев оценки и сопоставления заявок «Надежность ценового предложения». «Проект рекламной конструкции» и «Регламент эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции») и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе пункт 3 данной статьи, указывает, что Организатором торгов допущены нарушения антимонопольных требований к торгам.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом к указанному запрету пунктом 3 названной нормы права отнесено, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 названного закона к признакам ограничения конкуренции относятся - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм и части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, для целей признания торгов недействительными со стороны ФАС России подлежит доказыванию совокупность обстоятельств:

совершение Организатором торгов, иными лицами соответствующих действий (например, которые прямо указывает ФАС России - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов);

факт недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - ограничение конкуренции);

причинно-следственная связь между двумя вышеуказанными обстоятельствами.

Следовательно, основанием для признания торгов недействительными в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции являются не любые действия / нарушения, допущенные организатором торгов, а только такие действия, которые непосредственно повлекли за собой ограничение конкуренции. Причем, принимая во внимание, что на дату рассмотрения иска подведены итоги спорного конкурса, с победителями торгов заключены договоры, для правильного разрешения дела имеет правовое значение только реальное, фактическое ограничение конкуренции, которое действительно произошло в ходе торгов, а не абстрактная категория «могут привести» к такому ограничению.

Однако антимонопольным органом не приведено надлежащего правового обоснования со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, которое бы подтверждало наличие указанной совокупности обстоятельств.

По существу доводы ФАС России сводятся к обоснованию наличия в действиях Организатора торгов нарушений, выразившихся в неопределенности соответствующих критериев определения победителей.

Вместе тем, в заявлении ФАС России отсутствует какое-либо обоснование, что такие действия повлекли за собой ограничение конкуренции. В том числе, из заявления ФАС России и материалов дела не усматривается, в чем выразилось ограничение конкуренции (например, незаконный недопуск или отстранение заинтересованных лиц к участию в конкурсе, лишение возможности таким лицам принять участие в конкурсе и т.п.) и какими доказательствами такое ограничение подтверждается.

Для участия в открытом конкурсе в установленный срок была представлена 41 (сорок одна) заявка, из которых к участию в конкурсе были допущены 39 (тридцать девять) заявок, поданных 18 (восемнадцатью) различными участниками; победителями конкурса (или лицами, подавшими единственную заявку на участие в конкурсе по соответствующему лоту) были признаны 13 (тринадцать) юридических лиц. Широкий круг лиц, принявших участие в торгах и победивших на них, сам по себе свидетельствует о том, что конкуренция не была ограничена, доводы ФАС России об обратном не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФАС России применительно к спорному конкурсу не доказано наличие в действиях Организатора торгов и/или иных лиц нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Критерии оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В обоснование заявленных исковых требований ФАС России ссылается на то обстоятельство, что критерии оценки и сопоставления заявок участников «Надежность ценового предложения», «Проект рекламной конструкции» и «Регламент эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции» содержат неопределенные требования, которые не позволяют объективно оценить заявки и тем самым приводят к ограничению конкуренции.

Между тем, приведенные антимонопольным органом доводы подлежат отклонению судом с учетом следующего.

Во-первых, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств указанных в заявлении обстоятельств.

Во-вторых, антимонопольным органом не доказано, что приведенные в пунктах 1 - 3 заявления об изменении основания иска от 19.03.2018 (далее заявление от 19.03.2018) сведения о содержании отдельных положений конкурсной документации непосредственно повлекли за собой ограничение конкуренции.

В-третьих, соответствующие доводы истца не соответствуют действительности, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок участников от 11.08.2017 по лотам №№ 1 - 13, 15 - 23, опубликованными, в том числе, на официальном сайте Организатора торгов: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/press/otkrytyj-konkurs-v-elektronnoj-forme-na-pravo-zaklyucheniya-dogovora-n/

Согласно пункту 29.3.2 конкурсной документации в рамках оценки по критерию «Надежность ценового предложения» рассматриваются следующие элементы критерия:

Бизнес-план деятельности Претендента/Участника конкурса;

Модель для анализа финансового положения Претендента/Участника конкурса;

Финансовая модель прогноза коммерческой деятельности Претендента/Участника конкурса.

В приведенной в пункте 29.3.4 конкурсной документации таблице предусмотрено, что:

30 баллов по критерию «Надежность ценового предложения» начисляются в случае, если все три элемента (а) - (с) критерия «Надежность ценового предложения» представлены в документации, их формальная структура, разделы, компоновка разделов и полнота раскрытия информации и планов деятельности соответствуют требованиям, указанным в приложении № 8 к Конкурсной документации; -дополнительные 20 баллов по критерию начисляются в случае, если прогноз доходов обоснован объективными данными (маркетинговые исследования сторонних организаций или другие независимые показатели);

дополнительные 10 баллов по критерию начисляются в случае, если структура затрат детализирована, затраты показаны в разрезе основных элементов бизнеса, суммы затрат увязаны с историей работы Претендента/Участника конкурса и планируемыми объемами деятельности, и т.д.

Принимая во внимание положения пунктов 29.3.1 - 29.3.6 конкурсной документации и Приложения №8 к ней, критерий «Надежность ценового предложения», порядок и условия начисления баллов по нему носят вполне определенный и объективный характер, поскольку основаны на следующих принципах:

количество баллов, начисляемых участнику спорного конкурса напрямую зависит исключительно от состава и содержания представленных участником документов - чем больше документов / сведений из предусмотренных критерием представлены участником, тем большее количество баллов начисляется;

требования к форме и содержанию документов, которые могут быть представлены участником и влияют на количество начисляемых баллов, четко и недвусмысленно установлены конкурсной документацией, соответствующие перечни являются закрытыми.

Таким образом, рассматриваемый критерий, в том числе порядок и условия начисления баллов по нему, носят формальный, ясно и четко определенный характер, исключающий субъективное усмотрение членов конкурсной комиссии.

На аналогичных принципах основаны положения конкурсной документации, касающиеся критериев «Проект рекламной конструкции» и «Регламент эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции» (пункты 29.4-29.5).

При этом действующим законодательством не предусмотрены какие-либо запреты на установление таких неценовых критериев, максимально допустимые коэффициенты их значимости, иные правила нормы, которые бы нарушались спорными критериями.

В-четвертых, в период проведения спорного конкурса Организатором торгов в ответ на соответствующие запросы были опубликованы 74 (семьдесят четыре) разъяснения конкурсной документации. В том числе, соответствующие запросы лиц, обратившихся за разъяснениями, и разъяснения №3 от 19.06.2017, №4 от 20.06.2017, №6 от 22.06.2017, №8 от 23.06.2017 и №9 от 23.06.2017. № 10 от 26.06.2017, №11 от 26.06.2017, №16 от 28.06.2017. №22 от 29.06.2017, №24 от 03.07.2017, №25 от 05.07.2017. №26 от 05.07.2017. №27 от 05.07.2017, №28 от 05.07.2017, №31 от 12.07.2017, №32 от 18.07.2017. №33 от 18.07.2017, №34 от 18.07.2017, №40 от 19.07.2017, №50 от 19.07.2017. №51 от 19.07.2017, №52 от 19.07.2017, №56 от 20.07.2017. №61 от 26.07.2017. №62 от 26.07.2017. №64 от 27.07.2017 и №74 от 31.07.2017касались условий конкурсной документации в части критериев«Надежность ценового предложения», «Проект рекламной конструкции» и«Регламент эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции».Указанными разъяснениями Организатором торгов были даны исчерпывающие,ясные и определенные пояснения по всем возникшим у подателей запросов вопросамтолкования соответствующих положений конкурсной документации. При этомдоводы ФАС России о том, что разъяснения Организатора торгов соответствующихположений конкурсной документации является фактически установлением новогокритерия - не основаны на законе и прямо противоречат конкурсной документации,пунктами 13.1 - 13.6 которой прямо предусмотрена процедура разъясненияОрганизатором торгов по запросам заинтересованных лиц положений конкурснойдокументации.

В статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение установленных данной нормой Закона антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, обращение антимонопольного органа в суд с настоящим иском осуществляется в рамках реализации публичных правомочий и направлено, в том числе, на защиту публичного интереса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Обращение с исковым заявлением в арбитражный суд мотивировано защитой публичных интересов, а не конкретного лица, тем самым на истце лежит обязанность доказать, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы, то есть права и интересы государства, муниципального образования либо неопределенного круга лиц, и такое обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению защищаемых публичных интересов.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФАС России (адрес: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина