Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А68-11163/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-11163/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   26.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    27.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2024 о возвращении искового заявления по делу № А68-11163/2024 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2019  № 5/2019-УК на уборку мест общего пользования в размере 189 100 рублей 60 копеек, неустойки  в сумме 13 989 рублей 98 копеек за период с 13.02.2024 по 06.09.2024, с последующим начислением  неустойки  по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить.  Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что при решении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо было исходить из содержания условий договора, которым установлен  срок рассмотрения  претензии в 15 дней, что согласуется с  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сообщает, что претензия от 12.08.2024 № 16 получена ответчиком 15.08.2024, с исковым заявлением общество обратилось 06.09.2024, т.е. после  соблюдения претензионного порядка. В связи с этим считает, что  оснований для возврата искового заявления  по  пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил,  представив  письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его  отсутствие. Указанное ходатайство  удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное  заседание проводилось  в  отсутствие истца  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции  единолично. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  разъяснено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Как следует из содержания искового заявления, спор основан  на  неисполнении ответчиком обязательств  по договору на уборку мест общего пользования от 01.12.2019, пунктом 6.3 которого предусмотрено, что все претензии по выполнению условий договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку. Срок рассмотрения письменных претензий – 15 дней.

Из материалов дела следует,  что к  исковому заявлению  предпринимателем приложена копия претензии от 12.08.2024 № 16, опись вложения в ценное письмо  и  квитанция об отправке претензии  с почтовым идентификатором 30000096143286.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»,  досудебная претензия от  12.08.2024 № 16 получена ответчиком 15.08.2024.

Таким образом,  исходя из пункта 6.3 договора,  ответ на претензию должен  был  быть направлен  не позднее 30.08.2024 (при исчислении срока в календарных днях) и не позднее 05.09.2024 (при исчислении срока в рабочих днях).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тульской й области посредством электронной системы «Мой арбитр»  06.09.2024, т.е. по истечении указанных сроков. В исковом заявлении   предприниматель  ссылался на пункт 6.3 договора об установленном им сроке рассмотрения претензий в 15 дней.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суду первой инстанции необходимо было исходить из содержания условий договора об установлении сторонами иного срока рассмотрения претензий, отличного от предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку  исковое заявление поступило в суд после истечения установленного договором срока рассмотрения претензии, у суда первой инстанции не имелось оснований для его возвращения.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда  о возвращении  искового заявления от 13.09.2024 подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству  – направлению на новое рассмотрение.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2024 о возвращении искового заявления по делу № А68-11163/2024  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Л.А. Капустина