Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А57-5019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5019/2020
22 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Религиозной организации «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московская Патриархат)»

заинтересованные лица:

- Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

- Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

- Председатель Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании недействительным распоряжения Председателя комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 19.12.2019г. № 796-р

об обязании Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения

при участии:

от Религиозной организации – ФИО2, по доверенности от 28.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от Председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 03.06.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд обратилась Религиозная организация «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московская Патриархат)» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Заинтересованные лица требования оспорили.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участники процесса пояснили, что дополнительное время для подготовки не требуется, доводы, возражения ясны.

Как следует из поданного заявления, 02.10.2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Религиозной организацией «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся на территории Энгельсского муниципального района № б/н, согласно которому заявителю предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 2110 кв. метров из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 64:50:032009:61, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, район ДК «Восход» с разрешенным использованием: «для строительства храмового комплекса», сроком – до 24.09.2022г. (по Выписке из ЕГРН). 29.04.2013 года произведена государственная регистрация договора, № регистрации 64-64-23/037/2013-411.

13.05.2016 года Администрация Энгельсского муниципального района выдала заявителю Разрешение на строительство № 64-64538109-30-2016 на данном земельном участке Приходского храмового комплекса с храмом в честь иконы божьей матери «Неупиваемая чаша» 1этап (здание трапезной).

05.12.2018 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64538109-29-2018 от 22.10.2018г. заявитель зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.12.2018г. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 64:50:032009:1205.

Заявитель является собственником нежилого здания общей площадью 42,5 кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:032009:61, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, никем не оспорено и не признано отсутствующим, в связи с чем, по его мнению, имеет исключительное право на предоставление земельного участка без торгов.

Заявитель в установленном порядке обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, район ДК «Восход».

Распоряжением Председателя комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 19 декабря 2019 года N 796 - р, заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пп. 3 п.5 ст. 39.17, пп.1,4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным распоряжением Религиозная организация «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московская Патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Распоряжением Председателя Комитета по земельным ресурсам № 796-р от 19.12.2019г. Религиозной организации «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московская Патриархат)» отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2110 кв. метров с кадастровым номером 64:50:032009:61, разрешенным использованием «для строительства храмового комплекса», местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, район ДК «Восход», по следующим основаниям предусмотренным:

- пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного, участка без проведения торгов (факт наличия на испрашиваемом земельном участке здания трапезной, выстроенной на 1 этапе строительства приходского храмового комплекса с храмом в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Чаша» не порождает право заявителя на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, предоставленного для целей «для строительства храмового комплекса»);

- подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: на указанном в: заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке, расположены здания и сооружения, собственником которых заявитель не является.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В части доводов Комитета о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения, собственником которых заявитель не является, установлено следующее.

Заявитель пояснил, что данные объекты принадлежат заявителю. Права собственности на них не зарегистрированы, т.к. они являются вспомогательными по отношению к зданию трапезной (хозяйственный корпус, туалет). По указанному основанию в Росреестре сведения о правообладателях данных объектов отсутствуют.

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В данном случае суд принимает позицию Комитета, т.к. необходимые документы, обосновывающие и подтверждающие соразмерность всего земельного участка – 2110 кв.м. построенному объекту недвижимости (как размер, необходимый для использования объекта недвижимости Религиозной организации и его эксплуатации) в орган местного самоуправления не представлены.

В данном случае учтено, что земельный участок предоставлялся: «для строительства храмового комплекса» (п. 1.4. договора).

На дату рассмотрения настоящего дела храмовый комплекс не построен.

При этом предоставление в безвозмездное срочное пользование сроком на 10 лет земельного участка площадью 2110 кв.м. не является безусловным основанием для предоставления Религиозной организации «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московская Патриархат)» в собственность данного земельного участка в заявленном им размере, при том, что объект недвижимости (трапезная) имеет площадь 42,5 кв.м. (площадь согласно Выписке из ЕГРН).

В данном случае, не подтверждена соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости.

Доказательств обратного в ходе разбирательства не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо установить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый Религиозной организацией требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, ни в орган местного самоуправления, ни в суд не представлены документы, обосновывающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 2110 кв.м.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает заявление Религиозной организации «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», поданное в орган местного самоуправления, в котором указана цель использования земельного участка: для строительства храмового комплекса.

Заявитель не лишен возможности оформить земельный участок под объектом недвижимости в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ в границах, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости.

Таким образом, требования заявителя о том, что земельный участок №64:50:032009:61 необходим для эксплуатации имеющегося объекта недвижимости является недоказанным.

Нарушения прав заявителя Комитетом в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Религиозной организацией «Покровская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева