Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А63-26453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-26453/2018
г. Ставрополь
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная столица Краснодар 2», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 1632 от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 01-08/14250-1823 от 07.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная столица Краснодар 2» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании постановления № 1632 от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного органа просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине законности оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 1632 11.12.2018 ООО «Южная столица Краснодар 2» (далее - общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Изучив доводы, изложенные в заявлении общества и заявленных им ходатайствах, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2018 обществом была подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно доводам жалобы общества на предприятии организованы и внедрены принципы ХАССП, что подтверждается приказом от 15.10.2017 «О создании рабочей группы на предприятии по разработке и внедрению принципов ХАССП», между тем, обществом не представлено документов, подтверждающих, что указанные принципы внедрены и применяются в работе предприятия.

Обществом указано, что Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - Управление) неверно квалифицирован состав административного правонарушения.

Между тем, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Оспариваемым постановлением, а также протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 № 045067 зафиксированы факты отсутствия системы безопасности при производстве пищевых продуктов, основанных на принципах ХАССП, а также зафиксирован факт допуска к работе с пищевыми продуктами (приготовление коктейлей и их отпуск) лица без личной медицинской книжки, содержащей сведения о прохождении медицинских осмотров.

Работа лиц, не прошедших медицинские осмотры при работе с пищевыми продуктами, создает реальную угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний, заражению других людей.

Так, при не прохождении флюорографического обследования, существует угроза заражения посетителей туберкулезом.

Туберкулез - широко распространенное в мире инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое различными видами микобактерий из группы Mycobacterium tuberculosis complex (М. tuberculosis и другими близкородственными видами) или иначе палочками Коха.

Туберкулез обычно поражает лёгкие, реже затрагивая другие органы и системы. Чаще всего после инфицирования микобактериями заболевание протекает в бессимптомной, скрытой форме (тубинфицированность), но примерно один из десяти случаев скрытой инфекции, в конце концов, переходит в активную форму.

При поражении легких процент смертности всегда крайне высок, по данным ВОЗ, туберкулез представляет собой основную инфекционную причину смерти в мире. Этот результат объясняется высокой вероятностью развития осложнений и критических процессов, жить с которыми невозможно. Так, при туберкулезном поражении страдают внутренние органы (печень, почки, сердце и другие), кожный покров.

Не прохождение медицинских осмотров создает возникновению угрозы передачи посетителям таких инфекций, как острые кишечные инфекции, брюшной тиф, вирусный гепатит А.

Острые кишечные инфекции – это группа инфекционных заболеваний, вызываемых патогенными энтеробактериями, вирусами и характеризующееся поражением желудочно-кишечного тракта с развитием симптомов токсикоза и дегидратации (обезвоживания, эксикоза).

Для острых кишечных инфекциях преимущественным механизмом передачи является фекально-оральный, реализуемый бытовым (контактно-бытовым), пищевым и водным путями передачи возбудителя.

Брюшной тиф - острое инфекционное заболевание человека, характеризующееся бактериемией, интоксикацией, лихорадкой, поражением лимфатического аппарата и образованием язв в тонкой кишке.

Вирусный гепатит А - заболевание, характеризующееся появлением общетоксического синдрома, поражением печени, частым развитием паренхиматозной желтухи.

Таким образом, квалификация действий общества по ч. 2 с т. 14.43 КоАП РФ правомерна в силу высоких рисков, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы общества об отсутствии акта проверки также подлежат отклонению, так как Управлением внеплановая выездная проверка не проводилась, акт проверки Управлением не составлялся.

Должностное лицо Управления было привлечено в качестве специалиста при проведении проверки Управления ФСБ по Краснодарскому краю (копия письма от 25.10.2018 № 5/2/7-2375).

Согласно доводам общества, после 23:00 ООО «Южная столица Краснодар 2» деятельность по приготовлению и реализации алкогольных напитков не осуществляет, в то время как протоколом осмотра от 27.10.2018 и протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 № 045067 зафиксировано, что деятельность по изготовлению и реализации алкогольных напитков фактически осуществлялась, о чем в протоколе осмотра имеются подписи понятых и представителя организации ФИО4

Нарушение обществом установленных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, предусматривают административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Южная столица Краснодар 2» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях ООО «Южная столица Краснодар 2» подтверждается наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Необоснованное освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности может привести к увеличению количества правонарушений и нарушает один из главных принципов административного права - безотвратности наказания за совершенные деяния.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях ООО «Южная столица Краснодар 2» подтверждается наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением Роспотребнадора по Краснодарскому краю правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом исследованы все доводы сторон.

Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

В связи с изложенным, требования ООО «Южная столица Краснодар 2» признаются судом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ООО «Южная столица Краснодар 2» об обжаловании постановления № 1632 от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении № 1385, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов