Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-11514/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11514/20-85-82
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 161 096 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2019 №47/12-2019

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.11.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" о взыскании задолженности в размере 1 373 305 руб. 08 коп., неустойки в размере 787 791 руб. 22 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 07.03.2020 по день фактической оплаты долга по договору от 15.01.2015 № 77-3-103. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015 между истцом – ООО "МЕКОНА" (исполнитель) и ответчиком – ООО "АНТАРЕС" (заказчик) заключен договор № 77-3-103.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях договора.

Указанные в договоре услуги включают в себя:

-обеспечение заказчику возможности разместить оборудование, для чего исполнителем предоставляется место на кровле здания, достаточное для размещения оборудования заказчика, в соответствии со схемой размещения оборудования, согласованной сторонами;

-обеспечение функционирования оборудования заказчика;

-обеспечение подключения оборудования заказчика к электроснабжению, а также обеспечение оборудования заказчика электроэнергией в размере 1000 кВт в месяц;

-обеспечение заказчику возможности прокладки волоконно-оптического кабеля для функционирования оборудования;

- обеспечение заказчику (сотрудникам, представителям заказчика) беспрепятственного доступа в здание/к оборудованию заказчика для монтажа, эксплуатации и обслуживания оборудования, с правом вноса и выноса измерительных и иных приборов, инструментов, оборудования;

-обеспечение исполнителем пожарной безопасности и режимного контроля оборудования;

-обеспечение уборки мест размещения оборудования заказчика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон договора не менее чем за 3 месяца до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую сторону о том, что она не намерена возобновлять действие договора, договор считается пролонгированным на очередной аналогичный срок на тех же условиях.

Согласно акту начала оказания услуг от 01.03.2015 №б/н к договору исполнитель предоставил возможность, а заказчик получил возможность разместить и эксплуатировать оборудование. Местом размещения оборудования является конструктивный элемент (кровля) здания , расположенного по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги по размещению и функционированию телекоммуникационного оборудования базовой станции на крыше здания, расположенного по адресу: <...> за период с декабря 2016 по февраль 2020 на общую сумму 1 373 305 руб. 08 коп.

Согласно п. 4.1 договора в течение периода действия договора и в случае его пролонгации плата за услуги исполнителя, за исключением стоимости потребленной оборудованием заказчика электроэнергии, составляет сумму 35 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что отчетным периодом по договору является месяц, в котором оказывались услуги по договору. Если ко личество дней действия договора в первый или последний месяц не соответствует календарным, то расчет за оказанные услуги производится за фактическое количество дней действия договора пропорционально календарным дням.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8. договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг за отчетный период. Оригиналы документов направляются почтой или курьером. Акт оказания услуг должен быть датирован последним днем отчетного периода, за который он предоставляется.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 373 305 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.12.2019 № 70 об оплате долга и неустойки, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключенные сторонами договоры от 20 марта 2013 года, 1 августа 2013 года по своей правовой природе являются договорами аренды, и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав представленный в материалы дела договор от 15.01.2015 № 77-3-103, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложись отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления ответчику места для размещения телекоммуникационного оборудования базовой станции на крыше здания истца, подтверждается Актом начала оказания услуг от 01.03.2015 №б/н к договору и не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1. договора установлена фиксированная сумма платы за услуги исполнителя в сумме 35 000 руб. в месяц.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по внесению арендной платы в сумме 1 373 305 руб. 08 коп. за период с декабря 2016 по февраль 2020.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 373 305 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил письменные возражения на иск, в обоснование правовой позиции ответчик указывает, что спорный договор по своей природе является договором аренды в части кровли здания для размещения на нем оборудования. Исходя из Приложения № 2 «Схема размещения оборудования» к договору размер арендованной части кровли составляет всего 6,1 кв.м.

Впоследствии, исполнителем были демонтированы опоры, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела Актом об уничтожении имущества.

Таким образом, ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом уменьшения занимаемой площади кровли с учетом уничтожения опор.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении исполнителя об уменьшении площади занимаемой кровли либо о пересчете оплаты по договору.

Акт об уничтожении имущества б/д б/н об осмотре оборудования представителем ООО «Антарес» ФИО4 05.03.2020 с фотоотчетом, не может быть принят в качестве допустимого доказательства в порядке ст. 68 АПК РФ, поскольку истец на осмотр не вызывался, уведомлений истца об осмотре оборудования не представлено, акт составлен в односторонне порядке.

Условия заключенного между сторонами договора, не связывают обязательства сторон с правами на оборудования учтенных по договору, в связи с чем демонтаж оборудования заказчика не влияет на обязательство заказчика оплачивать установленные платежи по договору. Кроме того, на протяжении всего времени действия договора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении исполнителя об уменьшении площади занимаемой кровли либо о пересчете оплаты по договору, данный довод стал звучать только при подаче иска в суд.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление ООО "АНТАРЕС" о расторжении договора в одностороннем порядке от 28.02.2020 № А27/02/20, согласно которому, по мнению ответчика, датой расторжения договора является 31.03.2020.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор, в одностороннем внесудебном порядке, направив письменное уведомление исполнителю не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

При этом, в случае расторжения договора аренды, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также, убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 14.01.2017 по 06.03.2020 в размере 787 791 руб. 22 коп., исходя из положений, предусмотренных п. 5.2 договора согласно которому (в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости услуг по договору, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга на основании п. 5.2 договора, начиная с 07.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии с п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, госпошлина в сумме 835 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 373 305 (Один миллион триста семьдесят три тысячи триста пять) руб. 08 коп., неустойку в размере 787 791 (Семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 22 коп., неустойку рассчитанную на основании п.5.2. договора за период с 07 марта 2020 по день фактического исполнения погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 970 (Тридцать две тысячи девятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 835 (Восемьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова