Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А73-14699/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-6718/2018
28 января 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от 07.11.2018

по делу №А73-14699/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН1022700920406, ИНН-2702030634, далее - ПАО «СК «ХОСКА», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 руб. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.

ПАО «Страховая компания «ХОСКА» обжаловало решение суда первой инстанции в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе общество просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие вреда, в связи с чем полагает, что должно быть освобождено от административной ответственности. Считает, что применение административного наказания в виде штрафа не отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и повлечет увеличение кредиторской задолженности страховщика (общества).

ЦБ РФ с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к выводу о наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ФИО1, действующего в интересах ФИО2, по поводу длительного рассмотрения ПАО «СК «ХОСКА» заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) (вх. от 20.02.2018 №ОТ7-925).

По данному факту 03.09.2018 должностным лицом ЦБ РФ в отношении ПАО «СК «ХОСКА» составлен протокол №ТУ-08-ЮЛ-18-14225/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, при этом руководствовался следующим.

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства установлен Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из анализа приведенных выше норм права, как указал суд первой инстанции, следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, что ПАО «СК «ХОСКА» осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0319-03 от 18.09.2015, следовательно, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту причинения повреждений транспортному средству «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный знак Е568С028) в результате ДТП от 08.11.2017, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, поданы ФИО3, представителем ФИО2, в ПАО «СК «ХОСКА» 17.11.2017 (14.11.2017 по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 13.12.2017 составлено экспертное заключение, 27.12.2017 - акт о страховом случае по заявленному страховому событию).

Таким образом, страховщику надлежало принять решение по заявлению от 17.11.2017 в срок до 07.12.2017 включительно.

В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ выплата страхового возмещения по указанному заявлению осуществлена 27.03.2018 (платежное поручение №3497 от 20.03.2018).

Нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом сложившейся судебной практики, исходил из того, что объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и на момент рассмотрения дела в суде не истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса,.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ПАО «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2018 по делу №А73-14699/2018 отменить.

Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4