Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А81-4903/2023

105/2023-42388(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4903/2023
г. Салехард
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 915 350 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 0059 от 01.02.2022 за декабрь 2022 года по акту КС-3 № 47 от 31.12.2022 в размере 9 867 984 рублей 51 копейки, пени за период с 31.03.2022 по 17.05.2023 в размере 47 366 рублей 33 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Для доступа к материалам дела А81-4903/2023в режиме ограниченного доступа на

Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (далее исполнитель, ответчик) был заключен договор № 0059 на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков. По условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по цементированию скважин на Северо-Мукеркамыльском месторождении с применением материалов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с Приложением № 1.

Стоимость работ и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.3 договора, оплата произведённых подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в срок не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня выставления документов на оплату, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня со дня выставления документов на оплату (КС-2, КС-3).

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом - счет-фактура № 48 от 31.12.2022, акт о приемке выполненных работ № 47 от 31.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 47 от 31.12.2022 года на сумму 10 052 856 рублей 49 копеек направлены заказчику и приняты последним без разногласий, однако оплата за оказанные услуги не произведена. С зачетом аванса ответчика на сумму 184 871 рубль 98 копеек, задолженность ответчика перед истцом составила 9 867 984 рубля 51 копейка. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, в том числе актами по форме КС-2, КС-3, принятыми и подписанными ответчиком без возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить выполненную истцом работу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013

№ 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ), что расценивается судом, как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, ссылаясь на п. 9.23. договора, просит взыскать с ответчика пени за задержку оплаты оказанных услуг за период с 31.03.2023 по 17.05.2023 в размере 47 366 рублей 33 копеек.

Согласно п. 9.23 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день задержки, но не более 5% от суммы задолженности.

Ответчик, не исполнив обязательства по внесению платы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМБАЗА СУМВР ПРОМЗОНА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 891101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный Сервис Бурения" (169710, РЕСП КОМИ, УСИНСК Г, ПРИПОЛЯРНАЯ УЛ, Д. 12, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 110601001) 9 867 984 руб. 51 коп. долга по договору № 0059, 47 366 руб. 33 коп. пени за период с 31.03.2022 по 17.05.2023, с последующим начислением пеней до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМБАЗА СУМВР ПРОМЗОНА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 891101001) в доход федерального бюджета 57 613 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного

суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья