Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А35-568/2018

с18/2019-105131(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-568/2018
25 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019. Полный текст решения изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

об оспаривании в части Решения № 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 18.03.2019; от инспекции: ФИО3 - по доверенности от 27.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным Решение № 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску в части доначисления налога на прибыль в сумме 466134,20 руб., начисления пени в размере 140512,84 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 344133,49 руб. за неполную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 18753,77 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 291249,09 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц. В остальной части Решение налогового органа не оспаривается.

В судебное заседание 16.10.2019 от ООО «Вектор» поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований, в котором общество отказывается от требований о признания незаконным Решения инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18753,77 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в остальной части заявитель требования поддерживает.

Частичный отказ от заявленных требований был принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании, назначенном на 16.10.2019, объявлялся перерыв до 23.10.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддерживая уточненные требования, указал, что в ходе проверки налоговым органом не была учтена часть расходов, понесенных в 2013 году, и необоснованно не приняты расходы, относящиеся к 2014 году.

Кроме того, представитель ООО «Вектор», не оспаривая факт неполной уплаты налога на прибыль и факт неперечисления в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, считает, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность, поэтому размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ должен быть снижен в 100 раз.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску не согласился с требованиями заявителя, указал, что на момент вынесения оспариваемого Решения не имелось обстоятельств смягчающих ответственность, на которые указывает заявитель.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (место нахождения: <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2013; Основной государственный регистрационный номер 1134632008610, ИНН <***>, общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; Основной государственный регистра- ционный номер 1044637043692; ИНН <***>.

На основании Решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 21-22/152/160 от 27.06.2016 работниками инспекции при участии оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Вектор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 19.06.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки была установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 5707890,05 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2273792,42 руб., неправомерное неперечисление в установленный

срок налога на доходы физических лиц в сумме 1960763 руб., что было отражено в Акте проверки № 21-24/21/279 от 20.04.2017.

Рассмотрев Акт выездной налоговой проверки, и возражения налогоплательщика, инспекцией было принято Решение № 21-25/51/246 от 09.06.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для истребования документов, проведения допросов свидетелей.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, частично приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было вынесено Решение

№ 21-25/63/409 от 11.08.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым

обществу было доначислено и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1733339,48 руб. (в том числе: за 2013 год - 1365629,05 руб.; за 2014 год - 367710,43 руб.) и налог на добавленную стоимость в сумме 2273792,42 руб.; предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1960763 руб.; были начислены: пени в размере 618217,82 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; пени в размере 825211,28 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 606271,63 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Также, на основании данного Решения налогового органа, ООО «Вектор» было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 346667,90 руб. за неполную уплату налога на прибыль; 18943,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 294191 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с указанным Решением налогового органа ООО «Вектор» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области Решением № 418 от 20.10.2017апелляционнуюжалобуобществаоставилабезудовлетворения.

Считая Решение № 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску неправомерным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 466134,20 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также частично штрафа по ст. 123 НК РФ, ООО «Вектор» просит арбитражный суд признать незаконным Решение инспекции в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 246 НК РФ, плательщиками налога на прибыль являются российские организации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ), при этом, согласно ст. 271 НК РФ, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применя- емыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами

признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно представленной в инспекцию налоговой декларации ООО «Вектор» по налогу на прибыль за 2013 год: сумма доходов от реализации составила 97998285 руб., сумма внереализационных доходов составила 101003999 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 89292283 руб., сумма внереализационных расходов составила 109374337 руб., налоговая база составила 335664 руб., сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составила 67133 руб.

Согласно налоговой декларации ООО «Вектор» по налогу на прибыль за 2014 год: сумма доходов от реализации составила 121306201 руб., сумма внереализационных доходов составила 263262697 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 100807897 руб., сумма внереализационных расходов составила 282934364 руб., налоговая база составила 826637 руб., сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составила 165328 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что ООО «Вектор» в 2013 году как подрядчик осуществлял строительные работы по возведению трех жилых домов по адресу: г. Курск,

пр-т Дружбы, и работы на объекте «Закрытые стоянки автотранспорта по ул. Щепкина в г. Курске».

В результате анализа документов, представленных ООО «Вектор» и полученных от заказчика работ - ООО «Росстройинвест-Омега» (договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, книга покупок, карточка счета 60), инспекция установила занижение полученных ООО «Вектор» доходов от реализации за 2013 год на сумму 26700898,09 руб.

Таким образом, сумма доходов от реализации, отраженная в налоговой декларации за 2013 год должна составлять 124699183,09 руб., а не 97998285 руб., как указано в декларации.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Вектор» в 2014 году осуществляло строительные работы на объекте «Офисно- гостинничный комплекс <...>.

В результате анализа документов, представленных обществом, инспекция установила, что ООО «Вектор» неправомерно были завышены расходы 2014 года на сумму 1838552,14 руб., - на стоимость строительных материалов (без НДС), которые фактически не были израсходованы в данном периоде при выполнении строительных работ.

Не оспаривая данные нарушения, в возражениях на Акт проверки ООО «Вектор» указало, что налоговым органом были учтены не все затраты, понесенные обществом в 2013 году при строительстве объектов: Автостоянка по ул. Щепкина в г. Курске; Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1); Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2); Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

Проанализировав представленные налогоплательщиком в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие понесенные расходы, в том числе по оприходованию и списанию товарно-материальных ценностей, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета- фактуры и товарные накладные выставленные поставщиками, авансовые отчеты, своды по заработной плате, карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счету 20, инспекция установила, что сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по документам составляет 121405383,21 руб.

Вместе с тем, инспекция установила, что ООО «Вектор» неправомерно отнесены на расходы по объекту Автостоянка по ул. Щепкина в г. Курске, затраты в сумме 8613738,83 руб. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2013, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2013 выставленные подрядчиком ООО «Росстройинвест-Омега»), фактически относящиеся к объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

Кроме того, как указал представитель инспекции, поскольку Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) был сдан в эксплуатацию в 2014 году, данные расходы не могли быть учтены обществом в составе расходов 2013 года.

Также инспекция установила, что обществом отражена в расходах 2013 года стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1) в размере 77854074,76 руб., вместе с тем представленные документы подтверждают выполнение работ только в сумме 75646443,71 руб., следовательно расходы завышены на сумму 2207631,05 руб.

Из документов ООО «Вектор» (карточка счета 20.01 «Выполнение работ подрядчиками») налоговый орган увидел, что обществом была отражена операция по переносу расходов в сумме 1418977,47 руб. с объекта Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) на объект Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1), что привело к удвоению расходов, поскольку данная сумма затрат уже была списана на расходы по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

В связи с этим, инспекция установила, что ООО «Вектор» не подтверждены расходы в сумме 12240347,35 руб. (8613738,83 руб. + 2207631,05 руб. + 1418977,47 руб.).

Таким образом, по итогам проверки, налоговый орган пришел к выводу, что в 2013 году сумма доходов общества от реализации составила 124699183,09 руб. (97998285 руб. + 26700898,09 руб.), сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 109165035,86 руб. (121405383,21 руб. – 12240347,35 руб.), прибыль составила 15534147,23 руб.

По данным налогоплательщика, отраженным в декларации, прибыль составляла 8706002 руб. (97998285 руб. – 89292283 руб.).

Следовательно, по мнению налогового органа, неуплаченная сумма налога на прибыль за 2013 год составляет 1365629,05 руб. ((15534147,23 руб. – 8706002 руб.) × 20%), а за 2014 год неуплаченная сумма налога на прибыль составляет 367710,43 руб. (1838552,14 руб. × 20%).

Всего по результатам проверки было доначислено обществу 1733339,48 руб. (1365629,05 руб. + 367710,43 руб.) налога на прибыль.

Частично оспаривая доначисление налога на прибыль, представитель ООО «Вектор» указал, что при определении суммы выполненных работ подрядчиками по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1) налоговым органом были допущены ошибки при указании сумм расходов (акт выполненных работ № 53 от 12.12.2013 на сумму 354000 руб. подрядчик ИП ФИО4, инспекцией указана сумма 330000 руб.), не учтены расходы (акт выполненных работ № 326 от 05.11.2013 на сумму 81088,80 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»).

При определении суммы выполненных работ подрядчиками по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2) инспекция необоснованно приняла сумму 9503676,81 руб., вместе с тем обществом были представлены документы по расходам на сумму 9890705,89 руб. (в том числе, не учтенный акт выполненных работ № 322 от 05.11.2013 на сумму 4359,87 руб. подрядчика ООО «Ремстрой»).

Суд, изучив представленные сторонами документы и пояснения, в ходе разбирательства установил следующие фактические обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, а именно.

В 2013 году стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Автостоянка по ул. Щепкина в г. Курске составила 5250 руб. (акт № 48 от 25.09.2013 подрядчик ИП Царько Г.Д). В 2013 году стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1) фактически составила 75751532,49 руб. (акт № 1 от 30.07.2013 на сумму 355180 руб. подрядчик ООО «Кровля»; акт № 2 от 27.09.2013 на сумму 667450 руб. подрядчик ООО «Кровля»; акт № 2 от 30.10.2013 на сумму 413000 руб. подрядчик ООО «Кровля»; акт № 2 от 20.08.2013 на сумму 310495,15 руб. подрядчик ООО «Денова»; акт № 2 от 09.09.2013 на сумму 365060 руб. подрядчик ИП ФИО6; акт № 26 от 19.08.2013 на сумму 1259584,75 руб. подрядчик ООО «БлагоСтрой-Курск»; акт

№ 49 от 02.12.2013 на сумму 418674,30 руб. подрядчик ИП ФИО4; акт № 53 от 12.12.2013 на сумму 354000 руб. подрядчик ИП ФИО4; акт № б/н от 25.12.2013 на сумму 307625 руб. подрядчик ИП ФИО7; оплата поставщику по счету № 233 от 23.08.2013 на сумму 7734,33 руб. ПАО «Курскпромбанк»; акт № 000136 от 09.12.2013 на сумму 138724,50 руб. подрядчик ООО «Интеллект-Сервис-ЖБК-1»; акт № 321 от 05.11.2013 на сумму 44856,06 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 326 от 05.11.2013 на сумму 81088,80 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 343 от 29.11.2013 на сумму 2211,87 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акты №№ 1, 2, 3, 4 от 31.12.2013 на сумму 71025847,75 руб. подрядчик ООО «Росстройинвест-Омега»).

В 2013 году стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2) фактически составила 9890705,89 руб. (акт № 228 от 29.07.2013 на сумму 455950,43 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 252 от 02.09.2013 на сумму 434823,25 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 302 от 11.10.2013 на сумму 577628,74 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт

№ 320 от 05.11.2013 на сумму 168017,42 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 322 от 05.11.2013 на сумму 4359,87 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 342 от 29.11.2013 на сумму 425670,68 руб. подрядчик ООО «Ремстрой»; акт № 1 от 30.09.2013 на сумму 7824255,50 руб. подрядчик ООО «Стройинвест»).

Сформированные затраты по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) в состав расходов 2013 года в целях исчисления налога на прибыль ООО «Вектор» не включались, поскольку данный объект был сдан в эксплуатацию в 2014 году.

Таким образом, сумма расходов 2013 года по статье затрат «выполнение работ подрядчиками» составляет 85647488,38 руб.

С учетом затрат на ГСМ (2672014,21 руб.), заработную плату (1220027,12 руб.), лабораторные исследования (15176,20 руб.), материальные затраты (11754904,23 руб.), налоги и сборы (375022,29 руб.), ремонт и обслуживание механизмов (1824247,88 руб.), транспортные услуги (176482,74 руб.), канцтовары (64,80 руб.), разработка проекта по газификации (29753,90 руб.), расходы на рекламу (68557,72 руб.), ремонт и обслуживание строительной техники (1800 руб.), затраты на основное подразделение (5871614,25 руб.), общая сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составляет 109657153,70 руб.

Налоговым органом в суде не оспаривается соответствие указанных расходов критериям обоснованности и документальной подтвержден- ности, позволяющим учитывать произведенные затраты при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании статьи 252 НК РФ.

С учетом изложенного суд установил, что у ООО «Вектор» в 2013 году сумма доходов от реализации составила 124699183,09 руб., сумма внереализационных доходов составила 101003999 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 109657153,70 руб., сумма внереализационных расходов составила 109374337 руб., налоговая база составила 6691691,39 руб., таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год должна составлять 1334338,28 руб.

Сумма налога на прибыль, исчисленная налогоплательщиком в поданной декларации составляет 67133 руб., следовательно, по итогам проверки, доначислению за 2013 год подлежал налог на прибыль в размере 1267205,28 руб. (1334338,28 руб. - 67133 руб.).

В связи с этим, суд соглашается с доводами ООО «Вектор», что налоговый орган по результатам проверки неправомерно доначислил обществу за 2013 год налог на прибыль в размере 98423,77 руб. (1365629,05 руб. - 1267205,28 руб.).

В ходе судебного разбирательства ООО «Вектор» не оспаривается тот факт, что обществом неправомерно были завышены расходы 2014 года на сумму 1838552,14 руб., - на стоимость строительных материалов (без НДС) которые фактически не были израсходованы в данном периоде при выполнении строительных работ по объекту «Офисно-гостинничный комплекс <...>.

Вместе с тем, заявитель считает, что исключенные налоговым органом из расходов 2013 года, затраты общества в сумме 8613738,83 руб., отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2013 и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2013 выставленные подрядчиком - ООО «Росстройинвест-Омега», подлежали учету налоговым органом в составе расходов общества относящихся к 2014 году.

Действительно, в спорных документах указано, что работы производились подрядчиком на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

Однако, работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2013 и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2013 не могли выполняться на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3), так как разрешение на строительство данного объекта было получено заказчиком - МКП «Управление капитального строительства администрации города Курска» только 26.05.2014.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически эти работы осуществлялись на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2), а в представленных подрядчиком документах содержится опечатка.

Данный факт подтверждается пояснениями подрядчика - ООО «Росстройинвест-Омега» от 07.06.2019, его оборотно-сальдовыми ведомостями и карточкой счета 62.01 за 2013 год, представленными в суд заявителем.

Спорные работы, фактически выполненные подрядчиком на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2), были выставлены ООО «Вектор» заказчику - МКП «Управление капитального строительства администрации города Курска» на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2014 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2014.

Следовательно, указанные расходы в сумме 8613738,83 руб. налоговый орган должен был учитывать при расчете налога на прибыль за 2014 год.

Кроме того, в составе расходов 2014 года налоговый орган должен был учесть сумму затрат сформировавшуюся у ООО «Вектор» по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) в размере 2285096,61 руб., но не списанную в расходы 2013 года, поскольку данный объект был сдан в эксплуатацию в 2014 году.

Данная сумма расходов была установлена налоговым органом в ходе проверки, и подтверждается следующими документами: акт № 1 от 31.12.2013 на сумму 903897 руб. подрядчик ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост»; акт № 36 от 17.12.2013 на сумму 400000 руб. подрядчик ООО «Воронежпроект-1»; акт № 43 от 25.12.2013 на сумму 500000 руб. подрядчик ООО «Воронежпроект-1»; акт № 1 от 20.08.2013 на сумму 177600 руб. подрядчик ООО «УМР «Спецмонтаж»; акт № 17 от 29.08.2013 на сумму 12000 руб. подрядчик ООО «Полиграфия»; акт № 1 от 09.07.2013 на сумму 291600 руб. подрядчик ИП ФИО6

Данные обстоятельства не оспариваются представителем инспекции в ходе судебного разбирательства, в связи с этим, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы и

пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в целях исчисления налога на прибыль за 2014 год, подлежит включению в состав расходов от реализации, сумма затрат в размере 10898835,44 руб. (8613738,83 руб. + 2285096,61 руб.).

В связи с этим, с учетом данных налоговой декларации, а также с учетом неоспариваемой заявителем суммы завышенных им расходов в размере 1838552,14 руб., общая сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2014 год составляет 109868180,30 руб. (100807897 руб. + 10898835,44 руб. – 1838552,14 руб.).

С учетом изложенного суд установил, что у ООО «Вектор» в 2014 году сумма доходов от реализации составила 121306201 руб., сумма внереализационных доходов составила 263262697 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 109868180,30 руб., сумма внереализационных расходов составила 282934364 руб.

Таким образом, если при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, учесть установленные суммы соответствующих доходов и расходов, то получится, что в 2014 году обществом получен убыток в размере 8233646,30 руб.

В связи с этим, налоговый орган по результатам проверки неправомерно доначислил ООО «Вектор» за 2014 год налог на прибыль в размере 367710,43 руб. (1838552,14 руб. × 20%).

Для налога на прибыль при определении размера обязанности по его уплате правовое значение имеет не только положительный финансовый результат - полученная прибыль, при наличии которой налог подлежит исчислению, но и отрицательный результат.

При этом суд принимает во внимание, что налоговым органом не оспаривается размер установленных в ходе судебного разбирательства расходов, а также не оспаривается соответствие указанных расходов критериям обоснованности и документальной подтвержденности, позволяющим учитывать произведенные затраты при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании статьи 252 НК РФ.

То обстоятельство, что налоговый орган принял Решение в оспариваемой части, не определив действительные налоговые обязательства во время выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями налогового законодательства, свидетельствует о неправомерности такого решения налогового органа в оспариваемой части.

Признавая несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у него обязанности по установлению фактических налоговых обязательств налогоплательщика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого налогового периода на основе данных налогового учета,

представляющим, в свою очередь, систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, установлен- ным Налоговым кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Налоговым контролем, на основании ст. 82 НК РФ, признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных кодексом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 87 НК РФ одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).

При проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки, а также определение действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам).

В ходе выездной налоговой проверки по налогу на прибыль инспекция должна проверить по каждому виду расходов не только правильность отнесения налогоплательщиком затрат в состав определенных расходов, но и проверить правильность формирования им налоговой базы с учетом представленных регистров налогового учета и первичных документов, исходя из которых устанавливается правильность исчисления налогоплательщиком налоговой базы, полнота и своевременность уплаты исчисленных налогов в бюджет.

При принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненорматив- ного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность невключения им указанных выше расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год, и обоснованность доначисления обществу налога на прибыль в сумме 367710,43 руб. Решение инспекции в указанной части является неправомерным.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ООО «Вектор» о том, что по итогам выездной налоговой проверки, обществу неправомерно был доначислен налог на прибыль в размере 466134,20 руб. (в том числе: 98423,77 руб. - за 2013 год; 367710,43 руб. - за 2014 год).

С учетом вывода о необоснованности доначисления обществу данной суммы налога на прибыль, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени в размере 140512,84 руб. в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ (расчет пени не оспаривается налоговым органом), и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 93226,84 руб. (466134,20 руб. × 20%) за неуплату спорной суммы налога на прибыль.

Правомерность доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и санкций в остальной части не оспаривается заявителем; представитель ООО «Вектор» просит суд снизить размер штрафа по налогу на прибыль 253441,06 руб. (346667,90 руб. – 93226,84 руб.) в 100 раз в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Кроме того, из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС России по г. Курску в ходе выездной налоговой проверки проверялись правильность исчисления и своевременность перечисления обществом (как налоговым агентом) налога на доходы физических лиц с 19.06.2013 по 31.12.2015.

Как следует из оспариваемого Решения у общества на конец проверяемого периода имелась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1960763 руб., в связи с несвоевременным перечислением удержанных

сумм налога, обществу были начислены пени и штраф на основании ст. 123 НК РФ.

Привлекая общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 294191 руб., инспекция исходила из диспозиции данной статьи, предусматривающей ответственность налогового агента за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Не оспаривая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, представитель ООО «Вектор» также просит суд снизить размер данных налоговых санкций в 100 раз в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. В соответствии со ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ, согласно которому, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В тексте оспариваемого Решения № 21-25/63/409 от 11.08.2017 указано, что налоговым органом при наложении санкций не было установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1069-О-О от 16.12.2008, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональ- ности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом, при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ.

Как следует из пояснений инспекции, представленных в суд 02.10.2019, общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя также указал, что в настоящее время общество деятельность не осуществляет, отсутствуют работники в штате, убыток общества по состоянию за 9 месяцев 2019 года составляет 185000 руб., в отношении общества возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму более 15 миллионов рублей, ООО «Вектор» находится в тяжелом финансовом положении (налоговым органом не оспаривается).

Суд считает, что все указанные обстоятельства должны быть учтены, как смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны

исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

При этом налоговое законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения,количествасмягчающихответственность обстоятельств,

личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие установленных смягчающих обстоятельств, и руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ, суд считает, что размер штрафа за совершенные ООО «Вектор» правонарушения должен быть снижен в пять раз, а именно до суммы 50688,21 руб. ((346667,90 руб. – 93226,84 руб.) / 5) за неполную уплату налога на прибыль, и до суммы 58838,20 руб. (294191 руб. / 5) за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

По мнению суда, именно такая сумма штрафа соразмерна степени вины правонарушителя и окажет на него должное дисциплинирующее воздействие, не подавляя при этом ведение хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Вектор» подлежат частичному удовлетворению, а именно признанию незаконным Решения № 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции ФНС России по

г. Курску в части доначисления налога на прибыль в сумме 466134,20 руб., пени в размере 140512,84 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 295979,69 руб. (346667,90 руб. –

50688,21 руб.) за неполную уплату налога на прибыль, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 235352,80 руб. (294191 руб. – 58838,20 руб.) за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4. ст. 201 АПК РФ, в резолютивной судебного акта о признании ненормативного правового акта недействительным, также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «Вектор» была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 111 АПК РФ суд относит все судебные расходы по данному делу на заявителя по следующим основаниям.

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Как установлено судом, в ходе налоговой проверки, а также при обращении в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на оспариваемое Решение, обществом не представлялось большое количество доказательств (документов), которые были представлены только в суд, Решение налогового органа обжаловалось в суде по основаниям, которые ранее не заявлялись налогоплательщиком, в том числе о снижении налоговых санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обязательный досудебный порядок обжалования решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и

досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Кроме того, ООО «Вектор» в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись заявленные требования, заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя, в связи необходимостью представления дополнительных документов; общество представляло в суд документы, которые ранее не представлялись в ходе налоговой проверки, представляло дополнительные доказательства. В связи с этим, суд был вынужден откладывать разбирательство, объявлять перерывы в заседаниях, что привело к затягиванию судебного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 110, 111, 123, 153, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

доначисления налога на прибыль в сумме 466134,20 руб.;

начисления пени в размере 140512,84 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль;

привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1

ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 295979,69 руб. за неполную уплату налога на прибыль;

привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235352,80 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов