Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А40-252207/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19063/2020

Дело № А40-252207/19
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «БЛИК-Н»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, вынесенное судьей ФИО2 (84-2043) по делу № А40-252207/19

по заявлению ООО «БЛИК-Н»

к 1) Правительству Москвы, 2) Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЛИК-Н» (далее – заявитель, общество, ООО «БЛИК-Н») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «БЛИК-Н» от заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ООО «БЛИК-Н» указывает, что суд первой инстанции не указал мотивы, побудившие заявителя отказаться от заявленных требований, в настоящем случае отказ от заявленных требований был заявлен обществом в связи с частичным признанием иска ответчиками.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 не подлежащим изменению или отмене, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что от ООО «БЛИК-Н» поступило заявление об отказе от иска. Заявление подписано генеральным директором ООО «БЛИК-Н» ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом ООО «БЛИК-Н» и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от заявленных требований, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа от требований, а его последствия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств и не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности требования об отмене определения суда от 05.02.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в определении не указано в связи с чем ООО «БЛИК-Н» был заявлен указанный отказ от заявленных требований не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-252207/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья С.Л.Захаров