Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-29423/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29423/2017
18 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИНХЕРЦ И КОМПАНИЯ" (место нахождения: Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. РЕКИ ФОНТАНКИ 26, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (место нахождения: Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ЧАЙКОВСКОГО 20/В, ОГРН <***>);

третьи лица:

1.      Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1, лит. Б);

2.      Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (место нахождения: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1);

об оспаривании решения,


при участии:

- от заявителя: не явился, извещен;

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 23.06.2017);

- от третьих лиц: не явились, извещены; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) от 10.01.2017 № 01-16581/16-0-10 об отказе в предоставлении в пользование участка акватории водного объекта для цели стоянки несамоходного стоечного судна и обязании Комитета провести аукцион на право заключения договора на предоставление в пользование участка акватории водного объекта.

Определением суда от 04.05.2017 заявление Общества принято к производству судом, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 28.06.2017.

До предварительного судебного заседания судьей  Варениковой А.О. сделано заявление о самоотводе по делу, мотивированное наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.06.2017 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанное заявление  удовлетворено, дело № А56-29423/2017 передано судье Герасимовой Е.А. для рассмотрения в установленном порядке.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В судебном заседании представители Комитета просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в соответствующем отзыве и дополнениям к нему.

Общество, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от указанных лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (водопользователем) и Комитетом (уполномоченным органом) был заключен договор водопользования от 26.01.2011 № 135-Д (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Большая Невка.

Договор заключен Обществом по результатам торгов.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2015.

В связи с окончанием срока действия Договора 14.11.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта, расположенного в Петроградском районе Санкт-Петербурга на левом берегу Большой Невки, в 1,4 км о т истока (наб. Петроградская «Сампсониевский мост – Гренадерский мост», для цели стоянки несамоходного стоечного судна «Минхерц».

Письмом от 10.01.2017 № 01-16581/16-0-10 Комитет отказал в предоставлении в пользование участка акватории водного объекта для цели стоянки несамоходного стоечного судна.

Считая решение Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее –                   ВК РФ) основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является договор водопользования или решение о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007              № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе» (далее – Постановление № 230) предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматривается, в частности, разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу № А56-90862/2015 с участием сторон настоящего спора дана оценка действиям Комитета в связи с обращением Общества с заявлением о предоставлении в пользование спорного участка акватории реки Большой Невки. При рассмотрении данного дела суды пришли к выводу о том, что проведение аукциона на право заключения договора водопользования в отношении участка акватории водного объекта для использования в рекреационных целях не является безусловной обязанностью уполномоченного органа, а зависит от возможности использования данного участка акватории в заявленных целях с учетом существующих ограничений, установленных водным и градостроительным законодательством, а также документами территориального планирования; установив, что размещение судна "Минхерц" в границах испрашиваемого Обществом участка акватории будет противоречить указанным ограничениям, отказали в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные решением суда по делу № А56-90862/2015, в котором участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку в рамках дела № А56-90862/2015, а также дела № А56-51853/2016 (по аналогичным основаниям) установлено, что действия Комитета соответствуют закону и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, с учетом того, что доводам Общества, в том числе приведенным в ходе рассмотрения настоящего дела, уже была дана оценка судами трех инстанций по указанным делам, принимая во внимание, что новых доводов Обществом не приведено, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что заявителем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых, в соответствии со статьей 198 АПК РФ, необходимо для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, а именно несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                            Герасимова Е.А.