Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А28-13655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13655/2018
г. Киров
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса ТТЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 19 634 рублей 65 копеек

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса ТТЦ» (далее – ответчик, ООО «Бирюса ТТЦ») о взыскании 19 634 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в январе-мае 2018 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству. Установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом (считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18 декабря 2018 года Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-13655/2018 в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

20.12.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом установлено следующее.

Как указывает истец, в отсутствие заключенного сторонами договора истец в спорный период осуществлял поставку ответчику – в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> коммунального ресурса – тепловой энергии в горячей воде, для оплаты которого выставил ответчику счета-фактуры.

Однако ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Расчет стоимости тепловой энергии в горячей воде произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате потребленного в спорном периоде коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов (субарендаторов) нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что договор энергоснабжения между сторонами заключен не был; тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение площадью 35 м2, расположенное по адресу: <...>. Счета-фактуры выставлялись потребителю ООО «Бирюса ТТЦ».

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной истцом, ООО «Бирюса ТТЦ» собственником данного помещения не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением суда от 29.10.2018 истцу было предложено представить доказательства принадлежности помещения ответчику.

Истец представил в материалы дела Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой ответчик собственником помещения не является, при этом истец ходатайство о замене ответчика не направил. Следовательно, дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям к указанному истцом ответчику.

Таким образом, учитывая, что наличие за ответчиком права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, истцом не доказано, то у суда отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным указать, что лицо, право которого нарушено, вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику с предоставлением соответствующих требованиям действующего законодательства доказательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса ТТЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – мае 2018 года в сумме 19 634 руб. 65 коп. – отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Славинский