Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-288746/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63832/2023

Дело № А40-288746/19
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-288746/2019 об установлении процентов по вознаграждению ф/у ФИО3 в размере 817.156,41 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 22.05.2019

иные лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03 июня 2020г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (почтовый адрес: 109382, <...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2020г.


Решением суда от 20 февраля 2021г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (почтовый адрес: 109559, г. Москва, а/я № 49, ФИО3), сообщение об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 27.02.2021 года. Определением от 17.02.2023 производство по делу № А40-288746/19-101-363 ИП о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) прекращено.


Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с ходатайством с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 2 938 473 руб. 52 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 2 310 350 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А40-288746/2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд округа указал предложить финансовому управляющему уточнить расчет процентов, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 указанное заявление управляющего удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 817 156, 41 руб. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, установить проценты по вознаграждению в размере 3 500 руб., в удовлетворении остальной части отказать. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Также в суд апелляционной инстанции поступил отзыв от финансового управляющего, в котором поддерживает свое заявление. Просит оставить определение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).-


В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.


В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При этом, судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе, плату за оказываемые управляющим услуги.


Предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).


Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства. При представлении должником (кредиторами) доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.


В данном случае судом первой инстанции установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 817 156, 41 руб., которая исчислена исходя из следующих сумм:


- от размера выручки от реализации имущества гражданина в размере 3 500,00 руб. (7% * 50 000,00 руб., Лот № 6 - Права требования (дебиторская задолженность) к ФИО6 в размере 976 000 руб., код торгов 131020);

- денежных средств, поступивших от ФИО7 и ФИО8 в результате применения последствий недействительности сделок, в общей сумме 11 623 663,00 руб. (500 000,00 + 500 000,00 + 500 000,00 + 500 000,00 + 500 000,00 + 500 000,00 + 500 000,00 + 250 000,00 + 800 000,00 + 630 000,00 + 3 200 000,00 + 2 603 663,00 + 640 000,00).


Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции в части начисления процентов по вознаграждению с сумм погашения дебиторской задолженности ФИО7 и ФИО8 Заявитель полагает, что финансовым управляющим не совершено достаточных, необходимых и своевременных действий по возврату дебиторской задолженности. Также утверждает, что ФИО8 и ФИО7 вся сумма задолженности была погашена добровольно, путем перечисления денежных средств на счет должника. Суд апелляционной инстанции отклоняется указанный доводы заявителя по следующим основаниям.


Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.


Согласно абзацу второму ч. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-288746/19-101-363 ИП признаны недействительными сделки по перечислению ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств на общую сумму 6 170 000 руб.; применены последствия недействительности сделки, взыскано со ФИО7 в пользу ФИО2 6 170 000 руб., а также 6 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-288746/19-101-363 ИП признаны недействительными сделки по перечислению ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств на общую сумму 5 483 663 руб.; применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО8 в пользу ФИО2 5 483 663 руб., а также 6 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.


Ответчики по спорам о признании сделок недействительными стали осуществлять погашение взысканных с ним сумм только после получения финансовым управляющим исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов, определений Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-288746/19-101- 363 ИП, а большая часть денежных средств поступила непосредственно после возбуждения в отношении ФИО7 и ФИО2 исполнительных производств.


При этом, Законом о банкротстве и соответствующим разъяснениями не предусмотрено начисление процентов по вознаграждению только в случае принудительного исполнения (путем списания денежных средств) судебных актов о признании сделок недействительными (взыскания дебиторской задолженности).


Доказательств активной деятельности самого должника по работе с дебиторами АО СП «Лксииьипо», ФИО9 и ФИО8 материалы дела не содержат. Произведенный расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего судом первой инстанции проверен, и признан соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержденным представленными доказательствами.


Учитывая изложенное, доводы должника о том, что денежные средства, поступившие от ФИО9 и ФИО8, не должны учитываться при расчете суммы процентов вознаграждения финансового управляющего, несостоятельны.


Кроме того, доводы апелляционной жалобы ФИО2 уже являлись предметом оценки суда кассационной инстанции и были отклонены как необоснованные, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по делу № А40-288746/2019.


Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими его право при наличии к тому оснований снизить сумму вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а также прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, способствовать достижению целей процедур банкротства. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.


В данном случае расчет процентов по вознаграждению является законным и обоснованным. Оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего должника не установлено. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 817 156 руб. 41 коп.


Поскольку содержание апелляционной жалобы обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу №А40- 288746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова







Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.