Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А82-14485/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14485/2016
13 июля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тригорское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 по делу № А82-14485/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тригорское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки в сумме 2 672,72 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тригорское» (далее – ООО «Тригорское», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» (далее – ООО «Ласхорн Груп», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № СХ-0808/2016 от 08.08.2016 в сумме 2 672,72 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 ООО «Тригорское» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тригорское» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком нарушен срок поставки товара, поскольку на день поставки товара он был не пригоден для использования в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель ООО «Тригорское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ласхорн Груп» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Ласхорн Груп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между ООО «Тригорское» (Покупатель) и ООО «Ласхорн Груп» (Поставщик) заключен договор поставки № СХ-0808/2016, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю гусеничную систему ULTRON (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.4 договора Поставщик гарантировал, что указанная гусеничная система может быть установлена как на комбайн NEW Holland СХ8080 года выпуска 2014 так и на комбайн Claas Tukano 450 год выпуска 2013, без приобретения какого-либо дополнительного оборудования.

Согласно пункту 3.3 договора поставка товара считается оконченной, а обязанность Поставщика по передаче товара исполненной в случае поставки товара на условиях самовывоза - с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя или уполномоченного им лица; в случае доставки товара Покупателю (грузополучателю) - с момента передачи товара Покупателю (грузополучателю) и подписания товарной накладной (ТТН).

Согласно пункту 3.5 договора приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству осуществляется в момент передачи товара Покупателю (грузополучателю) или уполномоченному им лицу, в соответствии с условиями договора и товаросопроводительными документами, но в любом случае не позднее следующего рабочего дня после передачи Товара.

Согласно пункту 3.7 договора Покупатель (грузополучатель) или уполномоченное им лицо обязаны принять переданный товар и подписать товаросопроводительные документы, за исключением случаев обнаружения существенных недостатков качества товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно (более трех раз подряд), и других подобных недостатков).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика, а Продавец будет обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,6% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки, но суммарно не более 10% от стоимости товара. Указанную неустойку Поставщик уплачивает Покупателю также и в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 4.5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора Поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае Поставщик обязуется заменить товар ненадлежащею качества в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта или получения заключения независимого эксперта.

В спецификации №1 от 08.08.2016 сторонами согласовано, что товар поставляется до 26.08.2016, но не ранее 9 рабочих дней с момента предоплаты и не ранее 100% оплаты товара (л.д. 14-15).

Из материалов дела усматривается, что платежным поручениям №736 от 15.08.2016 и платежным поручение №770 от 25.08.2016, истцом произведена оплата товара (л.д. 16, 17).

Согласно товарной накладной ГХ0000027 от 26.08.2016, товар (гусеничная система) поставлен в адрес покупателя 26.08.2016, принят им без замечаний и рекламаций (л.д. 78). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Претензий по качеству товара в материалы дела не представлено.

В заключенном между сторонами договоре поставки не содержится каких-либо положений, определяющих комплектность товара.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком в срок согласованный сторонами в спецификации от 08.08.2016 №1.

Довод Общества о том, что на день поставки товара он был не пригоден для использования в соответствии с его назначением, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при получении товара покупатель принял его без возражений, товарная накладная содержат подписи и печати сторон, с указанием должности лица, получившего товар, подписана без разногласий.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения № 427 от 28.04.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 по делу № А82-14485/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тригорское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1