Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А65-9619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9619/2021


Дата принятия решения – 16 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мироновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр пчеловодства», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженного в неоднократном оставлении без рассмотрения заявлений ООО «Центр пчеловодства» о внесении в ЕГРН сведений о наименовании нежилого здания с кадастровым номером 16:52:020128:197, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:020128:197, установив наименование – «Пункт приема и обмена»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...>

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2020 №404-Д;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пчеловодства», г. Набережные Челны (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженного в неоднократном оставлении без рассмотрения заявлений ООО «Центр пчеловодства» о внесении в ЕГРН сведений о наименовании нежилого здания с кадастровым номером 16:52:020128:197, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:020128:197, установив наименование – «Пункт приема и обмена».

Определением от 29.04.2021 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – третье лицо).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 06.07.2021 не явились; заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просил признать незаконными действия (бездействие) Управления, выраженные в неоднократном оставлении без рассмотрения заявлений Общества о внесении в ЕГРН сведений о наименовании нежилого здания с кадастровым номером 16:52:020128:197.

Указанное уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 06 июля 2021 года заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил об истечении срока обжалования его действий по возврату документов Общества без рассмотрения уведомлениями от 18.08.2020 и от 23.11.2020. Кроме того, озвучил пояснения относительно нарушений, допущенных заявителем при обращении с заявлениями о государственном кадастром учете, представив для приобщения к материалам дела копии пакетов документов по трем обращениям заявителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2021 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 09.07.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления и материалов дела, с 16.10.2006 ООО «Центр пчеловодства» является правообладателем земельного участка с кадастровым №16:52:020128:0064, площадью 790 кв.м., с видом разрешенного использования «под производственно-сырьевую базу пчеловодства», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, <...>, на основании договора аренды земельного участка №315-A3 от 16 октября 2006 года (сроком на 49 лет).

На указанном земельном участке, на ряду с другими объектами Общества, расположено нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:197, площадью 81 кв.м.

В реквизите ЕГРН о наименовании нежилого здания с кадастровым №16:52:020128:197 содержится сведение - «Магазин», тогда как указанный объект магазином не является и как таковой не используется с 2006 года (то есть с даты передачи ООО «Центр пчеловодства» земельного участка в аренду, после приватизации государственного унитарного торгово-заготовительного предприятия «Челнинское»).

Указанное нежилое здание является «Пунктом приема и обмена» сырья и выполняет складские функции.

Поскольку указанное нежилое здание имеет вспомогательное назначение и располагалось на земельном участке, переданном в пользование Обществу сроком на 49 лет, необходимости в государственной регистрации права собственности, данного нежилого здания, у ООО «Центр пчеловодства» не имелось, равно, как не имелось необходимости уточнять характеристики этого объекта недвижимости внесенные в ЕГРН.

Между тем, содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках данного объекта недвижимости являются неполными и неактуальными, поскольку объект был поставлен на кадастровый учет в результате массовой оцифровки БТИ технической документации 2005 года и последующей передачи данных в ФГУП «Кадастровая палата по РТ» (как ранее учтенных в БТИ).

В январе 2020 года МКУ Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (Исполком), в одностороннем порядке изменило размер арендной платы за землю, применяя в ее расчетах ставку и дифференцирующий коэффициент установленный для объектов торговли (основываясь на наличии магазина на земельном участке), что привело к десятикратному увеличению платы за землю с 18 177 рублей до 235 945 рублей в год.

По заявлению МКУ Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ была проведена проверка вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №16:52:020128:0064, находящегося в пользовании ООО «Центр пчеловодства».

Согласно определению заместителя главного государственного инспектора Росреестра по г. Набережные Челны РТ ФИО3 от 10.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в отношении ООО «Центр пчеловодства» отказано. Компетентным органом в ходе проверки установлено отсутствие у Общества нарушений в порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 16:52:020128:64, а именно отсутствие торговой деятельности. В мотивировочной части определения регистрирующего органа указано, что согласно протоколу осмотра на земельном участке расположены склады, столярная мастерская, пункт приема и обмена вторсырья и других продуктов пчеловодства на пчеловодную продукции, цех производства воска, административно-бытовое здание.

В целях актуализации сведений, содержащихся в ЕГРН о характеристиках ранее учтенного в кадастре недвижимости объекта с кадастровым №16:52:020128:197, ООО «Центр пчеловодства» заказало в Набережночелнинском производственном участке отделения по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (БТИ) проведение кадастровых работ и техническую инвентаризацию объекта.

По результатам работ БТИ был подготовлен Технический план здания с кадастровым №16:52:020128:197, содержащий основные и дополнительные сведения об объекте, включая его наименование - «Пункт приема и обмена», соответствующее его фактическому использованию с даты заключения договора аренды земельного участка. Также БТИ передало Обществу электронный образ Технического плана здания, записанного на оптический компакт-диск, необходимого для представления в МФЦ в связи внесением сведений в ЕГРН.

13.08.2020 директором ООО «Центр пчеловодства» ФИО4 в МФЦ г. Набережные Челны было подано заявление №16-0-1-272/3001/2020-696 о внесении актуальных сведений о кадастровом учете нежилого здания «Пункт приема и обмена» с кадастровым №16:52:020128:197, с приложением электронного образа Технического плана здания, записанного на оптический компакт-диск, в виде электронного файла (размером 36 МБ).

09.09.2020 ООО «Центр пчеловодства» было получено письменное Уведомление от 18.08.2020 о возврате документов без рассмотрения №16-0-1-272/3001/2020-696, в котором было указано, что форма представленных электронных документов (Технического плана) не соответствует формату установленному органом нормативно-правового регулирования.

14.11.2020 БТИ повторно выдало обществу оптический компакт-диск, содержащий файл электронного образа Технического плана здания, который в тот же день вместе с документом, выполненном на бумажном носителе, были вновь сданы в МФЦ с целью внесения актуальных сведений о кадастровом учете нежилого здания «Пункт приема и обмена», с кадастровым №16:52:020128:197 (заявление MFC-0635/2020-125502-1 от 14.11.2020). Указанное заявление Общества также было оставлено без рассмотрения, о чем принято письменное Уведомление №КУВД-001/2020-24051483/1 от 23 ноября 2020 года.

Между тем, согласно разъяснениям, данным БТИ Обществу, относительно электронного формата электронного образа Технического плана здания, представленные при первом и втором обращениях в Росреестр, XML-файлы (образы Технического плана здания) соответствовали требованиям Приказа Росреестра от 25.06.2015 №П/338.

Учитывая разъяснения БТИ, ООО «Центр пчеловодства» 11.03.2021 в третий раз обратилось к ответчику с заявлением о смене наименования объекта с «Магазин» на «Пункт приема и обмена». Дополнительно к установленной регламентом форме заявления было также представлено заявление Общества, поясняющее обстоятельства неоднократного обращения заявителя к ответчику и незаконность действий регистрирующего органа.

17.03.2021 ООО «Центр пчеловодства» было получено очередное уведомление №КУВД-001/2021-8682268/1 об оставлении документов без рассмотрения на основании п.1 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в связи с несоответствием документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Полагая, что указанные действия ответчика, выраженные в неоднократном возвращении документов, приложенных к заявлениям Общества, без рассмотрения являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений заявленных требований).

Ответчик представил отзыв, указал на необоснованность требований Общества, просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе с указанием на пропуск срока на обжалование, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.08.2020 №16-0-1-272/3001/2020-696 Управление в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) сообщило Обществу о том, что имеются основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, без рассмотрения в отношении объекта, расположенного по адресу <...> кадастровый номер 16:52:020128:197, в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образцов документов в формате не соответствующим формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Уведомлением от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483/1 Управление в соответствии со статьей 25 Закона №218-ФЗ сообщило Обществу о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 14.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483, представленных для государственного кадастрового учета, в связи со следующим:

- представленный XML-файл не соответствует требованиям п.5 XML-схемы, используемой для формирования XML-документа – технического плана в формате электронного документа, утвержденного Приказом Росреестра от 25.06.2015 №П/338, а именно – CodeDocument – 558221000000-/CodeDocument-/. Для устранения причин рекомендуется обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в соответствии с требованиями Приказа.

Уведомлением от 17.03.2021 №КУВД-001/2021-8682268/1 Управление в соответствии со статьей 25 Закона №218-ФЗ сообщило Обществу о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 11.03.2021 №КУВД-001/2021-8682268, представленных для государственного кадастрового учета, в связи следующим:

- заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образцов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. XML-файл не соответствует схемам, утвержденным приказом Росреестра от 25.06.2015 №П/338: результат загрузки XML-файла отрицательный; GUID данного плана не уникальный, ранее был указан в обращении PKPVDMFC-2020-11-14-239218.

Суд, проверив доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование действий по принятию уведомлений о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2020 №16-0-1-272/3001/2020-696 и от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483/1, пришел к следующим выводам.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, на суд помимо соблюдения права на судебную защиту также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Судом установлено, что оспариваемые действия ответчика по принятию уведомлений о возврате документов без рассмотрения №16-0-1-272/3001/2020-696 и №КУВД-001/2020-24051483/1 совершены 18.08.2020 и 23.11.2020 соответственно.

При этом, судом также установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что уведомление от 18.08.2020 №16-0-1-272/3001/2020-696 получено заявителем 09.09.2020 (о чем он сам указывает в заявлении), уведомление от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483/1 – получено 24.11.2020 (согласно материалам дела по обращению заявителя о государственном кадастровом учете (подпись директора общества о получении документов)).

Поскольку с заявлением об оспаривании действий ответчика по принятию указанных уведомлений заявитель обратился в арбитражный суд только 23.04.2021 (по данным сервиса «Мой Арбитр» в сети Интернет – л.д.10), суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в принятии уведомлений от 18.08.2020 №16-0-1-272/3001/2020-696 и от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483/1.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При этом довод заявителя о том, что срок на обжалование указанных уведомлений не пропущен, в связи с тем, что заявлены требования о признании незаконными действий по возврату документов по всем трем обращениям в совокупности, как носящие систематический характер, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Не смотря на заявление ответчика о пропуске установленного срока для обращения с настоящим заявлением в суд, заявитель в процессе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, ни при рассмотрении спора по существу соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд не представил, в связи с чем основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлениях от 31.01.2006 №8837/06, от 19.04.2006 №16228/05 отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная позиция суда изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по делу №А12-1506/2015.

С учетом изложенного, судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в принятии уведомлений от 18.08.2020 №16-0-1-272/3001/2020-696 и от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483/1.

По уведомлению от 17.03.2021 №КУВД-001/2021-8682268/1 о возврате без рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов судом установлено следующее.

С 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены к компетенции органа регистрации (п.1 ст.3 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 утвержден порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, п.9 которого устанавливает, что необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 №П/338 «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов» XML-схема, используемая для формирования XML - документа - технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в электронной форме предназначена для формирования электронного документа - технического плана здания, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте недвижимости, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях объекта недвижимости либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно пункту 4 раздела 4 Приложения №1 к Приказу Росреестра от 25.06.2015 №П/338 глобальный уникальный идентификатор пакета GUID представляет собой строку, состоящую из 36 символов, сгруппированных в пять разделов и разделенных дефисами. Формат четкой последовательности: 8-4-4-4-12. Первая группа состоит из 8 символов, следующие 3 группы по 4 символа и последняя группа - 12 символов. Символы - в диапазоне от нуля до девяти (0 - 9), буквы латинского алфавита A, B, C, D, E, F верхнего и нижнего регистра (a-fA-F):

[a-fA-F0-9]{8}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{12}

Например:

c49620f0-6D81-45a3-B65d-8c9649bb7623;

3F2504E0-4F89-11D3-9A0C-0305E82C3301

Глобальный уникальный идентификатор пакета (GUID) основан на стандартных универсальных уникальных идентификаторах (UUID).

GUID присваивается файлу каждый раз при передаче файла в орган кадастрового учета (ОКУ). При повторной подаче технического плана в ОКУ необходимо присвоить новый GUID, даже если сведения технического плана не изменялись.

Суд установил, что 11.03.2021 при обращении Общества к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете не был присвоен уникальный код GUID (Глобальный уникальный идентификатор пакета), так как заявителем был указан код 000f56f6-8801-4b81-93cc-ee1670981275, присвоенный при предыдущем обращении с заявлением от 14.11.2020 (л.д.147 т.1, л.д.5 т.2), идентификатор PKPVDMFC-2020-11-14-239218.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что в результате указания неуникального кода файл загрузки XML отрицательный, что является препятствием для дальнейшего рассмотрения заявления и проведения правой экспертизы представленных документов.

Таким образам, заявление и приложенные нему документы были представлены заявителем в Управление с нарушением требований, установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 №П/338.

В связи с чем, у ответчика имелось законное основание для возврата заявления Общества и прилагаемых к нему документов без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25 Закона №218-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными обжалуемых действий (бездействия) Управления по принятию уведомления о возврате документов без рассмотрения от 17.03.2021 №КУВД-001/2021-8682268/1.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина