Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А03-10025/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-10025/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гора Глухариная» (№07АП-340/2024(2)) на дополнительное решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10025/2023 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гора Глухариная», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю, г. Барнаул, о признании решения по делу № 022/10/18.1- 255/2023 от 16.03.2023 недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, индивидуального предпринимателя ФИО4.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя (истца): ФИО5, лично, (директор), паспорт;

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО6, доверенность от 13.12.2023 паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гора Глухариная» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) о признании решения по делу № 022/10/18.1-255/2023 от 16.03.2023 (изготовленного в полном объеме 21 марта 2023 года) недействительным, обязании Управления устранить допущенные нарушения путем выдаче аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края предписания об отмене протокола рассмотрения заявок №22000163290000000007-1 от 27.02.2023, в части допуска к дальнейшему участию в процедуре по лоту № 2 ФИО4, путем выдаче аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края предписания об отмене протокола о результатах аукциона №22000163290000000007- 3 от 28.02.2023 и путем выдаче Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края предписания об аннулировании аукциона по извещению 22000163290000000007 по лоту №2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением от 29.11.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Гора Глухариная» в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу №А03- 10025/2023 в котором отразить мотивы по которым суд счет допуск заявки предпринимателя по лоту № 2 правомерным.

Для разрешения данного вопроса арбитражный суд пришел к выводу о назначении рассмотрения дела в указанной части в судебное заседание.

Дополнительным решением от 10.04.2024 суд решил не применять способ исполнения судебного акта в виде обязания Управления Федеральной Антимонопольной службы Алтайского края устранить допущенные нарушения путем выдаче аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края предписания об отмене протокола рассмотрения заявок №22000163290000000007-1 от 27.02.2023, в части допуска к дальнейшему участию в процедуре по лоту №2 ФИО4, путем выдаче аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края предписания об отмене протокола о результатах аукциона №22000163290000000007-3 от 28.02.2023 и путем выдаче Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края предписания об аннулировании аукциона по извещению 22000163290000000007 по лоту №2.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, ООО «Гора Глухариная» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение, требования общества удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на УФАС обязанности по признанию заявки ФИО4 не соответствующей требованиям аукционной документации и отмене протокола рассмотрения заявок в части ее допуска к участию в аукционе. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ под требованием, в отношении которого судом не было принято решение, понимается материально-правовое требование (предмет иска), которое должно было получить отражение в резолютивной части судебного акта. Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Следуя материалам дела, в УФАС по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Гора Глухариная» (вх. № 232305 от 06.03.2023) на действия организатора торгов (аукционной комиссии) - Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности в Алтайском и Белокурихииском лесничествах Алтайского края (извещение № 22000163290000000007, лот №2).

В решении Управления указано, что по доводу жалобы о несоответствии заявки ИП ФИО4 требованиям документации об аукционе, на заседании комиссии УФАС представитель заявителя не смог пояснить, какие именно нарушения допущены вторым участником, которые являлись бы основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: 1) несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным данной статьей; 2) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено данным Кодексом; 4) представление заявки на участие в аукционе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или принятие заявителем-гражданином решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае проведения аукциона на право заключения договора купли- продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства); 9) представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 4.1 данной статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, заявление о проведении аукциона.

В пункте 21 Приказа от 24.02.2009 № 75 «Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса РФ» (далее - Указания) закреплено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке, определен в ЛК РФ и является исчерпывающим. Заявка ИП ФИО4 соответствует законодательству и аукционной документации. В пункте 2 заявки предпринимателя указано: Подавая настоящую заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды, заявитель обязуется соблюдать условия проведения аукциона. Пунктом 1.9 документации об аукционе установлено, что для участия в аукционе заявитель вносит задаток единым платежом в валюте Российской Федерации. Платежи по перечислению задатка для участия в торгах и порядок возврата задатка осуществляется в соответствии с Регламентом электронной площадки. Рассматривая поступившие заявки, комиссией Минприроды Алтайского края установлено, что от ИП ФИО4 поступил задаток для участия в аукционе. Согласие на обработку персональных данных содержится в пункте 8 Заявки предпринимателя.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П по общему правилу допускается зачислять средства на банковский счет получателя средств по номеру его счета, идентификатору и банковскому идентификационному коду (БИК).

К обязательным банковским реквизитам относятся: номер расчетного счета, номер корреспондентского счета, БИК. Для установления наименования банка достаточно наличие банковских реквизитов (в т.ч. БИК) ИП ФИО4, что и было указано в пункте 7 заявки.

Заявитель указал, что предприниматель указал в заявке не лесной, а земельный участок, тогда как предметом аукциона является лесной участок. Между тем, как верно отметил суд, согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Таким образом, организатора торгов отсутствовали законные основания для отказа ИП ФИО4 в допуске к участию в аукционе со ссылкой, указанной ООО «Гора глухариная» на несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным статьей 78 ЛК РФ, поскольку такого основания для отказа в допуске, как заполнение заявки не по форме указанной в аукционной документации, ни методическими указаниями, ни ЛК РФ, не предусмотрено.

Министерство правомерно допустило к участию в аукционе ИП ФИО4, что подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2023 № Ф02- 4251/2023 по делу № А74-8249/2022.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции. Доводы подателя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае обществом не указано, какие права и законные интересы подлежат восстановлению по результатам рассмотрения дела. В рассматриваемом случае установлено, что на заседании комиссии представитель заявителя ООО «Гора глухариная» не смог пояснить, какие именно нарушения допущены вторым участником (ИП ФИО4) при подаче заявки, которые могли бы явиться основанием для отклонения заявки, в связи с чем, в обжалуемом решении Комиссии УФАС по АК не указано на какие-либо нарушения в заявке ИП ФИО4 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя. Таким образом, оснований для возложения на УФАС обязанности по признанию заявки ФИО4 не соответствующей требованиям аукционной документации и отмене протокола рассмотрения заявок в части ее допуска к участию в аукционе не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции дополнительное решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2024 по делу № А03-10025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гора Глухариная» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3