Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А41-107922/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7484/2025

Дело № А41-107922/24
28 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

 от АО «РГ-Ремсервис» - ФИО2 по доверенности от 21.10.2020;

от ООО «Участок Коксовый»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (ИНН:<***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2025 года по делу №А41-107922/24

по исковому заявлению АО «РГ-Ремсервис»  к  ООО «Участок Коксовый»   о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РГ-Ремсервис»  (далее – АО  «РГ-Ремсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (далее – ООО «Участок Коксовый») с требованиями

1. Взыскать с Ответчика - ООО «Участок Коксовый» (ИНН <***>) - в пользу Истца - АО «РГ-Ремсервис» (ИНН <***>) - задолженность по оплате поставленного товара в размере 6856944 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 коп.

2. Взыскать с Ответчика - ООО «Участок Коксовый» (ИНН <***>) - в пользу Истца - АО «РГ-Ремсервис» (ИНН <***>) - неустойку за просрочку оплаты товара в размере 557128 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 коп.

3. Взыскать с Ответчика - ООО «Участок Коксовый» (ИНН <***>) - в пользу Истца - АО «РГ-Ремсервис» (ИНН <***>)- уплаченную Истцом госпошлину в размере 247422 (двести сорок семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2025 года по делу №А41-107922/24, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Участок Коксовый» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку товара №886/24-25 от 22.03.2024г. по условиям которого поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества на условиях и в сроки, установленные настоящим договором; одновременно с передачей товара передать покупателю (указанному им грузополучателю) необходимую и имеющую на товар документацию; а покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, установленные заявкой-спецификацией; обеспечить приемку товара и его выборку со склада поставщика в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.4.2 договора срок и порядок оплаты товара устанавливается в заявке-спецификации, согласованной сторонами.

Согласно спецификации №1 к вышеуказанному договору расчет за товар/продукцию производится следующим образом: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара/продукции до покупателя ООО «Участок Коксовый».

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар по УПД №РГ-8928 от 26.07.2024г. на сумму 8356944 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается оттиском печати ответчика. На дату подачи иска, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2024г.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Участок Коксовый» указало, что  решение суда необоснованное..

  Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по поставке товаров. Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности..

 Истец также просит взыскать пени в размере 557 128 руб. за период с 06.09.2024г. по 13.11.2024г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора (с учетом протокола разногласий) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

 Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контр расчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы  ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

В материалах дела содержится ходатайство  ответчика от 26.02.2025 года  об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

У ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ представить в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, указанной возможностью ответчик не воспользовался, необходимые доказательства при наличии объективной на это возможности ответчик не представил.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

 Ходатайства о снижении неустойки ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2025 года по делу №А41-107922/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

 Н.А. Панкратьева