Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А08-9828/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9828/2023
г. Воронеж
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО4, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 по делу №А08-9828/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ЦЭБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 в размере 596 940 руб. 06 коп., неустойку за период с 11.10.2022 по 25.09.2024 в размере 316 049 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 исковые требования ООО «ЦЭБ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что данные о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) ответчика внесены в реестр мест накопления Новооскольского городского округа под номером 759, что предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО и свидетельствует о прямо выраженной воле на вывоз с нее ТКО, что обеспечивает возможность применения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. В этой связи, ответчик утверждает, что сумма долга за спорный период определена неверно. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

От ООО «ЦЭБ» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ЦЭБ» не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП ФИО4 следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «ЦЭБ», что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и региональным оператором от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области. Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из положений статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, а также Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) следует, что правоотношения между региональным потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В силу Правил №1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным с 01.01.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, являющегося публичной офертой, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в местах (на площадках), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из пункта 1.5 договора, являющегося публичной офертой, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, являющегося публичной офертой, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг.

В силу пункта 2.5 договора, являющегося публичной офертой, потребитель самостоятельно получает у регионального оператора универсальный передаточный документ до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного в пункте 2.5 договора срока универсальный передаточный документ не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах производства и потребления договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из иска, в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП в отношении ответчика, предприниматель осуществляет экономическую деятельность, основной вид - торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специальных магазинах (код ОКВЭД - 47.52).

Также истец ссылается на то, что актом обследования от 01.03.2023 контролером представительства ООО «ЦЭБ» установлено, что по адресу <...>, расположена строительная база «Стройдвор».

В Приложении № 2 к Приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области № 188 от 19.12.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области» установлены нормативы накопления ТКО, согласно пункту № 7 - для мелкооптовых магазинов, баз и складов 0,4 куб. м. в год на 1 кв. м. общей площади.

В Приложении № 1 к договору публичной оферты указаны объем и места накопления.

Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия) приказом № 35/95 от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» для ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с

01.01.2020по 31.12.2020 утвержден единый тариф в размере 510,38 руб. за куб. м. (с НДС).

Приказом Комиссии № 29/5 от 18.12.2020 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ» по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.01.2021 по 31.12.2021в размере 480,29 руб. за куб. м. (с НДС).

Приказом Комиссии № 31/2 от 17.12.2021 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ» по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480,29 руб. за куб. м. (с НДС), а также с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 506,35 руб. за куб. м. (с НДС).

Приказом Комиссии № 32/1 от 22.11.2022 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ» по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 550,92 руб. за куб. м. (с НДС).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика и 01.03.2023 направлена претензия на №9-96, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЭБ», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156).

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления установлено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При этом указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020.

Форма типового договора утверждена Правилами №1156.

Исходя из пункта 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила №1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик фактически осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, в силу этого, является фактическим потребителем услуг истца. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется.

Вместе с тем, эта презумпция является опровержимой. При этом опровержение названной презумпции предполагает представление ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность фактического оказания услуги региональным оператором в силу определенных (документально подтвержденных ответчиком) обстоятельств, а не сводится к заявлению безосновательных сомнений в соблюдении региональным оператором требований законодательства об обращении с ТКО.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления).

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом согласно пункту 6 Правил №1156 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть расчетным путем.

Следовательно, как верно отмечено судом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Данный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № А41-9815/2020 разъяснено, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На основании пункта 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно пунктам 3 и 4 данных Правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из пунктов 20 и 21 указанных Правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что 18.12.2018 ООО «ЦЭБ» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Белгородские известия» № 141, а также разместило типовой договор на официальном сайте регионального оператора.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

Из положений указанных норм следует, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктами 5 и 7 Правил №1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 №305-ЭС19-25025 по делу №А40-318763/2018, от 03.09.2020 №304- ЭС20-12083 по делу №А27-11681/2019.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом того, что в адрес регионального оператора от предпринимателя заявка на заключение договора после 01.01.2019 не поступила, подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствует, суд области обоснованно исходил из того, что договор считается заключенным на условиях типового договора и вступил в силу на 16-й рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 ИП ФИО4 обратился к региональному оператору с заявлением о заключении договора по обращению с ТКО с 01.02.2020, в котором просил начисление производить по объему контейнера 0,75 куб. м. (по мере накопления), контейнерная площадка зарегистрирована по месту накопления (<...>) 30.01.2020. Помимо этого, предприниматель в заявлении указал, что за 2019 год заключать договор отказывается, ссылаясь на отсутствие мусора, отметив, что все отходы от торговой деятельности сдавались вместе с товаром покупателю.

Согласно пояснениям ответчика, региональный оператор по изложенным им условиям договор не заключил.

Из пункта 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) следует, что в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

При недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий, потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3 указанного Обзора с).

Между тем, ссылаясь на необоснованные действия регионального оператора, ответчик в суд с соответствующим иском не обращался. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, что относится к зоне деятельности истца.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является - торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специальных магазинах (код ОКВЭД - 47.52).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Ввиду презумпции образования ТКО в результате хозяйственной деятельности и отсутствия у потребителя права распоряжаться ими иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, факт оказания региональным оператором услуг предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1156, местом (площадкой) накопления ТКО является контейнерная площадка.

При этом, не имеют правового значения обстоятельства складирования ТКО потребителя в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

При разрешении спора, исходя из презумпции образования ТКО в процессе деятельности любого физического и юридического лица и непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие образования ТКО, суд области обоснованно исключил то обстоятельство, что ТКО у ответчика не образуется. При этом судом учтены вышеприведенные положения действующего законодательства и условия типового договора и принято во внимание право потребителя складировать ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в Территориальную схему.

В своих возражениях на иск и доводах апелляционной жалобы ответчик также ссылался на фактическое неоказание услуг региональным оператором по вывозу ТКО со спорного объекта.

Отклоняя данную позицию ответчика, суд области правомерно исходил из следующего.

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В спорный период функциями регионального оператора на территории Белгородской области было наделено лишь ООО «ЦЭБ».

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, судом отмечено, что в материалах дела также отсутствуют сведения либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО «ЦЭБ» не оказывало услуги (информация Роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.). При этом, региональным оператором в качестве доказательств оказания услуг представлены сведения системы ГЛОНАСС за спорный период.

Ссылка ответчика на необоснованность расчета платы за вывоз ТКО исходя из норматива образования, а также указание на то, что оплату услуг за вывоз ТКО необходимо осуществлять исходя из объема контейнера 0,75 куб. м. и периодичности вывоза ТКО, по мере накопления, судом области обоснованно отклонена с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя на заключение договора по обращению ТКО, исходя из условия наличия мусорного контейнера объемом 0,75 куб. м., было получено региональным оператором 11.02.2020. До указанного времени ответчик не ставил регионального оператора в известность о необходимости вывоза ТКО с его контейнерной площадки, организованной в установленном законом порядке.

Сторонами не оспаривается, что контейнерная площадка накопления ТКО по адресу: <...> зарегистрирована 30.01.2020, но поскольку ответчик не заключал договор в письменной форме с согласованным объемом контейнера 0,75 куб. м., заявок на оказания услуг по вывозу ТКО в адрес регионального оператора не направлял, то по условиям положений опубликованного типового договора исчисление ТКО производится по нормативам образования ТКО, утвержденным Приказом Департамента ЖКХ Белгородской области № 188 от 19.12.2018, согласно которому в случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) Потребителя, для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 указанного Обзора).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53 по делу № А43-635/2022.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона «Об отходах производства и потребления»).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

На территории г. Белгорода система раздельного накопления ТКО в рассматриваемый период не была утверждена, места раздельного накопления ТКО отсутствовали, возможность коммерческого учета отходов по количеству и объему не реализована.

С учетом того, что при отсутствии организации раздельного накопления способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, не мог быть применен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Доказательств того, что ответчиком самостоятельно организована схема раздельного накопления ТКО, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно пунктам 6, 7 СанПин 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления крупногабаритных отходов. В случае раздельного накопления отходов на контейнерной площадке их владельцами должны быть предусмотрены контейнеры для каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие смешивание различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных отходов.

Коммерческий учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров (фактический учет ТКО), в данном случае невозможен в связи с отсутствием у ответчика необходимого количества контейнеров, установленного требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, суд области правомерно признал подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, и отсутствие оснований для вывода о неисполнении региональным оператором договора между сторонами на условиях типового.

Оснований полагать указанные выводы ошибочными, вопреки позиции апеллянта, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд области пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 в размере 596 940 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 316 049 руб. 58 коп. за период с 11.10.2022 по 25.09.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств заявлено истцом правомерно.

Период неустойки заявлен истцом с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда области отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 316 049 руб. 58 коп. за период с 11.10.2022 по 25.09.2024.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие подателя жалобы с ними, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Представленное заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, а именно копия договора поставки №11/01 от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО5 (Приемщик) и ИП ФИО4 (Поставщик), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Приемщик принять вторсырье, арбитражным судом апелляционной инстанции принято с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследовано и оценено, однако данное доказательство не свидетельствует о неправильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 по делу № А08-9828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая