Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А33-9863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года


Дело № А33-9863/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025.

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора(ов),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.06.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,      21 февраля 2025 года  

от МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: ФИО2 (до перерыва) – представителя по доверенности от 20.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО3 (после перерыва) – представителя по доверенности от 05.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от администрации Емельяновского района: ФИО2 (до перерыва) – представителя по доверенности от 23.10.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Успех»  (далее – заявитель, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее – Управление), к администрации Емельяновского района (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 29.12.2023 об отказе в заключение договора(ов) безвозмездного пользования с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852 по основанию п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

23.01.2025 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признанать незаконным решение от 29.12.2023 об отказе в заключение договора(ов) безвозмездного пользования с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852 по основанию п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято судом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении с учетом уточнения заявленных требований. Заявитель указывает, что само по себе устранение Управлением нарушения прав ТСН в процессе рассмотрения настоящего дела путем заключения дополнительных соглашений не свидетельствует о законности оснований оспариваемого отказа.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того ответчик указывает, что поскольку в настоящий момент с заявителем заключены дополнительные соглашения о продлении срока договоров безвозмездного пользования, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В отзыве Федерального агентства лесного хозяйства указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:853 с землями лесного фонда не пересекаются, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 частично, площадью  1 375,91 кв. м. пересекается с землями лесного фонда в квартале 6 часть выдела 15 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества, в квартале 12 часть выдела 3 Мининского участкового лесничества, Мининского лесничества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А33-29782/2022 установлено следующее.

На основании постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района №218 от 17.05.2017 с заявителем, как со ссудополучателем, подписан договор безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности №49 от 17.05.2017, согласно пункту 1.1 которого ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, общей площадью 19 571 кв. м, с кадастровым номером 24:11:0340106:852 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №49 от 17.05.2017 участок передается ссудодателем и принимается ссудополучателем в безвозмездное пользование на срок 5 (пять) лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2017.

По акту приема-передачи от 17.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 передан товариществу в безвозмездное пользование.

На основании постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района №219 от 17.05.2017 с заявителем, как со ссудополучателем, подписан договор безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности №50 от 17.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, общей площадью 17349 кв. м, с кадастровым номером 24:11:0340106:853 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

В силу пункта 2.1 договора №50 от 17.05.2017 участок передается ссудодателем и принимается ссудополучателем в безвозмездное пользование на срок 5 (пять) лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2017.

По акту приема-передачи от 17.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:853 передан заявителю в безвозмездное пользование.

Согласно кадастровым паспортам от 31.10.2016 №24/16-848368 и от 31.10.2016 №24/16-848370 земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852 и 24:11:0340106:853 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - ведение садоводства.

12.07.2022 ТСН обратилось в Управление с заявлением (вх. от 12.07.2022 №3950) о заключении договора безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852 на новый срок либо о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды для завершения начатой процедуры предоставления земельных участков, определив условия, а также срок обязательственных отношений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Управления от 15.08.2022 №5704 ТСН отказано в заключении договоров безвозмездного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А33-29782/2022 суд признал недействительным решение Управления от 15.08.2022 №5704. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН путем рассмотрения в течение пятнадцати дней с момента принятия судебного акта заявления ТСН от 12.07.2022 №3950.

По результатам повторного рассмотрения заявления от 12.07.2022 Управлением вынесено решение об отказе от 29.12.2023, оформленное письмом от 29.12.2023 №10085. Согласно решению:

-  законодателем не установлено продления договора безвозмездного пользования больше чем на пять лет (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ);

- исходя из пункта 4 статьи 39.10 ЗК РФ существенным условием договора безвозмездного пользования земельным участком, заключаемого с садоводческим некоммерческим товариществом, является условие об обязанности товарищества обеспечить подготовку проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Процедура не выполнена;

- из представленных документов следует вывод, о нарушении земельного законодательства при формировании исходных земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852. В частности, представленный список садоводов не прошел процедуру включения в реестр нуждающихся в получении садового земельного участка, вышеуказанный список не был утвержден администрацией Элитовского сельсовета, а так же установлено то, что заявленные граждане не проживают на территории Элитовского сельсовета;

Дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 частично накладывается на земли лесного фонда в квартале 6 (часть выдела 15) Емельяновского участкового лесничества (совхоз «Элита») Емельяновского лесничества, в квартале 12 (часть выдела 3) Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

В связи с чем Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для заключения договора аренды на испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852; отказало в заключении договора безвозмездного пользования на новый срок на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.02.2022 по делу №А33-9869/2019 признано незаконным решение Управления, изложенное в письме №793 от 30.01.2019. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН путем повторного рассмотрения заявления товарищества (№543 от 25.01.2019) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судом в рамках дела №А33-9869/2019 установлено, что ТСН «Успех» обратилось к главе Емельяновского района с заявлением (входящий №543 от 25.01.2019), в котором просило утвердить проект межевания территории и генеральный план застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита. Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении проекта планировки и межевания территории явилось то, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденным решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 №39-1р, а также решению Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 №30-179Р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 №39-1Р» (источник публикации «Емельяновские вести», №103, 27.12.2017) земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 расположены в зоне сельскохозяйственного использования. Зона сельскохозяйственного использования предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности. Основные виды разрешенного использования: поля, участки для выращивания сельхозпродукции, луга, пастбища, подсобные хозяйства, лесозащитные полосы. Вспомогательные виды разрешенного использования: инженерные коммуникации, транспортные сооружения. Условно разрешенные виды использования: склады. Поскольку вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен в границах указанных земельных участков, в утверждении проекта планировки и межевания территории для указанных целей отказано. Судом сделан вывод, что поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 №39-1Р признаны незаконными и не подлежащими применению, суд первой инстанции в рамках настоящего дела обосновано признал оспариваемое решение ответчика незаконным.

ТСН «Успех» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 27.04.2022 об отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования от 17.05.2017 №49, №50; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем понуждения к заключению дополнительных соглашений, предусматривающих продление срока аренды. Делу присвоен №А33-12158/2022. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу №А33-12158/2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судом сделан вывод, что ТСН не вправе требовать продления договоров безвозмездного пользования в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд указал, что в рамках рассмотрения дела №А33-12158/2022 товарищество ссылалось на то, что учреждение незаконно отказало в утверждении проекта планировки и межевания территории, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу №А33-9869/2019. Незаконность действий Управления привела к невозможности проведения кадастровых работ и передаче членам товарищества земельных участков подлежащих образованию. Судебные разбирательства длились более трех лет, в связи с чем товарищество было лишено возможности своевременно (в пределах 5 лет) достичь конечной цели договоров и использовать земельные участки по назначению. Суды, отказывая в удовлетворении требований товарищества, указали на то, что статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений, направленных на продление срока действия договоров безвозмездного пользования. Вместе с тем указанные положения с учетом приведенных ТСН в обоснование своей правовой позиции доводов не исключают возможности применения к возникшим правоотношениям положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 05.11.2024 производство по делу №А33-12158/2022 прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Между Администрацией через Управление и ТСН заключены дополнительные соглашения №25 от 28.10.2024 (срок продлен до 31.07.2027), №26 от 28.10.2024 (срок продлен до 17.05.2027) к договорам безвозмездного пользования №50 от 17.05.2017 и №49 от 17.05.2017.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852 с отраженной в них информацией о продлении срока действия договоров безвозмездного пользования.

16.07.2024 заявитель обратился в Управление с заявлением об утверждении проекта межевания территории на земельный участок 24:11:0340106:853.

В ответе от 13.09.2024 №8576 Управление отказало в утверждении проекта межевания территории на земельный участок 24:11:0340106:853, в том числе со ссылкой на наличие решения Управления от 29.12.2023, оформленного письмом от 29.12.2023 №10085.

Согласно ответам ППК «Роскадастр» от 27.03.2024, от 09.02.2024, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 пересечение с границами Мининского лесничества с реестровым номером 24:00-15.13 и Емельяновского лесничества с реестровым номером 24:00-15.18, не установлено.

Согласно ответу Департамента лесного хозяйства по СФО от 14.11.2023 документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 к землям лесного фонда, а также информации о нарушении имущественных прав РФ на указанном земельном участке, не поступало.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.05.2024 №359 о внесении изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18.02.2019 №32 границы Емельяновского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Красноярском крае, установлены согласно приложениям №№1 – 4 к Приказу. Согласно приложению №3 к Приказу №359 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 исключен из границ  Емельяновского лесничества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения и  даты обращения заявителя в суд), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2022 ТСН обратилось в Управление с заявлением о заключении договоров безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852 на новый срок либо о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды для завершения начатой процедуры предоставления земельных участков, определив условия, а также срок обязательственных отношений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Решением Управления от 15.08.2022 заявителю отказано в заключении договоров безвозмездного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А33-29782/2022 суд признал недействительным решение Управления от 15.08.2022 №5704,  обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН путем рассмотрения в течение пятнадцати дней с момента принятия судебного акта заявления ТСН от 12.07.2022 №3950.

По результатам повторного рассмотрения заявления от 12.07.2022 Управлением вынесено решение от 29.12.2023, оформленное письмом от 29.12.2023 №10085 об отказе заявителю в продлении договоров безвозмездного пользования, а также заключении договора аренды на испрашиваемые земельные участки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона №217-ФЗ, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица (статья 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе, садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

На основании пункта 6 статьи 39.10 ЗК РФ предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 ЗК РФ в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления указано:

- законодателем не установлено продления договора безвозмездного пользования больше чем на пять лет (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ);

-  существенным условием договора безвозмездного пользования земельным участком, заключаемого с садоводческим некоммерческим товариществом, является условие об обязанности товарищества обеспечить подготовку проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Процедура не выполнена;

- представленный список садоводов не прошел процедуру включения в реестр нуждающихся в получении садового земельного участка, вышеуказанный список не был утвержден администрацией Элитовского сельсовета, а так же установлено то, что заявленные граждане не проживают на территории Элитовского сельсовета;

- дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 частично накладывается на земли лесного фонда в квартале 6 (часть выдела 15) Емельяновского участкового лесничества (совхоз «Элита») Емельяновского лесничества, в квартале 12 (часть выдела 3) Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

Вместе с тем, заявитель в заявлении 12.07.2022 просил не продлить срок действия договоров, а заключить договоры  безвозмездного пользования земельными участками на новый срок, в то время как мотив отказа Управления основан на невозможности продления такого договора.

Из содержания оспариваемого отказа не следует, что прекращение действия договоров также является основанием для отказа в заключении договоров в отношении спорных земельных участков на новый срок.

Положения статьи 39.10 ЗК РФ для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ не предусматривают запрета на повторное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.

Статья 39.16 ЗК РФ также не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как ранее поданное заявление и указание на факт того, что ранее уже был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, однако условие, указанное в договоре на основании пункта 4 статьи 39.10 ЗК РФ, не выполнено.

Вместе с тем, в иных нормах ЗК РФ, когда право на получение земельного участка без проведения торгов может быть реализовано однократно, в законе прямо указано на возможность однократного заключения соответствующего договора (пункт 6 статьи 39.14 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.19 ЗК РФ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, заявитель имел право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021 по делу №А60-44773/2020).

При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае со стороны заявителя не установлено бездействия по подготовке проекта межевания. Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А33-9869/2019, №А33-16906/2022 по спорам между теми же лицами, заявителем подготовлен проект межевания земельных участков. ТСН «Успех» обратилось к главе Емельяновского района с заявлением (вх. № 543 от 25.01.2019) об утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853. Письмом от 30.01.2019 № 793 Управление отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта планировки и межевания территории. Указанный отказ признан судом незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 25.01.2019. Повторно рассмотрев заявление ТСН «Успех», Управление письмом от 20.06.2022 № 4118 отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, указав в качестве основания для отказа отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, что не позволяет соблюсти требования части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный отказ признан судом незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 25.01.2019.

Из изложенного следует, что заявителем своевременно принимались меры по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ.

Кроме того, Учреждением не приведено норм ЗК РФ и (или) Закона №217-ФЗ, которыми предусмотрена необходимость утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, включения таких граждан в реестр нуждающихся в получении садового земельного участка, их проживания на территории муниципального образования по месту нахождения соответствующего земельного участка. Аналогичный вывод сделан в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А33-29782/2022.

Таким образом, основания для отказа, приведенные в решении от 29.12.2023 №10085, не являются обоснованными, не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации

Из текста оспариваемого  отказа от 29.12.2023 №10085, с учетом пояснений представителя Управления в ходе судебного заседания, следует, что указание на наличие пересечения одного из земельных участков с землями лесного фонда основанием для отказа не являлось, приведено в тексте дополнительно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела пересечения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 с землями лесного фонда судом не установлено.

Согласно ответам ППК «Роскадастр» от 27.03.2024, от 09.02.2024, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 пересечение с границами Мининского лесничества с реестровым номером 24:00-15.13 и Емельяновского лесничества с реестровым номером 24:00-15.18, не установлено. Согласно ответу Департамента лесного хозяйства по СФО от 14.11.2023 документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 к землям лесного фонда, а также информации о нарушении имущественных прав РФ на указанном земельном участке, не поступало.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.05.2024 №359 о внесении изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18.02.2019 №32 границы Емельяновского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Красноярском крае, установлены согласно приложениям №№1 – 4 к Приказу. Согласно приложению №3 к Приказу №359 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 исключен из границ  Емельяновского лесничества.

Сторонами факт отсутствия наложения границ участка на земли лесного фонда не оспорен.

Озвученные в судебном заседании доводы Управления о том, что поскольку в настоящий момент на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А33-12158/2022 с заявителем заключены дополнительные соглашения о продлении срока договоров безвозмездного пользования, основания для удовлетворения заявления отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как необоснованные.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обязывают арбитражный суд прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Процессуальный институт прекращения производства по делу направлен на гарантирование стабильности гражданских правоотношений и исключение возможности бесконечного притязания с участниками таких правоотношений.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Установление аналогичности (тождества) предмета и оснований возникшего спора между теми же сторонами производится с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 №307-ЭС23-15149 по делу №А13-14600/2022).

Сопоставив предмет и основание, состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов заявлений, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств тождества требований, заявленных в настоящем деле и рассмотренных в деле №А33-12158/2022.

В данных делах  заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривались разные отказы Управления, являющиеся  самостоятельными ненормативным правовым актом, принятыми по результатам рассмотрения разных обращений заявителя. Кроме того, в деле №А33-12158/2022 заявлялось исковое требование о внесении изменений в ранее заключённые договоры безвозмездного пользования. Вместе с тем, в настоящем деле судом оценивается обоснованность отказа в заключении иных (новых) договоров.

Учитывая содержание судебных актов по делу №А33-12158/2022 оснований полагать, что в рамках данного дела истец уже реализовал свое право на судебную защиту заявленных в рамках настоящего дела требований, у суда не имеется.

Основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судом также не установлены.

По общему правилу, содержащемуся в статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществляет проверку законности обжалуемого решения на момент его принятия и применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения отношений сторон. При этом наличие дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования, заключенных позднее принятия оспариваемого отказа, не лишает суд возможности проверить на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение на момент его принятия, а также установить нарушает ли указанное решение права заявителя, устранено ли такое нарушение.

При оценке нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя суд учитывает, что доводы Управления, положенные в основу отказа, оформленного письмом №10085 от 29.12.2023, ранее были предметом оценки суда в рамках дела №А33-29783/2022, в котором оспаривалась законность первого решения (от 20.06.2022 №4118), принятого по результатам рассмотрения заявления №543 от 25.01.2019. Указанный отказ признан судом незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления Управление вынесло оспариваемый отказ с указанием в его тексте тех же оснований, которые ранее признаны судом необоснованными. Кроме того, при принятии оспариваемого решения Управлением не были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А33-9869/2019, №А33-16906/2022, касающиеся причин отсутствия утвержденного проекта межевания.

При этом Управление продолжает ссылаться на письмо от 29.12.2023 №10085 во взаимодействии с заявителем, как на обоснование своей позиции. В частности, ссылка на оспариваемое решение имеется в ответе от 13.09.2024 №8576 об отказе заявителю в утверждении проекта межевания территории на земельный участок 24:11:0340106:853.

Учитывая изложенное, суд полагает не доказанным устранение нарушения прав заявителя оспариваемым решением. Принятие решения по существу спора также будет способствовать правовой определенности в отношениях между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, поскольку приведенные в спорном письме причины отказа в заключении договора не соответствуют требованиям закона, а сам по себе отказ нарушает права и законные интересы ТСН.

В силу пунктов 1.5, 3.2.20, 3.2.1 и 3.2.2 положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 15.05.2017 №1082, учреждение является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: осуществляет, в установленном законом порядке, и на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, изъятие и предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена; осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территории Емельяновского района.

Учитывая, что именно Управление осуществляет деятельности Администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, оспариваемый отказ вынесен Управлением в пределах своей компетенции. Соответствующее решение Администрацией не принималось, решение таких вопросов поручено специально созданному органу.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению только в части требований к Управлению. В удовлетворении требований к Администрации следует отказать.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых акта, решения действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем признания незаконным принятого Управлением решения №10085 от 29.12.2023, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для применения восстановительной меры.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 руб.

Определением от 08.05.2024 обществу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Платежным поручением от 12.07.2024 №3 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным принятое муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) решение №10085 от 29.12.2023, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований к администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова