Постановление от 17 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73240/2018
18 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.06.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3686/2019) общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу А56-73240/2018 (судья Калинина Л.М.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка"

о взыскании 477 916 рублей 78 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (далее – ООО «Пятерочка») 477 916 рублей 78 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Пятерочка» просит решение суда от 12.12.2018 отменить, в иске отказать, поскольку не представлены доказательства оказания услуг по обслуживанию истцом многоквартирного жилого дома, в котором ответчик является собственником нежилого помещения. Податель жалобы считает, что из расчета истца невозможно установить какие тарифы применялись для начисления оплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией в доме по адресу: Павловск, ул. Конюшенная, д.14/12, является ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района». ООО «Пятерочка» в данном доме владеет нежилыми помещениями.

Поскольку ООО «Пятерочка» своевременно не вносит плату за обслуживание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов, ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление ((теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме оказанных услуг, не представлено, как и доказательств оплаты теплоснабжения за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Задолженность за предшествующий период, в том числе по теплоснабжению, взыскана с ответчика в рамках дела № А56-37913/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А56-37913/2017, является преюдициальным для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-73240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова