Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А71-6793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6793/2023
26 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Д. Корепановой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Производственного кооператива «Рыбацкая гавань» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры и туризма» о признании незаконными постановлений №1063 от 26 сентября 2022 года, №1157 от 21 октября 2022 года и постановления № 1149 от 20.10.2022 в части предоставления Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры и туризма» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 18:25:080001:524 площадью 50 938 кв.м, признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:25:080001:524 площадью 50 938 кв.м, обязании выдать разрешение на размещение объектов в соответствии с заявлением от 12 августа 2022 года согласно схеме границ, приложенной к заявлению,

при участии представителей:

от заявителя: не явились (уведомлены),

от 1 ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 08 от 09.01.2024, копия диплома,

от 2 ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, 2 ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

Производственный кооператив «Рыбацкая гавань» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (далее –1 ответчик, администрация) Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры и туризма» (далее – 2 ответчик, учреждение) о признании незаконными постановлений №1063 от 26 сентября 2022 года, №1157 от 21 октября 2022 года и постановления № 1149 от 20.10.2022 в части предоставления Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры и туризма» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 18:25:080001:524 площадью 50 938 кв.м, признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:25:080001:524 площадью 50 938 кв.м, обязании выдать разрешение на размещение объектов в соответствии с заявлением от 12 августа 2022 года согласно схеме границ, приложенной к заявлению (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечения соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

26.09.2022 постановлением Администрации № 1063 в размещении объекта было отказано. Отказ мотивирован тем, что размещение объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Пудемское», утвержденным решением совета Депутатов муниципального образования «Пудемское» от 12.04.2013 №30.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в Прокуратуру Ярского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования. По результатам проверки, был получен ответ, согласно которого главе Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» вынесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ. По результатам проверки главе МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» принесен протест.

28.09.2022 кооператив повторно обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

21.10.2022 постановлением Администрации № 1157 в размещении объекта было отказано. Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен юридическому лицу на основании постановления Администрации от 20.10.2022 № 1149.


Кооператив, полагая, что постановления №1063 от 26 сентября 2022 года, №1157 от 21 октября 2022 года и постановления № 1149 от 20.10.2022 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация, возражая против удовлетворения требований, указав, что постановление № 1149 от 20.10.2022 соответствует положениям законодательства. Администрацией отмечено, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центра развития культуры и туризма» после проведения собрания жителей села Пудем, с учетом их мнения.

Также 1 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учреждение, возражая против удовлетворения заявления, представило в материалы дела отзыв. 20 октября 2022 году по заявлению директора спорный земельный участок с кадастровым номером 18:25:080001:524 предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Обоснование цели использования земельных участков - оказание услуг, связанных с организацией отдыха, проведением культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, развития культурно-познавательного туризма и организации экологической зоны для проведения районных и республиканских мероприятий. Учреждением совместно с Администрацией облагорожена территория острова: установлены беседка, качели, столы и скамейки для культурного отдыха населения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, судом установлено, что заявление о признании спорных постановлений незаконными подано с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его тем, что с момента вынесения обжалуемых постановлений кооператив отстаивал свои права, избрав иной способ восстановления своих нарушенных прав - обращение в Прокуратуру РФ, как надзорный орган.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, которые бы воспрепятствовали обращению заявителя в суд одновременно с обращением в прокуратуру, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Оспариваемые постановления Администрации приняты 26.09.2022, 21.10.2022 и 20.10.2022 соответственно.

Заявитель обратился в арбитражный суд только 13.04.2023, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Принимая во внимание наличие у заявителя статуса юридического лица, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения с соответствующим заявлением в суд в установленный процессуальным законодательством срок, суд пришел к выводу о том что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на момент подачи настоящего заявления истек.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова