Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А17-2362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2362/2023
г. Иваново
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в лице Территориального отдела по Ивановской области (далее - Восточное МУГАДН ЦФО, Управление, административный орган, ответчик) от 14.03.2023 № 373410036 по делу об административном правонарушении,

при участии:

- представителя заявителя – ФИО3 (на основании доверенности от 03.03.2023, диплома, паспорта),

- представителя ответчика – ФИО4 (на основании доверенности от 01.02.2023, диплома, удостоверения) -,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного МУГАДН ЦФО от 14.03.2023 № 373410036, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности по упомянутой норме КоАП РФ по факту нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов по маршруту «автостанция, г. Шуя – автовокзал, г. Иваново» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут, под видом регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 578 «г. Иваново, автовокзал – ООТ Верхний Ландех, ул. Советская у д. 1». Правонарушение выявлено административным органом в рамках мероприятий по постоянному рейду, проведенных на основании решения от 13.02.2023 № 3732119, зафиксировано в актах постоянного рейда от 10.02.2023 № 373910010, от 14.02.2023 № 373906014 и соответствующих протоколах осмотра с приложением фотоматериалов, а также отражено в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2023 № 373310043.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает на отсутствие (недоказанность) события и состава вменяемого ему оспариваемым постановлением административного правонарушения. Предприниматель отмечает, что карты маршрута регулярных перевозок по тому маршруту, по которому фактически и осуществлялись регулярные перевозки («г. Иваново, автовокзал – ООТ Верхний Ландех, ул. Советская у д. 1»), у водителей автобусов имелись; доводы административного органа о том, что под видом регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 578 «г. Иваново, автовокзал – ООТ Верхний Ландех, ул. Советская у д. 1» в данном случае осуществлялись регулярные перевозки по маршруту «автостанция, г. Шуя – автовокзал, г. Иваново» (в отсутствие соответствующих карт маршрута регулярных перевозок), заявитель находит надуманными и противоречащими совокупности имеющихся в распоряжении Управления доказательств.

Определением суда от 20.03.2023 заявление ИП ФИО2 принято к производству, на 27.04.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Восточное МУГАДН ЦФО с заявленными Предпринимателем требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также оглашены их представителями в ходе судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и 27.04.2023, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.05.2023.

Представители сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции поддерживали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ИП ФИО2 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном контексте следует также отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (в ситуации, когда наличие такой карты является обязательным).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Закона № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением ИП ФИО2 вменяется в вину факт нарушения приведенных выше положений действующего законодательства, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов по маршруту «автостанция, г. Шуя – автовокзал, г. Иваново» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут. Фактически, как считает административный орган, упомянутая регулярная перевозка осуществлялась под видом регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 578 «г. Иваново, автовокзал – ООТ Верхний Ландех, ул. Советская у д. 1» (на этот маршрут карты маршрута регулярных перевозок у заявителя имелись и были представлены водителями автобусов в рамках рейдов).

Управление указывает, что 10.02.2023 и 14.02.2023 в рамках рейдовых мероприятий зафиксированы факты отправления автобусов, принадлежащих Предпринимателю, от автостанции г. Шуи с временем отправления в 10 час. 10 мин. до автовокзала г. Иваново, в то время как такое время отправления не предусмотрено графиком движения автобусов для маршрута № 578.

Однако данный вывод относительно времени отправления автобусов опровергается представленным в материалы дела графиком движения автобусов по маршруту № 578, согласованным с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, представленным письмом от 21.02.2023 № 12-01/1060 по запросу Управления от 17.02.2023 № 97.

Аргументы административного органа о временном характере согласования упомянутого графика движения автобусов являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер (является субъективным мнением должностного лица). Надлежащего документального подтверждения того, что названный график носит временный характер, в деле не имеется; из письма Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 21.02.2023 № 12-01/1060 этого не следует. Данное обстоятельство, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не исследовалось должным образом Управлением, соответствующая информация (сведения) Управлением у Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области не запрашивалась.

Кроме того, в материалы дела представлены письмо ООО «Союз» от 10.03.2023 № 28 и посадочные ведомости № 714283/1185370 и № 714282/1185380, согласно которым 10.02.20203 и от 14.02.2023 на автостанции в г. Палех пассажирами были приобретены билеты до г. Иваново (на спорные автобусы, применительно к которым вменено рассматриваемое правонарушение), что также, с учетом территориального расположения г. Иваново, г. Шуя и г. Палех, опровергает вывод административного органа о том, что Предпринимателем фактически осуществлялись регулярные перевозки по маршруту «автостанция, г. Шуя – автовокзал, г. Иваново».

Обстоятельства, связанные с фактическим осуществлением Предпринимателем регулярных перевозок пассажиров исключительно по маршруту «автостанция, г. Шуя – автовокзал, г. Иваново», не были надлежащим образом исследованы Управлением при производстве по административному делу, необходимые доказательства, отвечающие критериям достаточности и относимости, не были собраны.

Ссылка Управления в обоснование своей позиции на то, что в нарушение требований действующего законодательства на спорных автобусах отсутствовали указания на маршрут регулярной перевозки, не принимается судом, поскольку не является достаточной для установления в деянии Предпринимателя события вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Предприниматель, в свою очередь, факт осуществления регулярных перевозок по маршруту «автостанция, г. Шуя – автовокзал, г. Иваново» отрицает, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства настаивает на фактическом осуществлении регулярных перевозок по маршруту «г. Иваново, автовокзал – ООТ Верхний Ландех, ул. Советская у д. 1» в соответствии с установленными требованиями закона (при наличии карт маршрутов).

В данном конкретном случае административным органом не соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Ответчик при описании объективной стороны вменяемого Предпринимателю административного правонарушения ограничился лишь констатацией обстоятельств, которые, как было отмечено выше, не были в полной мере проверены (исследованы) и в достаточной степени подтверждены (с доказательственной точки отвечали бы критерию достаточности).

Стоит отметить, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм материального права, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой конкретной ситуации не установлено (не доказано) событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Восточного МУГАДН ЦФО, от 14.03.2023 № 373410036 по делу об административном правонарушении и необходимости удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в лице Территориального отдела по Ивановской области от 14.03.2023 № 373410036 по делу об административном правонарушении.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов