Решение от 19 декабря 2021 г. по делу № А56-68433/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68433/2021
19 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" (ИНН 7810998446)

К заинтересованному лицу/ответчик - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ


об оспаривании постановления № 2943 от 23.06.2021 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя – Николаев Л.В. (доверенность от 14.10.2021);

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (далее – ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 23.06.2021 № 2943 (далее - Постановление) о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель поддержал в судебном заседании заявленные требования. Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом по ст. 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская, д. 45а, лит.А, выявлено правонарушение, выразившееся в производстве работ без ордера ГАТИ за границами земельного участка, выделенного под цели капитального строительства, а именно - осуществляется складирование строительного материала (песок), складирование изъятого грунта, установка бордюрного камня, установка устройства постоянного въезда-выезда. Обществом (заказчик работ) не выполнена обязанность по получению ордера.

В период с 14.05.2021 по 21.05.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр по вышеуказанному адресу.

21.05.2021 специалистом ГАТИ при участии представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении (далее – Протокол).

При составлении протокола представитель Общества указал, что работы производились согласно ордеру ГАТИ № У-13635 от 07.12.2018. Земляные насыпи располагались в зоне производства работ, применялись для устройства дороги. По состоянию на 21.05.2021 работы завершены.

Постановлением ГАТИ № 2943 от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70; назначен штраф в размере 200 000 руб. (менее минимального размера санкции вменяемой статьи).

Общество не согласилось с принятым Постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством СанктПетербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании п. 1.4.6 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.4.16. Правил ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

На основании п. 3.1.1, п. 3.1.2 Правил заказчик работ обязан: получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил; контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Допускается производство работ только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере (п. 6.11 Правил).

Согласно п. 4.5. Правил для складирования и размещения временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ необходимо получить ордер ГАТИ.

Согласно ордеру ГАТИ № У-13635 от 07.12.2018 Общество является заказчиком плановых работ. Производителем работ является ООО «Лидер». Вид работ: «Размещение временных сооружений (въезды-выезды)». Срок работ определен с 13.12.2018 по 12.10.2021.

Указанный ордер выдан на размещение временных сооружений, тогда как материалами дела установлено, что имело место размещение устройства постоянного въезда-выезда, а также складирование строительного материала, грунта, установка бордюрного камня. Таким образом, выполненные работы не охватываются ордером, выданным ГАТИ.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку Общество не является производителем работ, ошибочен ввиду того, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена законом и иными нормативно-правовыми актами, в том числе и на заказчика работ, каковым является Общество.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

ГАТИ назначило наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона № 273-70.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.