Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А63-4468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4468/2021
г. Ставрополь
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Драгресурс», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по СК от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 № СН/03-157-2021, диплом рег. номер 219 от 01.06.2005,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – общество, сетевая компания) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 № 026/04/14.31-1465/2020.

Определением от 29.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Драгресурс».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме заявителя. От него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Ессентукская сетевая компания», ООО «Драгресурс» по имеющимся письменным доказательствам.

ООО «Ессентукская сетевая компания» мотивировало заявленные требования тем, что 02.03.2021 управлением в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020.

АО «Ессентукская сетевая компания» не согласно с выводами, изложенными в указанном постановлении, поскольку антимонопольный орган сделал неправомерный вывод о признании АО «Ессентукская сетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

АО «Ессентукская сетевая компания» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в границах балансовой принадлежности своего электросетевого хозяйства. В ходе проверки прибора учета в помещении, расположенном по адресу: <...>, работниками сетевой организации был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем в присутствии представителя ООО «Драгресурс» ФИО3 по доверенности составлен акт от 09.12.2019 № 00015 о безучетном потреблении энергии, который вручен лично ФИО3

При этом фактическое составления акта о безучетном потреблении электрической энергии не в день проведения проверки не свидетельствует о нарушении АО «Ессентукская сетевая компания» порядка проведения проверки и порядка составления акта от 09.12.2019 № 00015.

С учетом изложенного, общество считает оспариваемое постановление управления незаконным.

Более того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 № А63-8649/2020 признаны недействительными решение от 13.05.2020 по делу № 026/01/10-131/2020 и предписание от 13.05.2020 № 6, вынесенные УФАС по СК, явившиеся основаниями для вынесения обжалуемого постановления от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020.

На основании изложенного, АО «Ессентукская сетевая компания» просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФАС по СК поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 04.12.2019 № 000015 составлен без участия потребителя; в нем отсутствуют сведения об извещении потребителя о необходимости прибытия для составления и подписания акта и отказе от подписи; отсутствуют сведения о нарушениях, допущенных потребителем при учете электроэнергии. При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении электроэнергии №000015 от 04.12.2019 составлен с нарушениями действующего законодательства, в том числе пункта 193 Основных положений. Таким образом, сетевой организацией был нарушен порядок проведения проверок.

К акту безучетного потребления электрической энергии АО «Ессентукская сетевая компания» был произведен расчет объёмов безучетного потребления электроэнергии от 04.12.2019. Неучтенное потребление электрической энергии составил в объеме 40012 кВт*ч. Данный объем электрической энергии был учтен в акте приема-передаче электрической энергии (мощности) №1799481 от 31.12.2019.

АО «Ессентукская сетевая компания» произвело расчет объемов потребленной электрической энергии без учета показаний установленного прибора учета электрической энергий у потребителя ООО «Драгресурс». Данный расчет был передан в ПАО «Ставропольэнергосбыт» и выставлен счетом за декабрь 2019 года к оплате.

При этом негативные последствия для ООО «Драгресурс» выразились в выставлении ему счета к оплате за электроэнергию, рассчитанного не по показаниям прибора учета, а исходя из мощности потребления, вследствие ненадлежащего составленного акта о безучетном потреблении, так как факт безучетного потребления выявлен без участия представителей потребителя, что привело к ущемлению прав и интересов ООО «Драгресурс».

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Драгресурс» в отзыве указало, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку действия сетевой компании влекут за собой ущемление интересов ООО «Драгресурс» путем образования задолженности перед гарантирующим поставщиком – ПАО «Ставропольэнергосбыт», в связи с чем возникает угроза полного отключения электроэнергии.

С актом от 09.12.2019 № 00015 о безучетном потреблении энергии ООО «Драгресурс» не согласно, считает, что данный документ составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, поскольку при его составлении 04.12.2019 в помещении, расположенном по адресу: <...>, отсутствовал представитель ООО «Драгресурс», что также подтверждается видеозаписью. Акт был вручен представителю общества только 09.12.2020. Кроме того, общество выдало доверенность № 96 ФИО3 только 09.12.2019, что еще раз доказывает составление одностороннего акта сетевой компанией.

ООО «Драгресурс» просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами настоящего дела и следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-8649/2020, вступившего в законную силу и имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 15.01.2020 в адрес управления поступила жалоба общества (исх. № 72/ДР от 20.12.2019, вх. № 264) на действия сетевой компании о том, что 04.12.2019 ее представителем в рамках проверки исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 27.10.2016 № 592722 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000015. Данный акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, а именно: 04.12.2019 при составлении сетевой компанией акта о безучетном потреблении электрической энергии отсутствовал представитель ООО «Драгресурс», также сетевой организацией не было осуществлено надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Приказом управления от 23.01.2020 № 83 в отношении сетевой компании возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/10-131/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135, Закон о конкуренции).

В ходе проверки управлением установлено, что 04.12.2019 сетевая компания проводила мероприятия по выявлению и пресечению фактов безучетного потребления электрической энергии по точкам поставкам.

04 декабря 2019 года представителями сетевой компании составлен акт № 000015 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Драгресурс» ФИО3 по доверенности № 96 от 09.12.2019. Пояснения по акту зафиксированы представителем ООО «Драгресурс» ФИО3 от 09.12.2019.

Также в акте отражено, что акт о безучетном потреблении передан сетевой компанией 09.12.2019, получен ООО «Драгресурс» 09.12.2019, следовательно, представители общества не присутствовали при обследовании электроустановок потребителя на предмет безучетного потребления электрической энергии. Указанная в акте схема неучетного потребления электрической энергии не требует длительного факта установления, что свидетельствует о составлении акта в момент обнаружения данного факта.

Общество представило в управление видеозапись камеры внутреннего наблюдения, на которой видно, что сотрудники сетевой организации прибыли на объект ООО «Драгресурс» 04.12.20219, представились сетевой организацией, цель посещения объекта проведения являлось осуществление проверки. Осмотр электроустановки сотрудниками сетевой организации осуществлялся в отсутствие представителей потребителей.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии №000015 от 04.12.2019 составлен без участия потребителя, в нем отсутствуют сведения об извещении потребителя о необходимости прибытия для составления и подписания акта и отказе от подписи, отсутствуют сведения о нарушениях, допущенных потребителем при учете электроэнергии. При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении электроэнергии №000015 от 04.12.2019 составлен с нарушениями действующего законодательства, в том числе пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

К акту безучетного потребления электрической энергии сетевой компанией был произведен расчет объёмов безучетного потребления электроэнергии от 04.12.2019, согласно которому неучтенное потребление электрической энергии составило в объеме 40012 кВт*ч. Данный объем электрической энергии был учтен в акте приема-передаче электрической энергии (мощности) №1799481 от 31.12.19. Сетевая компания произвела расчет объемов потребленной электрической энергии без учета показаний установленного прибора учета электрической энергий у потребителя ООО «Драгресурс». Расчет был передан в ПАО «Ставропольэнергосбыт» и выставлен счетом за декабрь 2019 года к оплате. При этом негативные последствия для общества выразились в выставлении ему счета к оплате за электроэнергию, рассчитанного не по показаниям прибора учета, а исходя из мощности потребления, вследствие ненадлежащего составленного акта о безучетном потреблении.

По итогам проверки управлением вынесено решение от 13.05.2020 по делу № 026/01/10-131/2020, которым сетевая компания признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона защите конкуренции и ей выдано предписание от 13.05.2020 № 6 о необходимости в течение 14 дней с момента получения предписания прекратить нарушение, а именно: отозвать акт о безучетной потреблении электрической энергии от 01.12.2019.

В ходе рассмотрения дела № А63-8649/2020 управление пояснило, что под фразой «отозвать акт о безучетной потреблении электрической энергии» имеется ввиду отозвать акт (расчет, являющийся приложением к нему) из ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Усмотрев в действиях общества нарушения положения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4 определением от 25.06.2020 возбудил дело об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020 и проведение административного расследования, которым также назначил время и место составления протокола об административном правонарушении – 24.07.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 315.

24 июля 2020 года заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4 вынес в отношении общества (при участии представителя общества Свистуха В.В. по доверенности от 09.01.2020 № 02) протокол об административном правонарушении № 218 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В названном протоколе также содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 07.08.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 315.

Копия протокола об административном правонарушении от 24.07.2020 № 218 получена представителем общества Свистуха В.В. 24.07.2020, что подтверждается его подписью.

Определением от 07.08.2020 рассмотрение дела откладывалось на 18.08.2020 в 11 час. 00 мин.; определением от 18.08.2020 рассмотрение дела откладывалось на 22.09.2020 в 12 час. 00 мин.; определением от 22.09.2020 рассмотрение дела откладывалось на 23.10.2020 в 11 час. 00 мин.; определением от 23.10.2020 рассмотрение дела откладывалось на 23.11.2020 в 09 час. 30 мин.; определением от 23.11.2020 рассмотрение дела откладывалось на 22.12.2020 в 09 час. 00 мин.; определением от 22.12.2020 рассмотрение дела откладывалось на 13.01.2021 в 10 час. 00 мин.; определением от 13.01.2021 рассмотрение дела откладывалось на 08.02.2021 в 10 час. 00 мин.; определением от 08.02.2021 рассмотрение дела откладывалось на 02.03.2021 в 09 час. 30 мин.

Копия определения от 08.02.2021 получена заявителем 15.02.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.02.2021 № 340, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084857236252.

02 марта 2021 года заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4, рассмотрев материалы административного дела (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного), вынес в отношении общества постановление № 026/04/14.31-1465/2020, которым АО «Ессентукская сетевая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 704 421,50 рубля.

Не согласившись названным постановлением, АО «Ессентукская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление от 02.03.2021 № 026/04/14.31-1465/2020 получено обществом 17.03.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087358954250, список внутренних почтовых отправлений от 12.03.2021 № 251), заявление о его оспаривании поступило в арбитражный суд 24.03.2021 (штамп канцелярии суда), в связи с чем срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечаниям в названной норме, для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации; при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса; при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; 2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; 3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) они устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приведенные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании жалобы ООО «Драгресурс» управлением в отношении сетевой компании на основании приказа управления от 23.01.2020 № 83 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/10-131/2020.

По итогам проверки управлением вынесено решение от 13.05.2020 по делу № 026/01/10-131/2020, которым сетевая компания признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона защите конкуренции и ей выдано предписание от 13.05.2020 № 6 о необходимости в течение 14 дней с момента получения предписания прекратить нарушение, а именно: отозвать акт о безучетной потреблении электрической энергии от 01.12.2019.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения управление определением от 25.06.2020 возбудило дело об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020 и проведение административного расследования.

02 марта 2021 года заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4, рассмотрев материалы административного дела (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного), вынес в отношении общества постановление № 026/04/14.31-1465/2020, которым АО «Ессентукская сетевая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 704 421,50 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

АО «Ессентукская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по СК о признании незаконными вышеуказанных решения управления от 13.05.2020 по делу № 026/01/10-131/2020 и предписания от 13.05.2020 № 6 (дело № А63-1295/2020).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-8649/2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 13.05.2020 по делу № 026/01/10-131/2020 (на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020) и предписание от 13.05.2020 № 6 признаны недействительными.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что окончательное оформление акта о безучетном потреблении электрической энергии фактически осуществлено 09.12.2019 в присутствии представителя общества. Окончательное составление такого акта не в день проведения проверки не свидетельствует о нарушении сетевой компанией порядка проведения проверки и порядка составления акта.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что расчет компанией объемов потребленной электрической и направление указанного расчета в ПАО «Ставропольэнергосбыт» согласуется с предусмотренными Правилами № 442 действиями, которые компания должна была совершить при обнаружении факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, в действиях сетевой компании отсутствуют нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы судов по делу № А63-8649/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что решение управления от 13.05.2020 по делу № 026/01/10-131/2020, которым в действиях ООО «АС-Строй» признан факт нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отменено, при этом оно в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 026/04/14.31-1465/2020, в рамках которого вынесено оспариваемое сетевой компанией постановление о привлечении к административной ответственности от 02.03.2021 № 026/04/14.31-1465/2020, следовательно, названное постановление признается судом незаконным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 № 026/04/14.31-1465/2020 о привлечении АО «Ессентукская сетевая компания» к административной ответственности и наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова