Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А60-10707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10707/2020
15 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10707/2020 по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667020300033).

о признании незаконными постановления и представления от 04.02.2020 по делу №066/04/9.21-2495/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №23 от 01.01.2020, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019, удостоверение

от третьего лица: явка не обеспечена, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.02.2020 по делу №066/04/9.21-2495/2019.Определением от 27.03.2020 суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области незамедлительно представить в суд мотивированный отзыв на заявление, материалы дела №066/04/9.21-2495/2019.

14.04.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы дела №066/04/9.21-2495/2019. Письменный мотивированный отзыв на заявление не представлен.

22.05.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлен отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

25.05.2020 заявителем представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд разъясняет заявителю, что определением от 04.03.2020 о принятии заявления к производству, судом назначено судебное разбирательство. Определениями от 27.03.2020, от 29.04.2020 судом отложено судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 26 мая 2020 года судебное заседание назначено к рассмотрению на 01 июля 2020 года в 16:40.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 (вх.№01-11561 от 16.05.2019г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области {далее - Заинтересованным лицом) в отношении АО «Екатеринбурггаз» (далее - Заявитель) возбуждено дело № 066/04/9.21-2495/2019 и вынесено постановление от 04.02.2020г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ), а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 04.02.2020г.

Считая вынесенное Заинтересованным лицом 04.02.2020г. по делу № 066/04/9.21-2495/2019 постановление о назначении административного наказания и представление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ИП Зюкин и ООО «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» направили в адрес АО «Екатеринбурггаз» заявление о переоформлении технических условий и заключении соглашении об изменении стороны по договору № 11712 от 01.06.2018 г. с ООО «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» на ИП Зюкина (страница 79 материалов дела).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно п. 35 Правил № 1314 при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Для этого новый правообладатель направляет в газораспределительную организацию, выдавшую технические условия, заявку о смене правообладателя земельного участка с приложением технических условий и копий правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. Газораспределительная организация в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет новому правообладателю земельного участка переоформленные на него технические условия. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается.

Согласно п. 128 Правил № 1314 исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается.

20.05.2019 г. представителем ООО «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» и ИП Зюкиным было получено соглашение от 26.04.2019 о перемене лиц в обязательстве по договору № 11712 от 01.06.2018 г. и технические условия №31315. Однако заявителем в технических условиях № 31315 по прежнему было указано ООО «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК».

АО «Екатеринбурггаз» в обоснование своих доводов ссылается на ст.392.3 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 35 и пункт 128 Правил № 1314 устанавливают право потребителя газа переоформить на себя выданные ранее технические условия, и корреспондирующую этому праву обязанность газораспределительной организации оформить в установленный Правилами срок технические условия на имя потребителя.

Правила № 1314 не предоставляют возможности заменить переоформление технических условий на нового правообладателя иными действиями со стороны газораспределительной организации.

С учётом того, что отношения в сфере объектов капитального строительства к сетям газораспределения императивно урегулированы Правилами 1314, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 9.21 КоАП РФ, газораспределительная организация обязана переоформить технические условия в строгом соответствии с Правилами № 1314.

В Постановлении по делу № 066/04/9.21-2495/2019 от 04.02.2020 г. отражено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу и направление АО «Екатеринбурггаз» ИП Зюкину технических условий, оформленных на него, как на нового собственника земельного участка, что является продолжением противоправного деяния.

В извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 г. № 13982 были перечислены обстоятельства совершения административного правонарушения.

На момент составления протокола об административном правонарушении (19.08.2019 г.) АО «Екатеринбурггаз» не направило ИП Зюкину оформленные на него технические условия.

На момент вынесения Постановления о назначении административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2495/2019 от 04.02.2020 г. АО «Екатеринбурггаз» не направило ИП Зюкину оформленные на него технические условия. В целях исполнения АО «Екатеринбурггаз» возложенной на него обязанности Свердловским У ФАС России было выдано Представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения, которое АО «Екатеринбурггаз» было исполнено (страница 1 - 8).

Таким образом, АО «Екатеринбурггаз» не направляло ИП Зюкину оформленные на него технические условия вплоть до вынесения Постановления о назначении административного наказания и Представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением от 24.04.2018 №03-17/46-208, с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу №А60-26149/2018 АО «Екатеринбурггаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Постановлением от 24.04.2018 №03-17/46-208 исполнено заявителем 31.08.2018.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ АО «Екатеринбурггаз» считается подвергнутым к административному наказанию до 31.08.2019. Вмененное деяние совершено АО «Екатеринбурггаз» 30.04.2019.

На основании вышеуказанных обстоятельств антимонопольным органом сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) АО «Екатеринбурггаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ указанное правонарушение выражается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности не требуется наступления последствий нарушения нормы закона.

Вместе с тем, при совершении рассматриваемого административного правонарушения были нарушены права ИП Зюкина, а именно право на получение в установленный законом срок переоформленные технические условия.

Таким образом, при наличии квалифицирующего признака повторности совершения нарушения суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, административное наказание является не только мерой ответственности, но и механизмом частного и общего предупреждения нарушений законодательства в соответствующей сфере правового регулирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод управления о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд исходит из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области газоснабжения, которая заключается в несоблюдении лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении настоящего спора суд установил отсутствие в постановлении обоснования для назначения обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление в части штрафа в размере, превышающем 600000 рублей, незаконным. При этом исходит из того, что повторность совершения административного правонарушения является квалифицирующим признаком ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в связи с чем не может быть расценено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, антимонопольным органом обоснованно вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 04.02.2020 (ст.29.13 КоАП РФ).

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 09.07.2020 в абз. 1 п. 1 допущена опечатка, вместо: «Заявленные требования удовлетворить частично.» указано: «Заявленные требования удовлетворить.» В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.02.2020 по делу №066/04/9.21-2495/2019 о привлечении акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части определения размера административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 600000 (шестьсот тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.А. Страшкова